Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-76249/20 по делу N А40-107704/2018

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года

по делу N А40-107704/18, принятое судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" о признании недействительными сделок:

внесения 16.04.2018 Горбаневым Р.Ф. наличных денежных средств в кассу ООО КБ "РТБК",

договора купли-продажи банком недвижимого имущества от 01.03.2018 в пользу Горбанева Р.Ф.,

договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2018, заключенного между Горбаневым Р.Ф. и Спиридоновым Е.А.,

в применении последствий недействительности сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "РТБК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ" - Чупров Е.А. по дов. от 15.06.2020,

от Горбанева Р.Ф. - Молодавченков Д.Б. по дов. от 12.08.2019,

от Спиридонова Е.В. - Долгушин А.Е. по дов. от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. в отношении ООО КБ "РТБК" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными указанных выше сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 ноября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделками действия по внесению 16.04.2018 Горбаневым Романом Федоровичем наличных денежных средств в размере 700 000 евро, 2 993 000 долларов США в кассу должника; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2018, заключенного между КБ "РТБК" (ООО) (продавец) и Горбаневым Р.Ф. и Спиридоновым Е.В. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать недействительными сделками:

- внесение 16.04.2018 Горбаневым Романом Федоровичем наличных денежных средств в размере 700 000 ЕВРО,

- внесение 16.04.2018 Горбаневым Романом Федоровичем наличных денежных средств в размере 2 993 000 долларов США,

Признать недействительными сделками:

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2018, заключенный между КБ "РТБК" (ООО) и Горбаневым Романом Федоровичем,

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2018, заключенный между Горбаневым Романом Федоровичем и Спиридоновым Евгением Викторовичем,

и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители Горбанева Р.Ф., Спиридонова Е.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2017 между Верещакой Екатериной Евгеньевной (продавец) и КБ "РТБК" (ООО) (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял объект недвижимого имущества, а именно нежилое помещение, площадью 393,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.3-5, стр.1, кад.N 77:01:0003036:3938 по цене 265 000 000 руб. 00 коп.

01.03.2018 между КБ "РТБК" (ООО) (продавец) и Горбаневым Р.Ф. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

Договорная цена имущества составила 270 000 000,00 руб., оплачивается следующим образом: не позднее 31.03.2018 в размере 30 000 000 руб. 00 коп.; не позднее 30.04.2018 - 40 000 000 руб. 00 коп., не позднее 31.05.2018 - 200 000 000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, Горбанев Р.Ф. перечислил на корреспондентский счет банка 22.03.2018 денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть договорной цены внесена наличными в кассу банка в сумме 700 000 евро, 2 993 000 долларов США, эквивалентных 240 000 000 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющим должника полагает, что цепь взаимосвязанных сделок привела к отчуждению ликвидного актива Банка - объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Москва, ул. Краснопрудная, д.3-5, стр.1, кад.N 77:01:0003036:3938, в связи с чем обратился с заявлением о признании сделок недействительными на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Спорный Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 01.03.2018.

Временная администрация по управлению Банком назначена 20.04.2018.

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до отзыва у Банка лицензии, то есть в период подозрительности, установленный п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно Отчету об оценке N И-190225/1 от 15.03.2019, составленному ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 393,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.3-5, стр.1, кад.N 77:01:0003036:3938 по состоянию на 18.12.2017 и 01.03.2018 составляет 110 000 000,00 руб.

В обособленном споре по рассмотрению заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2017 между Верещакой Екатериной Евгеньевной (продавец) и КБ "РТБК" (ООО) (покупатель) установлена рыночная стоимость объекта недвижимости - 264 570 000 руб. 00 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Довод конкурсного управляющего о том, что в действительности денежные средства в кассу должника не вносились, и фактическая стоимость имущества составила 30 000 000 руб. 00 коп., отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Ответчиком представлены платежное поручение N 1 от 16.04.2018, копии приходных кассовых ордеров N 108, N 109 от 16.04.2018, подтверждающие факт внесения денежных средств в долларах США и евро в сумме, эквивалентной 240 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, факт внесения в кассу денежных средств и последующее их перечисление в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 01.03.2018 отражены в бухгалтерской отчетности, представленной в материалы дела по запросу суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств неравноценности встречного предоставления, а также что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в материалы дела не представлено.

Помимо оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим заявлено о мнимости оспариваемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств мнимости договора купли-продажи от 01.03.2018, поскольку факт внесения денежных средств подтвержден материалами дела, равно как и факт платежеспособности ответчика Горбанева Р.Ф.

Так, в материалы дела Горбаневым Р.Ф. представлен договор купли-продажи от 27.12.2015 земельного участка площадью 37 270,78 кв.м., находящегося в Псковской области, с расположенными на нем зданиями, заключенный между Горбаневым Р.Ф. и Ивлевым В.Н. Цена реализованного имущества Горбанева Р.Ф. составила 600 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у Горбанева РФ имелись денежные средства для оплаты по договору купли-продажи от 01.03.2018. Факт продажи земельного участка Ивлеву В.Н. - бывшему генеральному директору ООО "Центр Столицы", которое в свою очередь является владельцем 7,81% в уставном капитале КБ "РТБК" (ООО), а также последующая реализация спорного объекта недвижимости Спиридонову Е.В. сам по себе не подтверждает мнимости заключенной сделки.

Также конкурсный управляющий не доказал причинение ущерба интересам КБ "РТБК" (ООО) исполнением спорных сделок, что исключает удовлетворение требований, заявленных по основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что при совершении оспариваемых сделок между сторонами имелся сговор либо какие-либо совместные действия, направленные исключительно на причинение ущерба должнику, не представлено.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащим образом не доказан довод о неравноценности встречного исполнения по оспариваемому договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ГК "АСВ" не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ" указывает на отсутствие у Горбанева Р.Ф. трудового дохода, достаточного для внесения платежей.

В заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Горбанева Р.Ф. не смог пояснить основания приобретения самим Горбаневым Р.Ф. земельного участка площадью 37 270,78 кв.м., находящегося в Псковской области, реализованного им по договору купли-продажи от 27.12.2015 в пользу Ивлева В.Н. - бывшего генерального директора ООО "Центр Столицы", являющегося участником должника, а также каким образом хранились полученные по договору 600 000 000 руб., откуда и каким способом доставлялись в кассу должника и пересчитывались наличные 700 000 евро и 2 993 000 долларов США.

Также он не смог пояснить источник доходов для приобретения им ранее этого земельного участка.

Тем не менее, поскольку заявитель не представил документальных доказательств мнимости внесения указанных наличных средств в кассу банка и свой довод о формальном оформлении внутренней документации банка, в том числе, ПКО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В качестве оснований недействительности ГК "АСВ" указывает на отсутствие встречного предоставления по сделке. По мнению ГК "АСВ", из 270 000 000 рублей покупной цены Горбанев Р.Ф. уплатил только 30 000 000 рублей, а два платежа наличными денежными средствами в размере 240 000 000 рублей являются мнимыми сделками.

Вопреки доводам жалобы, внесение Горбаневым Р.Ф. в кассу должника суммы 240 000 000 рублей подтверждается кассовыми ордерами, выданными должником, так и его бухгалтерской документацией, в том числе представленной из ЦБ РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Горбанева Р.Ф. финансовой возможности произвести платежи на сумму 240 000 000 рублей, в том числе за счет средств, полученных от продажи имущества в пользу Ивлева В.Н.

ГК "АСВ" оспаривало Договор купли-продажи Офиса от 01.03.2018 (приобретенного самим банком лишь 18.12.2017 у Верещака Е.Е.) по мотиву неравноценности встречного предоставления.

Неравноценность встречного предоставления ГК "АСВ" обосновывает тем, что из 270 000 000 рублей (цена Офиса по договору) Горбанев Р.Ф. оплатил только 30 000 000 рублей, остальные 240 000 000 рублей, внесенные наличными средствами в кассу Банка, по мнению ГК "АСВ", реально не вносились.

При этом ГК "АСВ" не приводит каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть факт внесения Горбаневым Р.Ф. в кассу Банка указанной суммы.

ГК "АСВ" не представило каких-либо аргументов или доказательств, указывающих на мнимый характер внесения Горбаневым Р.Ф. денежных средств в кассу Банка.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ" указывает на отсутствие документарного подтверждения внесения в кассу Должника наличных средств в иностранной валюте на сумму, эквивалентную 240 000 000 рублей.

Однако, вопреки доводам жалобы, факт внесения денежных средств наличными подтверждается приходными кассовыми ордерами от 16.04.2018 N 108 и 109. Указанные документы имеются в материалах дела и соответствуют требованиям ЦБ РФ к оформлению кассовых документов, подписаны от имени Должника кассирами, принявшим денежные средства.

Подтверждается внесение денежных средств Горбаневым Р.Ф. в сумме, эквивалентной 240 000 000 рублям, в кассу Банка и бухгалтерской отчетностью Должника, в том числе полученной из ЦБ РФ.

Так, обе операции по внесению Горбаневым Р.Ф. валюты на суммы 700 000 евро и 2 993 000 долларов США (что в совокупности эквивалентно 240 000 000 рублей) под номерами 11 и 12 отражены в Реестре операций Должника с наличной валютой и чеками на 16.04.2018 (данный документ представлен в материалы дела самим ГК "АСВ").

Отражены указанные операции и в истребованной судом первой инстанции из ЦБ РФ Оборотной ведомости Должника по счетам бухгалтерского учета кредитной организации на 17.04.2018 по дебету счета 20202 "Касса кредитных организаций", в которой зафиксировано поступление в кассу Банка наличной валюты на сумму, эквивалентной 244 000 000 рублей.

При этом заявитель, вместо предоставления доказательств иного источника поступления спорной суммы в кассу банка в обоснование своего довода об отсутствии события внесения ответчиком денежных средств в кассу, напротив, ссылается на выдачу спорной наличности на следующий день из кассы банка иным физическим лицам.

Таким образом, заявитель не отрицает факт наличия в кассе банка спорной суммы наличности, не ссылаясь на иной источник ее поступления и не представляя соответствующих доказательств.

Довод ГК "АСВ" о совершении Договора купли-продажи от 27.12.2015 исключительно с целью создания видимости наличия у Горбанева Р.Ф. средств для внесения денежных средств в 2018 году явно не обоснован.

В ЕГРН отражен переход права собственности по нему.

Договор купли-продажи от 27.12.2015 земельного участка не оспорен и не признан недействительным.

В этой связи доводы ГК "АСВ" об аффилированности должника и Ивлева В.Н. в 2015 году не влияют не выводы суда по настоящему делу.

Банк не является стороной договора купли-продажи от 19.03.2018 между Горбаневым Р.Ф. и Спиридоновым Е.В.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, только в случае признания недействительным договора купли-продажи от 01.03.2018 между Банком и Горбаневым Р.Ф., к Спиридонову Е.В. может быть предъявлено требование о виндикации имущества.

Доказательств того, что Спиридонов Е.В. является заинтересованным по отношению к банку лицом, не представлено.

Самого по себе факта неоднократной продажи офиса в короткий промежуток времени недостаточно для вывода о злоупотреблении правом со стороны участников сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-107704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина