Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-493/21 по делу N А50-23511/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-2840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А50-23511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Вышка-2" - Можаев В.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - Тихонова Т.Е., удостоверение, доверенность от 06.07.2020, диплом; Сергиенко Н.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Вышка-2"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2020 года

по делу N А50-23511/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Вышка-2" (ОГРН 1135902004468, ИНН 5902236596)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 10401149524, ИНН 5906013858)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2020 N 264,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Вышка-2" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2020 N 264.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства и имеющиеся в деле документы о том, что принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке объекты начиная с конца 2015 г. используются исключительно по основному виду деятельности заявителя "Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)" на основании заключенных заявителем соответствующих договоров на подачу тепловой энергии и горячей воды в интересах населения, в том числе жильцов домов по адресу ул.Целинная, 53, 55, 57. Судом незаконно и необоснованно расширительно трактуется Положение о земельном налоге, в котором (как и в статье 394 Налогового кодексу Российской Федерации) не сказано, что для применения ставки в 0,1% владелец земельного участка, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры, обязан оказывать услуги в области жилищно-коммунального хозяйства исключительно населению, да и еще только бесплатно, так как, по мнению суда, они не должны служить для получения заявителем прибыли от их использования.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспекция в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком на праве собственности с 05.10.2015 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:439, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Кузнецкая, 43и, с видом разрешенного использования "жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, ЦТП, ТП, РП", категория земель "земли населенных пунктов".

28.01.2019 заявителем представлена декларация по земельному налогу за 2018 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 13 308 руб. При исчислении земельного налога налогоплательщик применил льготную ставку в размере 0,1 процента, предусмотренную для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

На основании представленной обществом декларации по земельному налогу за 2018 год, инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой 13.05.2020 вынесено решение N 264 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в размере 186 315 руб.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента в отношении вышеуказанного земельного участка по причине несоблюдения обществом условий, предусмотренных статьей 394 НК РФ.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.08.2020 N 18-18/158 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г.Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187, в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения N 187 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости; предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства - 0,3 процента; для прочих земельных участков - в размере 1,5 процента.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33) подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2018 году видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919167:439 являлось следующее: "жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, ЦТП, ТП, РП", категория земель: "земли населенных пунктов".

На земельном участке расположены газопровод среднего давления, сеть теплоснабжения, водогрейная газовая котельная 271,5 кв. м, принадлежащие налогоплательщику, а также электрические сети, кабельная линия, кольцевая сеть водопровода, трансформаторная электрическая подстанция 2КТП-250/6/0,4кВ, принадлежащие ООО "УралГео Девелопмент".

Указанные объекты используются в производственной деятельности общества по производству и подаче тепловой энергии (ОКВЭД 35.30 - "Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха").

Признавая неправомерным применение обществом пониженной ставки по земельному налогу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969).

В обоснование применения пониженной ставки общество ссылается на то, что на земельном участке 59:01:3919167:439 расположены сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса: газопровод среднего давления, сеть теплоснабжения, водогрейная газовая котельная. Однако доказательств, что этот земельный участок занят также жилищным фондом, в дело не представлено. Фактически участок используется под производственные объекты заявителя, предназначенные для выработки и передачи тепловой энергии

Сам по себе факт нахождения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным основанием для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка: под жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года по делу N А50-23511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева