Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 01АП-583/21 по делу N А43-32474/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2021 г. N Ф01-2853/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 февраля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А43-32474/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (ОГРН 114522900091, ИНН 5225006723) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.07.2020 РНП-52-154-АВ по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о включении сведений в отношении ООО ДСК "Лидер" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением ООО ДСК "Лидер" обязательств по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константиново по ул. Полевой, по ул. Олимпийской, пер, Дорожному, ул. Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0132300003620000046.

третье лицо администрация рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области

при участии:

от заявителя - Колюбаев А.А. на основании доверенности от 18.02.2019 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 17-18);

от ответчика - Клевцова А.А. на основании доверенности от 15.09.2020 N ми/14608/20 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании)

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (далее - заявитель, ООО ДСК "Лидер") с заявлением, с учетом приятого судом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по НО, ответчик) N РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года, принятого по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственности Дорожно-строительная компания "Лидер" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением обществом с ограниченной ответственности ДСК "Лидер" обязательств по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константиново по ул. Полевой, по ул. Олимпийской, пер, Дорожному, ул.Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинскогона участке от ул.Комсомольской до ул.Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0132300003620000046.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее - третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А43-32474/2020 требования, заявленные ООО ДСК "Лидер", удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы по Нижегородской области N РНП-52-154-АВ от 06 июля 2020 года по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным, ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня изготовления настоящего решения суда в полном объеме принять меры по исключению сведений в отношении заявителя из реестра недобросовестных поставщиков. С Управления Федеральной службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А43-32474/2020. Принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях ООО ДСК "Лидер" отказать в полном объеме.

Ответчик считает оспариваемое решение не законным и необоснованным, настаивает, что ООО ДСК "Лидер" уклонилось от исполнения государственного контракта и не выполнило требования Закона о контрактной системе. Управление считает, что поскольку обществом в данном случае контракт не исполнен, своевременных мер по изменению сроков исполнения контракта со стороны общества не принято, то заказчик обоснованно расторг контракт в одностороннем порядке.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А43-32474/2020. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении и требований ООО ДСК "Лидер" отказать в полном объеме.

Третье лицо со ссылками на нормы КАС РФ отмечает, что ООО ДСК "Лидер" не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения контракта, в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании устно просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 в Единой информационной системе и на электронной площадке https://www.etp-ets.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константинове по ул. Полевой, по ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул. Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.", номер извещения 0132300003620000046, и документация об электронном аукционе.

Заказчик закупки - Администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 115 085,00 рублей.

12 мая 2020 аукционной комиссией Заказчика рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол 0132300003620000046-1-1.

13 мая 2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок, о чем составлен протокол N 0132300003620000046-2-1 от 13.05.2020 года.

18 мая 2020 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол No0132300003620000046-3-1 от 18.05.2020.

Согласно названному протоколу победителем электронного аукциона признан ООО ДСК "Лидер" с ценой контракта 3 580 558,57 рублей, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта срок выполнения работ: в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Поскольку в установленные сроки ООО ДСК "Лидер" к исполнению обязательств по контракту не приступил, обязательства по исполнению контракта ООО ДСК "Лидер" не исполнены, 11.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и данное решение направлено в адрес ООО ДСК "Лидер" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (дата вручения поставщику по уведомлению -15.06.2020),указанному в контракте, также отправлено по адресу электронной почты поставщика.

Указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 11.06.2020 года.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт No5 от 29.05.2020, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ должен быть расторгнут -26.06.2020.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта, заключенного администрацией р.п. Дальнее Константинове Нижегородской области с обществом с ограниченной ответственностью ДСК "Лидер" по причине нарушения условий исполнения контракта, заключённого по итогам проведения электронного аукциона по объекту закупки: "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константинове по ул. Полевой, по ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул. Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.", номер извещения 0132300003620000046, с целью внесения сведений о данном индивидуальном предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков.

06 июля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области принято решение NoРНП-52-154-АВ по результатам проверки соблюдения ООО ДСК "Лидер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно сведения об ООО ДСК "Лидер" включены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС НО от 06.07.2020 NoРНП-52-154-АВ, ООО ДСК "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, поскольку Управлением при вынесении указанного решения не оценена в должной степени добросовестность действий заявителя. ООО ДСК "Лидер" обращает внимание на то, что общество не уклонялось от исполнения государственного контракта, а было вынуждено приостановить работы по его исполнению ввиду того, что контрагенты общества приостановили производство строительных материалов, указанных в локальной смете, и их отгрузку до 15.06.2020 включительно из-за сложной эпидемиологической обстановки не территории Российской Федерации, что подтверждается письмами ООО "ПОРТ МУРОМ" исх.No8 от 30.05.2020 г. и ООО "ВАЧСКОЕ ДРСУ" No14 от 30.05.2020 г. По мнению ООО ДСК "Лидер", в данном случае неопределенный временной разрыв между выполнением работ по планировке площадей, разборке покрытий, других работ, и устройством подстилающих и выравнивающих слоев, а также устройством покрытия, и завершением всех работ, привело бы к значительным убыткам для компании и огромному неудобству для населения рабочего поселка Дальнее Константиново, что противоречило бы условиям контракта о рациональном использовании территории.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и исходил из того, что ООО ДСК "Лидер" не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку его действия и воля были направлены на исполнение контракта, что подтверждается установленными обстоятельствами и материалами дела, и возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не является справедливым и соразмерным допущенному нарушению. Суд первой инстанции принял во внимание, что после заключения контракта с заказчиком в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и ограничениями, ограничения введенные в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), контрагентами подрядчика приостановлено производство строительных материалов, указанных в локальной смете (песок, щебень и асфальтобетонная смесь) и отгрузку до 15 июня 2020 года включительно, кроме того, в подтверждение намерений о выполнении контракта, подрядчиком направлен запрос в ГИБДД Дальнеконстантиновского района о согласовании частичного перекрытия автомобильных дорог, указанных в контракте, на время проведения ремонтных работ, однако ответа не поступило. Неопределенный временной разрыв между выполнением работ по планировке площадей, разборке покрытий, других работ, и устройством подстилающих и выравнивающих слоев, а также устройством покрытия, и завершением всех работ, привело бы к значительным убыткам для ООО ДСК "Лидер" и неудобству для населения рабочего поселка Дальнего Константиново, что противоречит условиям контракта о рациональном использовании территории. Факты направления писем в адрес заказчика и ГИБДД Дальнеконстантиновского района, а также поступившие письма контрагентами общества, по мнению суда первой инстанции является доказательством наличия добросовестности в действиях ООО ДСК "Лидер", а также намерений выполнить свои обязательства, о чем общество указывало в своих письменных объяснениях в антимонопольный орган. Однако указанные объяснения не получили оценки в оспариваемом решении.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1. 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам. Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность действий поставщика (подрядчика, исполнителя), послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Однако, ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рассматриваемом случае между администрацией рабочего поселка Дальнее Константиново Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" заключен муниципальный контракт No5 от 29.05.2020 г. "На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константиново по ул. Полевой, ул. Олимпийской, пер. Дорожному, ул.Спортивной на участке от пер. Дорожного до пер. Медицинского, пер. Медицинскому на участке от ул. Комсомольской до ул. Олимпийской Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области".

По условиям названного контракта, ООО ДСК "Лидер" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в р.п. Дальнее Константиново, перечисленных в локальной смете в пятнадцатидневный срок после заключения контракта.

08 июня 2020 г. ООО ДСК "Лидер" было направлено уведомление (претензия) с просьбой объяснить причины, по которым он не приступил к исполнению контракта.

Данное уведомление было получено ООО ДСК "Лидер" посредством почтовой связи 10.06.2020.

ООО ДСК "Лидер" был дан ответ по электронной почте от 08.06.2020 г., в котором подрядчик, ссылался на погодные условия (ливневые дожди), и сообщил, что ООО ДСК "Лидер" приступит к работе не позднее 11.06.2020 г.

В соответствии с п. 7.3.1. муниципального контракта причинами, по которым Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и расторгнуть его, являются: - нарушение сроков выполнения работ, когда выполнение работ к установленному сроку становится невозможным или отсрочка начала выполнения Работ составляет свыше 3 рабочих дней.

Поскольку каких-либо приготовлений к работе со стороны ООО ДСК "Лидер" совершено не было, ООО ДСК "Лидер" к исполнению обязательств по контракту не приступило, 11.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение направлено в адрес ООО ДСК "Лидер" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (дата вручения поставщику по уведомлению -15.06.2020), а также отправлено по адресу электронной почты ООО ДСК "Лидер", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 11.06.2020 года.

Письмом от 17 июня 2020 г. ООО ДСК "Лидер" сообщило, что после заключения контракта с заказчиком в связи со сложной эпидемиологической ситуацией и ограничениями, введенными в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), контрагентами подрядчика приостановлено производство строительных материалов, указанных в локальной смете (песок, щебень и асфальтобетонная смесь) и отгрузку до 15 июня 2020 года включительно, что подтверждается письмами от 30.05.2020 г. (л.д. 33, 34), при этом, ООО ДСК "Лидер" сообщило о готовности приступить к началу выполнения работ и изменить срок выполнения контракта (л.д. 29).

Указанное обращение направлено заказчику 17.06.2020 г. по электронной почте, а также получено администрацией 22.06.2020 г. по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае право одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено разделом 8 контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ходе проведенной проверки антимонопольным органом признана правомерность вынесенного заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры для исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В настоящем случае недобросовестность ООО ДСК "Лидер" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что ставит под угрозу исполнение контракта по общественно значимой закупке и могут привести к отзыву финансирования выделенного для осуществления вышеуказанной закупки.

Доводы заявителя, о том, что неисполнение контракта явилось следствием ограничений, установленных в связи с пандемией, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Само по себе установление нерабочих дней в периоды с 30 марта по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 года не является основанием переноса срока исполнения обязательства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Ни Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ни Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" не относят ООО ДСК "Лидер" к перечню лиц, в отношении которых действовало ограничение в его деятельности.

Заявителем не представлено доказательств того, что деятельность ООО ДСК "Лидер" была приостановлена, что повлекло невозможность исполнения обязательств в указанный период.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что государственный контракт заключен сторонами после издания Губернатором Нижегородской области Указа от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", а также касался поставки медицинских масок, необходимых к ношению в период эпидемии, в связи с чем ООО ДСК "Лидер" не вправе ссылаться на введение режима повышенной готовности как основание для неисполнения своих обязательств в установленный контрактом срок.

В мае 2020 года ограничения, вводимые в качестве профилактики коронавирусной инфекции практически в полном объеме были сняты, в связи с чем у заявителя с момента получения решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта имелась реальная возможность приступить к исполнению контракта. В случае начала производства работ, заказчик в силу закона обязан был отменить свое решение, однако подрядчик к выполнению работ не приступил, что свидетельствует об отсутствии у него намерений в исполнении контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что получив письма контрагентов от 30.05.2020, ООО ДСК "Лидер" не уведомил заказчика об этих письмах своевременно, в то время как при получении таковых и невозможности исполнения государственного контракта в срок, независимо от причин, исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика, иное же следует расценивать как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения государственного контракта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, Управлением определена вина нарушителя, установлен характер его действий и правомерно разрешен вопрос о наличии оснований для включения сведений об ООО ДСК "Лидер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, решение антимонопольного органа соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ООО ДСК "Лидер" являются безосновательными и направлены не на соблюдение им законодательства о контрактной системе, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности, за установленное правонарушение.

Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2020 года по делу N А43-32474/2020 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Лидер" (ИНН 5225006723, ОГРН 114522900091) отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова