Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 10АП-1546/21 по делу N А41-59290/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-13621/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А41-59290/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЗОО Ферма" (ОГРН: 1137746791995, ИНН: 7731454210) - Бешкарева А.Э. представитель по доверенности от 17.12.20 г.;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780)- Архипова А.К. представитель по доверенности от 21.12.20 г.

. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОО Ферма" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-59290/20,

по заявлению ООО "ЗОО Ферма" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск о признании незаконным акта проверки.и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗОО Ферма" (далее - ООО "ЗОО Ферма") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) с требованиями: признать акт проверки N 43 и предписание N 22 от 15 июня 2020 г., вынесенные Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ОГРН1155074010288) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗОО Ферма" (ОГРН 1137746791995), недействительными. (л.д. 7-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-59290/20 в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части обжалования акта проверки N 43 от 15.06.2020 г., вынесенные Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗОО Ферма" (л.д. 145-147).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЗОО Ферма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЗОО Ферма" является собственником нежилого здания площадью 1 036,80 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, Брянцевский с.о., вблизи дер. Федюково.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130192.

В рамках осуществления муниципального и земельного контроля Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск 28 мая 2020 года провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом земельного законодательства. 15.06.2020 г. заинтересованным лицом вынесен акт проверки N 43, согласно которому в результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное строение с проросшей растительностью на крыше.

Внутри границ земельного участка вдоль юго-восточной стены строения имеется ограждение из металлических листов с распашными воротами и калиткой. С юго-восточной стороны перед зданием присутствует техника, металлический контейнер, деревянная бытовка.

На земельном участке нарушен плодородный слой почвы.

По итогам обследования издано предписание N 22 от 15.06.2020 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженного в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:130192 используется не по целевому назначению.

В связи с изложенным, ООО "ЗОО Ферма" предписано в срок до 11.11.2020 г. привести участок в пригодное для использования состояние.

Считая акт проверки N 43 и предписание N 22 от 15.06.2020 г. незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что оспариваемое предписание является законным.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным признаком ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта, порождающим определенные юридические последствия для лица, которому такой акт адресован. Акт проверки данным критериям не соответствует.

По своей правовой природе акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, не содержащим юридически властного волеизъявления либо предписания.

Акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, в связи с чем законность и обоснованность акта проверки не могут являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, производство по требованию о признании незаконным Акта проверки N 43 от 15.06.2020 г. обоснованно прекращено..

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Ссылка на наличие грубых нарушений органом местного самоуправления при проведении выездной внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, не нашла своего подтверждения.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ содержится перечень грубых нарушений, являющихся основанием для отмены акта проверки юридического лица.

В частности, акт выездной внеплановой проверки подлежит отмене в связи с нарушением требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. 2); частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пп. 4); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. 5); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (пп. 6). Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

е. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ) - классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор) (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:130192 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту проверки N 43 от 15.06.2020 Комитетом было установлено, что территория перед ограждением засыпана кирпичным и строительным боем, плодородный слой почвы нарушен, внутри ограждения земельный участок захламлен крупно-габаритными строительными, деревянными (паллеты, доски) и твердыми бытовыми отходами.

Осуществление деятельности, связанной с размещением, хранением, захоронением, утилизацией, накоплением, обработкой, обезвреживанием отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещением объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов предусмотрено кодом 12.2 Классификатора.

На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130192 с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" фактически осуществляется деятельность по хранению, складированию твердых бытовых, коммунальных отходов и крупногабаритного мусора вне специально оборудованных площадок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание является законным.

Довод заявителя о том, что находящиеся на вышеуказанном земельном участке отходы являются остатками строительных материалов и конструкций, образовавшихся в результате частичного разрушения, разборки и ремонта расположенного на участке здания и факт нахождения отходов не свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства не состоятелен ввиду нижеизложенного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; Определения от 24 декабря 2013 года N 2153-0, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-0 и от 28 февраля 2017 года N443-0).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить активное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников и иных пользователей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, утвержденный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Осуществление деятельности, связанной с размещением, хранением, захоронением, утилизацией, накоплением, обработкой, обезвреживанием отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещением объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов предусмотрено кодом 12.2 Классификатора.

На земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130192 с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" фактически осуществляется деятельность по хранению, складированию твердых бытовых, коммунальных отходов и крупногабаритного мусора вне специально оборудованных площадок.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:130192 являются одной из характеристик земельного участка и внесены в Единый реестр государственного реестра недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка.

Документов, подтверждающих право на использование земельного участка с разрешенным видом использования - "для ведения сельскохозяйственного производства в целях осуществления деятельности по хранению, приемке, складированию, перегрузке твердых бытовых, коммунальных отходов и крупногабаритного мусора не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу N А41-59290/20,оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина