Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-13379/20 по делу N А70-13911/2020

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А70-13911/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13379/2020) индивидуального предпринимателя Липовой Оксаны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 по делу N А70-13911/2020 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) к индивидуальному предпринимателю Липовой Оксане Дмитриевне (ОГРНИП 304720331000216, ИНН 720400447966) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 470 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (далее - Альфа груп ко., лтд, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Липовой Оксане Дмитриевне (далее - ИП Липовая О.Д., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- "Jett" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 5 000 руб.;

- "Paul" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 в размере 5 000 руб.;

-"Mira" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 в размере 5 000 руб.;

- "Mira" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 в размере 5 000 руб.;

- "Dizzy" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 5 000 руб.;

- "Dizzy" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 5 000 руб.;

- "Jerome" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 5 000 руб.;

- "Grand_Albert" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 в размере 5 000 руб.;

- "Jerome" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 5 000 руб.;

- "Jett" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 5 000 руб.;

- "Bello" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 в размере 5 000 руб.;

- "Bello" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 в размере 5 000 руб.;

- "Donnie" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 5 000 руб.;

- "Grand_Albert" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 в размере 5 000 руб.;

- "Donnie" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 5 000 руб.;

- "Paul" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 5 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 470 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 по делу N А70-13911/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ИП Липовой О.Д. в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- "Jett" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 5 000 руб.,

- "Paul" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 в размере 5 000 руб.,

- "Mira" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 в размере 5 000 руб.,

- "Mira" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 в размере 5 000 руб.,

- "Dizzy" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 5 000 руб.,

- "Dizzy" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 5 000 руб.,

- "Jerome" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 5 000 руб.,

- "Grand_Albert" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 в размере 5 000 руб.,

- "Jerome" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 5 000 руб.,

- "Jett" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 5 000 руб.,

- "Bello" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 в размере 5 000 руб.,

- "Bello" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 в размере 5 000 руб.,

- "Donnie" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 5 000 руб.,

- "Grand_Albert" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 в размере 5 000 руб.,

- "Donnie" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 5 000 руб.,

- "Paul" N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 5 000 руб., а также расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 100 руб. почтовых расходов суд отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения истцом указанных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Липовая О.Д. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований компании.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ИП Липовая О.Д. не осуществляла продажу контрафактного товара, 05.05.2019 именно Агжигитова И.Н. продавала свой товар, выдавая при этом товарные чеки, на которых имелась печать ИП Липовой О.Д. с указанием ИНН и ОГРНИП; Агжигитова И.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без надлежащей регистрации, использовала поддельную печать ответчика при реализации товаров, не принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что ИП Липовая О.Д. не знала о судебном споре и не имела возможности заявить ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также ходатайствовать о проведении технической экспертизы подписи и почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Липовой О.Д., ответчик в апелляционной жалобе изложил следующие ходатайства:

- истребовать из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области сведения о регистрации Агжигитовой Ирины Николаевны (ИНН 22408728070).

- истребовать у ООО "Хартманн" копию договора аренды спорной торговой точки за период времени с 01.01.2019 по 31.12.20194;

- привлечь к участию в деле в качестве соответчика Агжигитову Ирины Николаевну, а также ООО "Хартманн" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- назначить по данному делу техническую экспертизу печати, выполненной на товарном чеке от 05.05.019 года, от имени Липовой О.Д.;

- назначить по данному делу почерковедческую экспертизу тождественности подписи, выполненной на товарном чеке от 05.05.2019 от имени Липовой О.Д.

По мнению подателя жалобы, размер компенсации в размере 5 000 руб. за каждое нарушении завышен и не соответствует стоимости приобретенной игрушки (470 руб.).

В дополнениях к апелляционной жалобе Липовая О.Д. указала на то, что рассмотрение данного дела связано с рассмотрением дела N А70-13785/2020, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суд по делу N А70-13785/2020.

Компанией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иностранная компания Alpha Group Co Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076, наименование творчества: игрушка Jett (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 наименование творчества: игрушка Paul (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, наименование творчества: игрушка Mira (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, наименование творчества: игрушка Mira (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086, наименование творчества: игрушка Grand Albert (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, наименование творчества: игрушка Jett (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand Albert (робот), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (самолет), дата регистрации: 16.09.2013;

свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114, наименование творчества: игрушка Paul (робот), дата регистрации: 16.09.2013.

05.05.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: рп. Боровский, ул. Советская, 8/1, установлен факт реализации товара - игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения произведений изобразительного искусства - рисунки в виде самолета с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie" и рисунки в виде робота с наименованиями: "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Jett", "Bello", "Donnie", "Paul".

Указанный товар приобретён истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек от 05.05.2019 с реквизитами ответчика (ИП Липовая О.Д.), ее ИНН, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт продажи указанного товара подтвержден представленными в материалы дела фотографиями приобретенного товара, самим приобретенным товаром (вещественными доказательствами), видеосъемкой процесса продажи контрафактного товара.

Представленный в материалы дела оригинал товарного чека аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

В связи с тем, что разрешение на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорных товаров.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Китайская Народная Республика), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой авторских прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

Таким образом, каждый персонаж (произведение) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Соответственно, компенсация подлежит взысканию за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd:

В представленных в материалы дела свидетельствах о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык указано, что владельцем авторского права на вышеуказанные произведения является Alpha Group Со., Ltd. Наименование правообладателя в свидетельствах указано как Guangdong Alpha Animation & Culture Со., Ltd. При этом согласно копии выписки о текущем руководящем составе компании "Alpha Group Со., Ltd" с нотариально удостоверенным переводом на русский язык в 2013 году наименование компании указано как: "Гуандун Альфа Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд". Единый код общественной кредитоспособности/регистрационный номер (91440500617557490 G), указанный в Отчете за 2013 год, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании "Alpha Group Со., Ltd".

Соответствие копий оригиналам свидетельств о регистрации произведений изобразительного искусства истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы "Гуанчжоу" города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло Юаньпином. Соответствующие нотариальные акты приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.

Кроме того, нотариусом Нотариальной конторы "Гуанчжоу" города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло Юаньпином удостоверяется, что перевод свидетельств о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке. Соответствующие нотариальные акты также приложены к каждому свидетельству о регистрации произведения.

Каждое свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Истцом представлены сведения из официального открытого реестра National Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Труп Ко., Лтд") с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, которые получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании, учредителях и законном представителе компании. Также содержатся сведения о видах деятельности компании.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате Альфа Груп своего правового статуса.

Как следует из материалов дела, представителем истца у ответчика был приобретена игрушка с нанесенными изображениями, правообладателем которых является компания.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными выше произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение факта продажи именно ответчиком спорного товара истцом представлен товарный чек от 05.05.2019, который содержит наименование продавца, дату покупки, а также наименование товаров, данные о его количестве и стоимости. На товарном чеке имеется оттиск печати синего цвета, содержащий наименование, ИНН продавца, полностью совпадающие с данными ответчика.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 4 постановления Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" на выдаваемом покупателям чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки, признак фискального режима.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 АПК РФ правомерно принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорного товара.

Доводы ответчика о том, что ИП Липовая О.Д. в торговой точке, расположенной по адресу: рп. Боровский, ул. Советская, 8/1, не осуществляла продажу контрафактного товара, и что 05.05.2019 именно Агжигитова И.Н. продавала свой товар, выдавая при этом товарные чеки, на которых имелась печать ИП Липовой О.Д. с указанием её ИНН и ОГРНИП и что Агжигитова И.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без надлежащей регистрации, использовала поддельную печать ответчика при реализации товаров, не принадлежащих ответчику, судом апелляционной инстанции оценены критически, поскольку в в подтверждение своих доводов ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд первой инстанции каких-либо доказательств.

Вместе с тем юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за использование собственной печати.

На компанию как пострадавшее лицо, добросовестно защищающего свои нарушенные права, не могут относиться негативные последствия ненадлежащего осуществления контроля ИП Липовая О.Д. за использованием печати и бланков товарных чеков.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарном чеке, документально не опровергнут, в суде первой инстанции не оспорен, заявление о фальсификации доказательств согласно статье 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не подано.

Оттиск печати ответчика на товарных чеках свидетельствует о наличии у лица, реализующего товар, права на его реализацию от имени ответчика.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ИП Липовая О.Д. не знала о судебном споре и не имела возможности заявить ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также ходатайствовать о проведении технической экспертизы подписи и почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Липовой О.Д. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, даже в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, в случае несообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

Из материалов дела усматривается, корреспонденция суда по рассматриваемому делу, в том числе определение от 19.08.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу его регистрации и адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако определение не было вручено, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае фактическое неполучение предпринимателем определений арбитражного суда не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу, который совпадал с адресом, указанным в ЕГРИП, несмотря на то, что судебные акты возвращены суду в связи с истечением срока хранения, предприниматель в силу части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае невозможность вручения уведомления суда о принятии искового заявления к производству явилась следствием поведения ответчика, в связи с чем права ответчика на судебную защиту не нарушены, следовательно, последний имел возможность заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

При рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, следует учитывать положения части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, изложенные в апелляционной жалобе ходатайства к рассмотрению не принимаются.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с применением ниже минимального размера компенсации (5 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов.

Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, заявивший в суде апеллционной инстанции о снижении размера компенсации, в нарушение статьи 65 АПК РФ недоказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При этом низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании компенсации в размере ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, а именно в сумме 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, принимая во внимание, что фактнарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации, поскольку требуемая мера применена истцом в размере ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации в отсутствие в отсутствие документов, подтверждающих его материальное положение и реальный доход предпринимателя в спорный период времени, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 470 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 470 руб., арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку представленному доказательству и верно квалифицировал понесенные истцом расходы в качестве судебных.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек в виде расходов на приобретение спорного товара.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов.

Таким образом, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ заявление истца о возмещении стоимости товара, приобретенного у ответчика, и расходов истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанций правомерно удовлетворено.

При этом требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 по делу N А70-13911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков