Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-1293/21 по делу N А53-32786/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-3893/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А53-32786/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Алиева Т.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представитель Киреева Г.А. по доверенности от 29.08.2018,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель АО "ЭлТех Спб" - Зебницкая О.В. по доверенности от 20.07.2020,

от временного управляющего АО "ЭлТех Спб" Агафонова Алексея Владимировича: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Министерства промышленности и торговли РФ: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-32786/2020

по иску федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

(ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658)

к акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" акционерное общество

(ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891)

при участии третьих лиц: акционерного общества "ЭлТех Спб"

(ИНН 781433221571, ОГРН 1057810379824), временного управляющего акционерного общества "ЭлТех Спб" Агафонова Алексея Владимировича

(ИНН 420541149594), Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1044796323123)

о взыскании денежной сумы неисполненного гарантом требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, неустойки за неисполнение гарантом обязательств по гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Новикомбанк" Акционерное общество (далее - банк) с требованием о взыскании 13 090 230,48 руб. денежной суммы неисполненного гарантом требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2019; 981 767,29 руб. неустойки за неисполнение гарантом обязательств по гарантии.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом банка в удовлетворении требования бенефициара в части суммы 13 090 230 руб. 48 коп.

Определением от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Акционерное общество "ЭлТех СПб"; временный управляющий АО "ЭлТехСПб" Агафонов Алексей Владимирович; на стороне истца- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что по банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2020 банк гарантировал предприятию выполнение обязательств, связанных исключительно с выполнением/не выполнением принципалом подрядных работ. Обязательство по обеспечению надлежащей уплаты принципалом сумм неустойки банк на себя не принимал.

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Стоимость объема работ, не исполненных принципалом по состоянию на дату вступления в силу 29.05.2020 одностороннего отказа предприятия от исполнения контракта составляет 374 853 615 руб. 16 коп. Поскольку стоимость невыполненных работ превышает сумму банковской гарантии, бенефициаром было предъявлено требование об уплате полной суммы банковской гарантии - 50 548 592 руб. Приложенный к требованию об уплате банковской гарантии расчет суммы банковской гарантии не изменяет условий банковской гарантии.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Банковская гарантия не содержит обязательство банка по обеспечению уплаты неустойки по обеспечиваемому контракту. Уплаченная банком сумма денежных средств по требованию предприятия соответствует условиям банковской гарантии и приложенному к требованию расчету истца. Основания для взыскания денежных средств за неуплату принципалом неустойки отсутствуют.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения суду об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2019, Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" акционерное общество в лице Филиала АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в г. Ростове-на-Дону обязался на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить ФКП "Комбинат "Каменский" по его требованию денежную сумму в пределах 50 548 592 (пятьдесят миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО "ЭлТехСПб" (принципал, подрядчик) обязательств по государственному контракту N 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018.

Указанный контракт заключен между ФКП "Комбинат "Каменский" и АО "ЭлТехСПб" в порядке, регламентированном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), на основании Соглашения между ФКП "Комбинат "Каменский" и Минпромторгом России N 14209.169999.16.010 от 04.06.2014 на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов.

По условиям контракта принципал обязался выполнить подрядные работы по объекту "Реконструкция производства...".

Работы к установленному контрактом сроку подрядчиком выполнены не были, контракт расторгнут ФКП "Комбинат "Каменский" в одностороннем порядке. Односторонний отказ ФКП "Комбинат "Каменский" в соответствии с положениями ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ вступил в силу 29.05.2020.

Заказчик начислил также подрядчику неустойку согласно условий договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, объема, их качестве, непредставление отчетов и иные нарушения.

Претензия Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" от 10.06.2020 N 5823/704 АО "ЭлТехСПб" в добровольном порядке не удовлетворена.

Неисполнение принципалом обязательств по контракту стало основанием для направления 30.06.2020 исх. N 6433/704 в адрес гаранта требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с расчетом суммы банковской гарантии: 37 458 361,52 руб. и неустойки, начисленной подрядчику в сумме 26 501 353,82 руб.; всего - 63 959 715 руб., с учетом предусмотренной банковской гарантией предельного размера требовал выплатить сумму банковской гарантии и неустойку в размере 50 548 592 руб.

Требование был исполнено банком в размере требуемой истцом банковской гарантии - 37 458 361,52 руб.

Предприятие указывает, что стоимость объема работ, не исполненных принципалом по состоянию на дату вступления в силу 29.05.2020 одностороннего отказа предприятия от исполнения контракта составляет 374 853 615 руб. 16 коп. Поскольку стоимость невыполненных работ превышает сумму банковской гарантии, бенефициаром было предъявлено требование об уплате полной суммы банковской гарантии - 50 548 592 руб. Приложенный к требованию об уплате банковской гарантии расчет суммы банковской гарантии не изменяет условий банковской гарантии.

Судебная коллегия полагает отказ в иске обоснованным в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

По условиям пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В рассматриваемом случае в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества "ЭлТех" по государственному контракту N 1820020100032000000000000/10/ОКС выдана банковская гарантия N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2019 на сумму 50 548 592,00 рубля сроком предъявления по 31.07.2020.

Так как работы к установленному контрактом сроку подрядчиком не выполнены, 15.05.2020 ФКП "Комбинат "Каменский" в адрес АО "ЭлТех СПб" направило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018 в одностороннем порядке.

Неисполнение принципалом обязательств по контракту стало основанием для направления 30.06.2020 исх. N 6433/704 в адрес гаранта требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2020 банк гарантировал истцу надлежащее исполнение Акционерным обществом "ЭлТех СПб" обязательств по государственному контракту N 1820020100032000000000000/10/ОКС от 05.12.2018 года на выполнение подрядных работ по объекту "Реконструкция производства...".

Банк обязался выплатить истцу любую сумму, не превышающую 50 548 592,00 руб., не позднее пяти дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, бенефициар вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму настоящей гарантии.

30.06.2020 предприятием в адрес ответчика направлено требование N 64433/704 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 548 592 руб. В расчете суммы требования, приложенной к требованию, заказчик указал, что с учетом стоимости неисполненного объема работ, размер требования по гарантии, исходя из размера цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, составляет 37 458 361,52 руб. При этом заказчик требовал уплаты полной суммы банковской гарантии 50 548 592 руб., в том числе неустойки, начисленной подрядчику.

Платежным поручением N 1 от 13.07.2020 требования ФКП "Комбинат "Каменский" об уплате суммы банковской гарантии были удовлетворены гарантом частично, на лицевой счет Минпромторга России были перечислены денежные средства в сумме 37 458 361,52 руб.

Требования бенефициара в оставшейся сумме - 13 090 230,48 руб. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункты 2, 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из текста банковской гарантии, банк обязался выплатить предприятию любую сумму, не превышающую 50 548 592,00 руб., не позднее пяти дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, бенефициар вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем сумму настоящей гарантии.

Основанием для выплаты денежной суммы по банковской гарантии является неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом всех своих обязательств по контракту.

Текст банковской гарантии также не содержит условия об обязательстве банка по обеспечению надлежащей уплаты принципалом предусмотренной по контракту неустойки.

Таким образом, по банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2020 банк гарантировал предприятию выполнение обязательств, связанных исключительно с выполнением/не выполнением принципалом подрядных работ. Обязательство по обеспечению надлежащей уплаты принципалом сумм неустойки банк на себя не принимал.

Уплаченная Банком по платежному поручению N 1 от 13.07.2020 по требованию предприятия сумма денежных средств в размере 37 458 361,52 руб. соответствует условиям банковской гарантии и приложенному к требованию расчету истца и произведена своевременно.

Доводы предприятия о том, что банк не должен был учитывать расчет суммы, включаемой в требование к банковской гарантии, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно условиям банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2020, бенефициар вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование по гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму настоящей гарантии.

Из расчета суммы, включаемой в требование к банковской гарантии, видно, что стоимость объемов работ, не исполненных на дату вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта, составляет 37 458 361 рубль 52 копейки; общий размер начисленных подрядчику неустоек составил 26 501 353 руб. 82 коп. Общая сумма требований бенефициара составляет 63 959 985 руб. 34 коп., в связи с чем банку предложено оплатить полную сумму банковской гарантии - 50 548 592 руб.

Банк оплатил 13.07.2020 платежным поручением N 1 стоимость объемов работ, не исполненных на дату вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта, в размере 37 458 361,52 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что банком надлежащим образом исполнены обязательства по банковской гарантии N РНД-503ГЗ/19 от 20.03.2020.

Довод о том, что стоимость объема работ, не исполненных принципалом по состоянию на дату вступления в силу 29.05.2020 одностороннего отказа предприятия от исполнения контракта, составляет 374 853 615 руб. 16 коп., в связи с чем банковская гарантия должна быть исполнена в полном объеме, не соответствует расчету. Сумма стоимости объема работ, не исполненных принципалом по состоянию на дату вступления в силу 29.05.2020 одностороннего отказа предприятия от исполнения контракта, в размере, превышающем 37 458 361 рубль 52 копейки; к уплате банку не предъявлялась.

Поскольку требование об уплате банковской гарантии получено ответчиком 07.07.2020, исполнено банком в отношении обоснованно заявленной суммы 13.07.2020, поэтому просрочка исполнения обязательства банком отсутствует, в связи с чем в иске о взыскании неустойки за неисполнение гарантом обязательств по гарантии отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-32786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов