Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 16АП-750/20 по делу N А63-8713/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-5271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 февраля 2021 г.

Дело N А63-8713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-8713/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (г. Ессентуки, ОГРН 1082650004095, ИНН 2626039833) к министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351) об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края принять жилые помещения (квартиры N 14, N 20) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир N 14, N 20) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02; об обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края принять жилые помещения (квартиры N 14, N 20) по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02.

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 10.07.2019 производство по апелляционной жалобе министерства приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-8708/2018.

Определением от 28.01.2021 суд возобновил производство по апелляционной жалобе на решение суда от 21.01.2020.

19.02.2021 от общества поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому приложение 2 государственного контракта от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02 определяет квартиры под N N 14, 19, однако в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиры под NN 14, 20. Следовательно, по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02 квартиры N 14, N 19, (фактические номера 14, 20).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, квартиры N 14, N 19, по государственному контракту от 21.11.2014 N 0121200001914000092-0150067-02 фактические являются номерами 14, 20.

Из материалов дела следует, что и общество заключили государственный контракт N 0121200001914000092-0150067-02 от 21.11.2014 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт).

Дополнительным Соглашением N 3 от 14.04.2015 к Контракту в связи с Определением Министерства имущественных отношений Ставропольского края уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 N 5-кз "О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и; детей, оставшихся без попечения родителей" Участником долевого строительства определено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно п. 1.1 Контракта Застройщик обязуется в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложениях к контрактам (далее - объекты долевого строительства), Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактами цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Контракта Застройщик в предусмотренный контрактами срок своими силами и с привлечением других лиц построил многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 км жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом). Объекты долевого строительства, соответствуют качественным и техническим требованиям, предъявляемым к ним.

Технические планы помещений по объекту - многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы получены 23.12.2015.

Разрешением от 25.03.2016 N 26-ru2631000-22-2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы введен в эксплуатацию.

Общество указало, что в соответствии с Контрактом, готово предоставить министерству благоустроенные жилые помещения, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 государственного контракта N 0121200001914000092-0150067-02 квартиры под N N 14, 19 в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах - на объект недвижимости квартиры под NN 14, 20 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, город Минеральные Воды, улица Дружбы, дом 37б, однако ответчик различными способами уклонялся от выполнения своих обязательств по контракту, в части приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи.

27.04.2016 застройщик направил ответчику уведомление N 19 о готовности квартир с просьбой направить представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края для приемки-передачи квартир в многоквартирном жилом доме, однако последний обязательства по приемке квартир не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.3 Контрактов Участник долевого строительства при получении сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены Застройщиком с отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о несоответствии объектов долевого строительства, или условиям контракта и устанавливает срок для устранения недостатков.

Согласно пункту 2.2 государственных контрактов Участник долевого строительства обязан: обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

Поскольку акты приема-передачи объектов долевого строительства участником долевого строительства подписаны не были, общество обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий контракта и указанных в названном пункте обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства, если иное не установлено контрактом, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

17.12.2016 министерство в целях определения соответствия фактически выполненных застройщиком работ требованиям контрактов направило для обследования жилых помещений (квартир) государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Бюро экспертиз", которым было составлено заключение строительно-технической экспертизы N 1312-Б/16 от 23.12.2016 о несоответствии квартир качественным и техническим характеристикам.

Согласно пункту 2.1.5 Контрактов, в случае выявления Участником долевого строительства недостатков в передаваемых (переданных) объектах долевого строительства устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца со дня получения претензии.

Министерством претензии в адрес Застройщика направлены не были, 10.01.2017 заявлены иски об обязании передать жилые помещения.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам: N N А63-207/2017, А63-198/2017, А63-195/2017, А63-212/2017, А63-203/2017, А63-205/2017, А63-197/2017, было установлено: "...При этом между сторонами возникли противоречия в части передачи-принятия спорных квартир: министерство считает, что квартиры не соответствуют качественным и техническим характеристикам, установленным контрактами, поэтому не принимает их, и указывает на готовность принять квартиры, - только соответствующие государственным контрактам;

Общество считает, что состояние квартир соответствует условиям контрактов, готово передать их, а министерство уклоняется от их принятия. В связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статье 82 АПК РФ назначил по делу N А63-207/2017 судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно, заключению эксперта N 27/17 от 05.09.2017 и пояснениям от 04.12.2017 к заключению: обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов; в части обеспечения санитарных, технических, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также правилам проектирования, в части установок систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не несет".

Согласно пункту 2.2 государственных контрактов Участник долевого строительства обязан: обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Решениями по названым делам суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решений в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры).

Относительно квартир N N 14, 20 вынесено решение по делу N А63-203/2017 от 27.02.2018, в котором указано, что необходимо провести штукатурные работы и обустройство полов (линолеум).

Во исполнение решений Арбитражного суда Ставропольского края застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 N 17, 27.04.2018 N 19, 03.05.2018 N 28 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 N 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо от 08.05.2018 N 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их, и принять жилые помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

В Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось несколько аналогичных дел с участием министерства и общества по пятнадцати государственным контрактам суд, учитывая мнения сторон, провел экспертизу по всем квартирам, являющимся предметом контрактов.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.08.2019 N 3541/10-3, согласно которому многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома N 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контрактам, кроме установки натяжных потолков и окраски стен. Также эксперт указал, что в квартирах NN 13, 14, 15, 17 и 18 (3 этаж) под линолеумом деформировано основание - стяжка, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

В ходе рассмотрения данных споров, судом был опрошен эксперт, проводивший экспертизу, который отвечая на вопросы суда, пояснил, что установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

Судебные акты по делу А63-8708/2018 вступили в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А63-8708/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Судом отклоняется довод министерства о необходимости отказа в иске ввиду наличия в квартире N 14 деформации основания - стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры), что противоречит требованиям 5.18 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

В решении от 22.12.2017 по делу N А63-207/2017, N А63-197/2017 в связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика согласно статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Судебно экспертное учреждение "Финэкс", г. Ессентуки, Турченко В. Д., по следующим вопросам: соответствуют ли квартиры NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18 (1 этаж), 18 (3 этаж), 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35 (номера квартир указаны согласно государственным контрактам), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N39а по ул. Дружбы, требованиям СП N 54.13330,2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" а так же действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, так же правилам проектирования, в части установки систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и не несет ли дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан? - если имеются нарушения, то возможно ли их устранение и какие работы необходимо выполнить?

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 года N 27/17 при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками АО "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 года в результате проведенного 24.11.2017 года совместного осмотра с представителями сторон, установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления. Указанные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 года ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Так же экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

Решением суда от 27.02.2018 по делу N А63-203/2017 суд обязал общество предоставить министерству, а министерство принять от общества, благоустроенные помещения (квартиры) NN 14, 20 в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, дом 37б, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту N 0121200001914000095-0150067-02 от 21.11.2014, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием, в том числе: штукатурные работы; устройство чистых полов (линолеум).

На момент вынесения решений по делам N N А63-203/2017, А63-207/2017 в квартире N 14 отсутствовала деформации основания - стяжки, в результате чего образовались неровности на поверхности пола (бугры).

Кроме того, по поручению ООО "Жилсервис Плюс" АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" проведена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Дружбы 37 б, произошло по вине Застройщика или в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100 % ?

На поставленный вопрос дан следующий ответ: Деформирование и повреждение песчано-бетонной стяжки в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Дружбы 37 б, произошло в результате резких перепадов температурного режима ниже нуля, критически ниже нуля и высокого процента влажности в помещениях (квартирах), поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному снижению температуры внутреннего воздуха (до 0 градусов С и ниже 0 градусов С) и изменениями относительной влажности внутреннего воздуха от 40 до 100%. Согласно, проведенного исследования, эксперт усматривает прямую причинно следственную связь между отсутствием отопления здания по ул. Дружбы, 376 и образованием трещин в стяжке полов квартир под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Попеременное увлажнение и высыхание бетона приводит, в свою очередь, к попеременному набуханию и усадке, причем деформация набухания значительно меньше деформации усадки. Усадочные деформации приводят к образованию трещин в бетоне, уменьшают его долговечность. Попеременное увлажнение и высушивание расшатывает структуру бетона. В связи с тем, что здание подвергается процессу промерзания уже три зимних периода, то интенсивность вышеизложенного процесса достаточно высока, что приводит к дегенеративным процессам относительно конструкций здания по ул. Дружбы, 376, в т. ч. и к появлению трещин в стяжке в квартирах под номерами 13, 14, 15, 17, 18.

Таким образом, при признании судом необоснованным уклонения ответчика от принятия квартир в период с мая 2018 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N А63-8708/2018, отсутствии недостатков в квартире N 14 деформации основания - стяжки на момент вынесения решений по делам NN А63-203/2017, А63-207/2017, оснований для возложения ответственности за деформацию стяжки в квартире N 14 на застройщика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопреки условиям государственного контракта застройщиком не исполнены обязательства по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, судом апелляционной инстанции отклоняется как не обоснованный.

Так в рамках вступившего в законную силу решения суда от 22.12.2017 N А63-207/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 N 27/17 при общем соответствии инженерных систем здания требованиям и рекомендациям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в технологии прокладки инженерной коммуникации были допущены ошибки: не выдержаны уклоны трубопроводов систем отопления, при монтаже газопроводов работниками АО "Минераловодская газовая компания" допущены ошибки, которые носят устранимый характер.

Согласно пояснению эксперта от 03.12.2017 в результате проведенного 24.11.2017 совместного осмотра с представителями сторон установлено, что системы водоснабжения (водоотведения) выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями нормативных технических документов. Указанные в заключении эксперта (пункт 1, 2 выводов) ошибки не влияют на безопасность и технологическое назначение систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции и системы отопления. Названные в пункте 3 выводов экспертного заключения от 05.09.2017 ошибки исправлены, а ошибки, указанные в пункте 4 заключения, исправлены частично. Эксперт пришел к выводу, что обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов, не угрожают жизни и здоровью людей.

Также, экспертом сделан вывод о том, что отсутствие тепла в жилых помещениях отрицательно влияет на состояние вентиляционных каналов и строительных конструкций здания в целом, поскольку не поддерживается микроклимат в помещениях здания, что приводит к существенному понижению температуры внутреннего воздуха и резким изменениям относительной влажности внутреннего воздуха, что в свою очередь ведет к коррозии внутренних поверхностей ограждающих конструкций (стенок перегородок) и накоплению влаги в массиве наружных ограждающих конструкций (стен).

В качестве доводов по иным дела, министерство также ссылается на то, что в местах общего пользования имеются строительные дефекты (подтопление подвальных помещений, в связи с неработающими насосами, частичное отсутствие дверей, разбитые стекла окон, отсутствие радиаторов и котлов в жилых помещениях), также представителем Минимущества края визуально выявлены факты несоответствия отделочных работ условиям государственного контракта (неровности пола в жилых помещениях на 3 этаже многоквартирного дома, что частично отражено в экспертизе).

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в экспертном заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 сделаны выводы о наличии дверей, радиаторов и котлов.

Довод о том, что министерство не имеет доступа к спорным жилым помещениям, в связи с чем не может выявить их соответствие или не соответствие требованиям контракта, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством, судом отклонен, поскольку истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направить уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия спорных квартир. Кроме указанного, в соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от 15.08.2019 N 3541/10-3 (положено в основу решения суда по делу N А63-8708/2018, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора), выполненные в спорных квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам, указанным в приложении N 2 к контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходит из социальной и общественной значимости объектов контракта (квартир), подлежащих передаче детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые длительное время лишены возможности их получения ввиду уклонения ответчика от принятия жилых помещений, что нарушает из законные права и интересы.

Ссылка апеллянта на то, что квартиры не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта, что подтверждается экспертным заключением ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств ненадлежащего исполнение истцом своих обязательств, в виду того, что экспертиза проведена в не рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, министерство, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Довод апеллянта о том, что изменения в технические и функциональные характеристики спорных помещений не были согласованы с министерством, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что произведенные истцом отступления от положений контракта не ухудшили выполненные работы, стоимость контракта не изменилась, следовательно, и оснований для внесения изменений не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-8713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.Г. Сомов Е.В. Жуков