Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 15АП-19470/20 по делу N А32-12456/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-4855/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2021 г.

дело N А32-12456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Администрации МО город Армавир: представитель Тараненко Н.В. по доверенности от 09.12.2019,

от финансового управляющего Меньшикова Александра Геннадьевича - Иванова Павла Сергеевича: представитель Сычева Т.С. по доверенности от 01.09.2020;

от Авериной Марины Андреевны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 29.06.2019;

от Чумичева Александра Викторовича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 09.09.2019;

от Исраелян Сергея Меружановича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 03.12.2019;

от Огаян Седы Хачиковны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 03.12.2019;

от Морозкиной Екатерины Сергеевны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 01.12.2020;

от Гондаренковой Надежды Николаевны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 20.10.2020;

от Номинат Геннадия Николаевича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 10.09.2019;

от Антюшина Игоря Викторовича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 30.07.2019;

от Агаповой Екатерины Александровны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 01.08.2019;

от Калиничева Ивана Васильевича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 01.08.2019;

от Тарасюка Бориса Михайловича: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 10.09.2019;

от Ковшутиной Анны Владимировны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 01.08.2019;

от Минько Елены Сергеевны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 30.07.2019;

от Делегодиной Греты Размиковны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 06.09.2019;

от Смыкало Елены Викторовны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 01.08.2019;

от Капаниной Кристины Николаевны: представитель Мещеряков А.М. по доверенности от 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Иванова Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2020 по делу N А32-12456/2018 об исключении имущества из конкурсной массы

по заявлению Администрации МО город Армавир об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меньшикова Александра Геннадьевича (ИНН 230206398767),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меньшикова Александра Геннадьевича (далее - должник), Администрация МО город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности от 27.04.2016, номер регистрации 23-23/037-23/037/801-2016-7546/1 на недостроенный многоквартирный жилой дом (16 % готовности) с кадастровым номером 23:38:0104001:2375, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 23-23/037-23/037/801-2016-7546/1 от 27.04.2016 о регистрации права собственности должника на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104001:2375, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104001:2375 и прекратить права собственности на объект, исключить из конкурсной массы должника недостроенный многоквартирный жилой дом (16 % готовности) с кадастровым номером 23:38:0104001:2375, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, улица Каспарова, дом 49.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности от 27 апреля 2016 года, номер регистрации 23-23/037-23/037/801/2016-7546/1 на недостроенный многоквартирный жилой дом (16% готовности) с кадастровым номером: 23:38:0104001:2375, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавир, улица Каспарова, 49. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 23-23/037-23/037/801/2016-7546/1 от 27 апреля 2016 года о регистрации права собственности Меньшикова Александра Геннадьевича, на объект недвижимости с кадастровым номером: 23:38:0104001:2375. Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером: 23:38:0104001:2375 и прекращено право собственности на объект. Исключен из конкурсной массы Меньшикова Александра Геннадьевича, недостроенный многоквартирный жилой дом (16% готовности) с кадастровым номером: 23:38:0104001:2375, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Армавир, улица Каспарова, 49.

Определение мотивировано тем, что имущество не может быть признано объектом гражданских прав, в связи с чем, не может быть включено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий Иванов Павел Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, фактически исключая имущество из конкурсной массы, не мотивировал необходимость принятия такой меры, а также не учел интересы дольщиков.

Администрацией муниципального образования город Армавир представлены возражения и пояснения, согласно которым объект изначально построен в нарушение норм градостроительного законодательства, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности, объект не может быть реализован.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 Меньшиков Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Абросимов Алексей Михайлович.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 3 июля 2020 в суд поступило заявление Администрации муниципального образования г. Армавир об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства, подлежащего сносу.

В обоснование заявленных требований администрация указывает следующее.

Земельный участок площадью 1861 квадратных метров с кадастровым номером 23:38:0104001:26 расположен по адресу: город Армавир, улица Каспарова, 49, был предоставлен Меньшикову А.Г. администрацией муниципального образования город Армавир в аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25 мая 2016 года N 3800008192.

На основании договора уступки, права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 июня 2017 года земельный участок передан ООО "Генезис", в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года дело N А32-46704/2017 исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ООО "Генезис" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25 мая 2016 года N 3800008192, удовлетворены в полном объеме.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ' октября 2020 года собственником земельного участка является администрация муниципального образования город Армавир.

Пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Первоначально разрешение на строительство было выдано Меньшикову.

Согласно разрешению на строительство от 9 октября 2015 N 23RU 23302000-857-2015 выданного Меньшикову А.Г., на срок до 9 октября 2017 года, общая площадь многоквартирного жилого дома составляла 1842,21 квадратных метра, в количестве трех этажей (в том числе количество подземных этажей).

29 июня 2016 года ООО "Генезис" приобрел по договору купли-продажи у Меньшикова А.Г. объект незавершенного строительства, степень готовности 16%, по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано 23-23/037-23/037/802/2016-2435/2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2016. года и по договору переуступки права аренды на земельный участок, площадью 1861 квадратный метр, для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 по делу N А32-12456/2018, сделка купли-продажи недостроенного многоквартирного дома (16% готовности), заключенная между Меньшиковым А.Г. и ООО "Генезес", признана недействительной.

При рассмотрении заявления о недействительности сделки суд установил, что ООО "Генезис" в нарушении выданного разрешения на строительство был возведен четырехэтажный многоквартирный жилой дом.

То есть, ООО "Генезис" возвело объект, не тождественный тому, на строительство которого выдано разрешение, без внесения изменений в разрешение на строительство.

Также суд установил, что возведя объект, не соответствующий по параметрам тому, на который выдано разрешение на строительство, не приняв мер к вводу в эксплуатацию объекта, уже после истечения срока действия разрешения на строительство, ООО "Генезис" обратилось в департамент за получением нового разрешения на строительство уже девятиэтажного жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 3 апреля 2017 года N 602 разрешение на строительство от 9 октября 2015 года N 23 RU 23302000857-2015 отменено. В выдаче нового разрешения отказано.

Объект незавершенного строительства (16% готовности) по вышеуказанному адресу, был включен в конкурсную массу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта 21 сентября 2018 года, в качестве последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 29 июня 2016 года.

27 октября 2017 года администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Генезис" о сносе самовольной постройки (A32-47288/2017).

Определением суда от 15 июня 2020 года по делу А32-47288/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящий момент в конкурсную массу включен незавершенный строительством многоквартирный дом, возведенный с нарушениями разрешительной документации. У должника не имеется разрешения на строительство, первоначально выданное разрешение отменено, договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке в связи с неоплатой арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и аннулировании записи о регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из общих положений Закона о банкротстве, из конкурсной массы подлежит исключению имущество, в отношении которого установлено отсутствие права собственности должника. Согласно части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно части 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные данным Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, рассмотрение требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика происходит только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В рассматриваемом случае для правильного разрешения спора имеет значение правомерность либо неправомерность возведения спорного объекта.

Ссылаясь на нарушения при строительстве объекта и несоответствие разрешительной документации, администрация указала на отсутствие у должника права собственности и необходимости сноса объекта.

Между тем, суд апелляционной инстанции учел, что в отношении должника применяется процедура банкротства застройщика (параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве), в связи с чем, при исключении имущества из конкурсной массы необходимо учитывать не только публичные интересы и интересы должника, но и интересы дольщиков, в связи с чем предложил Администрации раскрыть обстоятельства невозможности признания права собственности в отношении 3х этажей здания, построенных в соответствии с разрешением на строительство и в период его действия.

Из пояснений Администрации муниципального образования город Армавир следует, что привидение спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией не представляется возможным, в связи с выводами вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-4239/2018, согласно которым разрешение на строительство изначально выдано в нарушение действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции исследованы судебные акты по делу N А32-4239/2018 и установлено, что предметом спора являлся вопрос о законности постановления Администрации муниципального образования г. Армавир от 03.04.2017 N 602 об отмене разрешения на строительство от 09.10.2015 N 23RU23302009857-2015.

Признавая отмену разрешения на строительство законной, суды исследовали материалы проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования г. Армавир, проводимой с 01.06.2016 по 14.06.2016, в ходе, которой были выявлены ряд нарушений действующего законодательства при выдаче разрешений на строительство, в том числе при выдачи разрешения на строительство от 09.10.2015 N 23RU23302009857-2015 Меньшикову Александру Геннадьевичу, впоследствии застройщиком являлось ООО "Генезис", в том числе - выданное по результатам проверки предписание и информацию о его исполнении.

Также проанализированы приказ департамента от 23.05.2016 N 112 о проведении проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Армавир, схему планировочной организации земельного участка, предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки от 14.06.2016, письмо администрации от 07.03.2017 о предоставлении информации.

Из представленных документов следовало, что на основании приказа департамента от 23 мая 2016 года N 112 "О проведении проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Армавир" департаментом в период с 1 июня 2016 года по 14 июня 2016 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Армавир, в том числе при выдаче разрешения на строительство от 9 октября 2015 года N 23-RU23302000-857-2015, и установлено следующее.

В нарушение части 13 статьи 51 ГрК РФ указанное разрешение выдано при несоответствии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (объекты расположены в охранной зоне транзитных объектов инженерной инфраструктуры).

Соответственно, застройщиком в нарушение построены не только этажи сверх 3-го, а также организована парковочная зона за пределами выданного разрешения, но также изначально построен объект на земельном участке, не предполагающем жилую застройку.

Данные нарушения градостроительного законодательства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство выдано с нарушениями, в связи с чем, построенный на основании такого разрешения объект также не может быть признан объектом права.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием устранения нарушения. Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Исходя из указанных положений законодательства и разъяснений вышестоящих судом, с учетом установленного вступившими в законную силу судебными актами о выявленных нарушениях при выдаче разрешения на строительство и отсутствия оснований для возведения многоквартирного жилого дома на предоставленном земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности признания права отсутствующим и исключении имущества из конкурсной массы должника как объекта, на который не может быть установлено право собственности в целом, и который в принципе не может быть реализован и передан дольщикам.

Суд считает, что права дольщиков на возмещение убытков должны быть защищены финансовым управляющим путем предъявления требований к лицам, на основании распорядительных актов которых был возведен жилой дом, на земельном участке, не предполагающем жилую застройку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-12456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян