Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 11АП-10/24 по делу N А55-14754/2023

г. Самара

08 февраля 2024 г.

Дело N А55-14754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Самсонов Е.Д., доверенность от 12.10.2023 г.,

от ответчика - Акбулатов А.Р., доверенность от 24.03.2023.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-14754/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение государственной жилищной инспекции самарской области от 13.04.2023 N ЛУмД-20230324-12374542884-4 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязать продлить срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Ассоциации жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.05.2016 N 063000463.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта РФ, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством РФ. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 17 Положения N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр. управляющие организации обязаны размещать информацию об обслуживаю многоквартирных домов в системе ГИС ЖКХ.

Заявитель в рамках исполнения данных Приказов на момент вынесения судебного акта разместил в системе ГИС ЖКХ информацию Раздела 10 Приказа N 74/114/пр, указанное не опровергается Заинтересованным лицом.

Решением от 13.04.2023 N ЛУМД-20230324-12374542884-4 Государственной жилищной инспекцией по Самарской области (далее-ГЖИ) заявителю отказано в продлении срока действия лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, в части не исполнения требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Заявитель, не согласившись с доводами указанными в решении от 13.04.2023, направил в инспекцию досудебную жалобу.

Решением от 13.04.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель, полагая, что отказ в продлении срока действия лицензии противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 17 Положения N 1110 решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Из оспариваемого отказа следует, что лицензиатом не исполнены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ в части раскрытия информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в соответствии с требованиями Минкомсвязи России Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" осуществляет управление 32 многоквартирными домами.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр. управляющие организации обязаны размещать информацию об обслуживанию многоквартирных домов в системе ГИС ЖКХ.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения оценки соответствия заявителя лицензионному требованию, установленному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Инспекцией выявлено неразмещение информации, к которой общество обязано обеспечить свободный доступ, в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ в ГИС ЖКХ, что отражено в решении от 13.04.2023.

Ассоциация, не отрицая факта неразмещения информации, указало на незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов

Кроме того, информация, перечисленная в Приказе Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр предоставляется собственникам помещений многоквартирных домов своевременно, путем размещения на информационных стендах (предусмотрено протоколами общим собраний), платежные документы направляются каждому собственнику ежемесячно. Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали, допущенные нарушения не являются грубыми, исправлены.

Информация о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг доступна в личных кабинетах граждан в случае подключения лицевого счета. Кроме того, указанная информация доступна гражданам через иные электронные сервисы: официальные сайты ресурсоснабжающих организаций, в ГИС ЖКХ в открытой части в разделе "информация для граждан" в официальных печатных изданиях.

Судом установлено, что заявитель разместил в системе ГИС ЖКХ информацию Раздела 10 Приказа N 74/114/пр.

Проанализировав представленные заявителем пояснения и доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности в деятельности Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья" признаков грубого нарушения лицензионных требований.

Кроме того, при применении пункта 17 Положения N 1110 необходимо исходить из того, что лишь совокупность грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, является основанием для отказа в продлении срока лицензии.

Так, в пункте 17 Положения о лицензировании использован соединительный союз "И" (а не "ИЛИ"), что предполагает, что отказ в продлении срока действия лицензии может быть принят лицензирующим органом при наличии одновременно двух условий:

- грубые нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения,

- наличие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Следовательно ни Закон N 99-ФЗ, ни нормы Положения о лицензировании N 1110 не предполагают лишения лицензии в случае выявления однократного грубого нарушения лицензионных требований.

Так, на основании пункта 4(2) Положения N 1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в", "е", "ж" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Учитывая универсальный принцип соразмерности и правового равенства, законодатель не мог предусмотреть основанием для отказа в продлении лицензии лишь однократное грубое нарушение лицензионных требований, выявленное при осуществлении оценки соответствия, и указал на необходимость также наличия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства наличия у лицензиата неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна быть соразмерной выявленным нарушениям, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии и, следовательно, заявленные требования Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ собственников жилья", правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно возложил обязанность на Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Приведенная административным органом ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Довод жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N АКПИ19-483 отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-14754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов