Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-1449/21 по делу N А56-18907/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-18907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Бединой Е.В. по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика (должника): Бойко Д.А. по доверенности от 21.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1449/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-18907/2020, принятое

по иску ООО "Пони"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пони" (далее - истец, ООО "Пони", заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3 514 276 рублей неосновательного обогащения, 322568 рублей 73 копеек процентов за период просрочки 19.03.2019 по 18.08.2020, проценты, начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 20.11.2020 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Пони" взысканы 3 351 276 рублей неосновательного обогащения, 307 607 рублей 26 копеек процентов за период просрочки с 19.03.2019 по 18.08.2020, проценты, начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно статье 395 ГК РФ, а также 39 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взысканы 962 рубля государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несогласие с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение отменить, в иске отказать.

12.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Пони" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.02.2021 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы сетевой организации возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.05.2018 между ООО "Пони" (заявитель) и ПАО "Россети Ленэнерго" (сетевая организация) был заключен договор N ОД-13989-18/20281-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -договор N ОД-13989-18/20281-Э-18), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества - складской комплекс административными помещениями, вместе с узлом учета потребления электроэнергии, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 500 кВт, категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.4 кВ. Общество приняло на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий сторонами по договору составляет 12 месяцев (пункт 5 договора).

Плата за технологическое присоединение определена в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 N 648-п и составила 8 785 690 руб., в том числе НДС 18% (пункт 10 договора).

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору) выданы 16.05.2018.

Порядок внесения обществом платы за технологическое присоединение предусмотрен пунктом 11 договора раздела 3 "Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов".

Заявитель перечислил на расчетный счет сетевой организации часть платы за технологическое присоединение (денежные средства) в размере 10% платы за технологическое присоединение в сумме 878 569 руб., в том числе НДС 18%, и в размере 30% платы за технологическое присоединение в сумме 2 635 707 руб., в том числе НДС 18% в соответствии с п. 11 раздела 3 "Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов".

Письмом от 12.05.2016 ООО "Пони" со ссылкой на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям от 27.12.2004 N 861 заявило об отказе от договора от 16.05.2018 в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых сетевой организацией услугах и просило сетевую организацию остановить все работы, выполняемые сетевой организацией в рамках указанного договора и перечислить плату за технологическое присоединение, внесенную в качестве аванса по договору в размере 3 514 276 руб. в течение трех месяцев с даты получения уведомления.

Уведомление об отказе от договора вручено сетевой организации 18.12.2017 и зарегистрировано под вх. ЛЭ/01-02/19752. В связи с этим договор считается расторгнутым посредством одностороннего отказа общества от его исполнения 18.12.2017.

Поскольку возможность истребования денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных ответчиком до расторжения договора технологического присоединения возникает в случае его расторжения, истец воспользовался указанной возможностью после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако с момента направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора до даты предъявления иска ответчик о возврате денежных средств истцу за вычетом суммы фактически понесенных расходов не заявлял.

Возражений относительно сроков прекращения договора при одностороннем отказе от договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет процентов с учетом его корректировки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчет по начисленным истцом процентам не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-18907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова