Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-12254/20 по делу N А45-5805/2020

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А45-5805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12254/2020) акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2020 (судья Нефедченко И.В.)

по иску автономной некоммерческой организации "Редакция "Литературной газеты" (ОГРН 1117799022219, ИНН 7709471570, 121069, город Москва, улица Большая Никитская, дом 50а/5, строение 1, комната 18)

к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 1165476087259, ИНН 5403015633, 630048, Новосибирская область, Новосибирск город, Немировича-Данченко улица, дом 104, кабинет 200.1),

третье лицо: временный управляющий Незванов Игорь Викторович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Ширнина О.А., доверенность от 15.02.2021,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Редакция "Литературной газеты" (далее - АНО "Редакция "Литературной газеты") обратилась к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - АО "АРПИ "Сибирь") с иском о взыскании 414 910 руб. долга по оплате тиражей периодической печатной продукции по договору N 22-13-11 от 20.02.2013, 4558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 27.02.2020.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично: с АО "АРПИ "Сибирь" в пользу АНО "Редакция "Литературной газеты" взыскано 262 010 руб. долга, 3483 руб. 93 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, АО "АРПИ "Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: выводы о доказанности поставки товара не соответствует нормам права, товар в объеме указанном истцом не передавался, товарные накладные подписаны неустановленным лицом, отсутствует расшифровка подписи, ссылка на доверенность.

АНО "Редакция "Литературной газеты" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего Незванова Игоря Викторовича. Ходатайство мотивировано тем, что определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела N А45-27231/2020 о несостоятельности банкротстве акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). По смыслу данного разъяснения привлечение временного управляющего должника не исключается при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Незванов Игорь Викторович.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АНО "Редакция "Литературной газеты" (поставщик) и АО "АРПИ "Сибирь" (покупатель) подписан договор поставки от 20.02.201N 22-13-П, согласно условиям которого, поставщик обязался передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора и пункта 8 Приложения N 5 к договору покупатель обязан оплатить продукцию в течение 30 дней с даты её получения.

По универсальным передаточным документам датированным в период с 17.01.2018 по 26.12.2018 АНО "Редакция "Литературной газеты" поставило в адрес АО "АРПИ "Сибирь" товар на общую сумму 464 550 руб.

Претензией от 16.12.2019 (л.д.19-20 т.1) АНО "Редакция "Литературной газеты" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности взыскания долга с учетом частичной оплаты, начисления пени на оставшуюся часть долга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, датированными с 17.01.2018 по 26.12.2018, подписанными сторонами без замечаний, имеющими оттиски печати.

По расчету истца размер задолженности составил 414 910 руб.

Проверив расчет, суд первой инстанции установил факт частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскании основного долга в сумме 262 010 руб.

Доводы ответчика о том, что не доказан факта поставки товара в том объеме, который заявлен, так как ряд товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени АО "АРПИ "Сибирь" товар исследованы судом первой инстанции и правомерно мотивированно отклонены.

Спорные товарные накладные N 114 от 31.01.2018, N 540 от 28.03.2018. N 654 от 11.04.2018, N 706 от 18.04.2018, N 758 от 25.04.2018, N 1187 от 27.06.2018, N 1395 от 25.07.2018, N 1498 от 08.08.2018, N 1547 от 29.08.2018, N 2016 от 31.10.2018, N 2074 от 07.11.2018, N 61 от 24.01.2018, N 166 от 07.02.2018, N 221 от 14.02.2018, N 274 от 21.02.2018, N 435 от 14.03.2018, N 2380 от 19.12.2018 (л.д.38-82 т.1) имеют подписи сторон и оттиски печати АО "АРПИ "Сибирь", идентичные тем, который стоят на признанных ответчиком универсальных передаточных документах.

Довод подателя жалобы о том, что недостатки передаточной документации (отсутствие наименование должности со ссылкой на документ подтверждающий полномочия) не подтверждают юридически значимые обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в двусторонних универсальных передаточных документах указания на должность лица, принимавшего товар, не опровергает факт отгрузки и принятия товара покупателем, поскольку имеющиеся в данных документах сведения позволяют установить, как наименование продавца, так и наименование покупателя, скрепившими своими подписями данный документ.

Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорный универсальный передаточный документ, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.

В спорных универсальных передаточных документах имеется оттиск АО "АРПИ "Сибирь", что также свидетельствует о наличии у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий.

Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении товарных накладных, в части отсутствия даты получения товара подлежат отклонению, так как товарные накладные содержит дату составления.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В этой связи в связи с представлением истцом минимально достаточных доказательств факта поставки, ответчик имел возможность их опровергнуть, представив, например, документы налогового органа (книги покупок). Документы, опровергающие факт поставки ответчик не представил. Апелляционный суд также принимает во внимание аналогичное недобросовестное процессуальное ответчика в иных аналогичных делах с иными контрагентами, что подтверждается общедоступной информацией "КАД Арбитр".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки товара по всем представленным истцом товарным накладным, является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2019 по 27.02.2020 составил 4 558 руб.

Проверив расчет, суд первой инстанции с учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскании процентов в сумме 3483 руб. 93 коп.

Судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к письменным объяснениям истца дополнительных доказательств, поскольку сторона имела возможность их представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева