Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 08АП-13635/20 по делу N А75-19803/2017

город Омск

26 февраля 2021 г.

Дело N А75-19803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13635/2020) общества с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года по делу N А75-19803/2017 (судья Сизикова Л.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 акционерное общество "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - АО "ЧЕЛЖБИ-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сергеева Сергея Михайловича.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) конкурсным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий должника).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

27.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" (далее - ООО "УралТрансСервис") обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой" (далее - ООО "Трест Магнитострой") о признании недействительными торгов, проведенных 26.03.2020, по продаже земельного участка с кадастровым номером: 74:36:060903:1043, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2020 по делу N А75-19803/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО "УралТрансСервис" отказано.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты ООО "УралТрансСервис" по заключенному договору купли-продажи, подтверждения источника данных денежных средств, а также непредставление доказательств проведения оспариваемых торгов с существенными нарушениями являются неверными. На реализованном посредством проведения оспариваемых торгов земельном участке (кадастровый номер 74:36:060903:1043) на момент проведения торгов находились и находится по настоящее время: центральный распределительный пункт N 3, подземные кабельные линии энергообеспечения Центрального распределительного пункта N 3, принадлежащие на праве собственности ООО "УралТрансСервис". Данный объект был приобретен ООО "УралТрансСервис" по договору купли-продажи от 24.10.2011 N 13 у должника. При этом ни сам по себе факт оплаты по договору купли-продажи от 24.10.2011 N 3, подтверждение оплаты по договору существенного значения для существа спора не имеют, так как договор не расторгнут, недействительным не признан. Судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что до проведения оспариваемых торгов земельный участок не был обследован, не было установлено, какое имущество находится на нем, кому принадлежит на праве собственности. Податель жалобы ссылается на то, что принадлежащий должнику земельный участок был реализован с объектами недвижимости, принадлежащими ООО "УралТрансСервис", что является недопустимым и нарушает права и законные интересы ООО "УралТрансСервис", а также существующий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба ООО "УралТрансСервис" принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 18.02.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 4335213 об утверждении залоговым кредитором АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Положения, определяющего порядок и условия продажи имущества, а именно:

Лот N 1: сооружение (склад готовой продукции N 3) кадастровый номер 74:36:0609003:891 согласно выписке из ЕГРН: 74/036/502/2017-9058 от 07.06.2017, ранее присвоенный государственный учетный номер - 74:36:06 09 003:0014:040986:19 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2002, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, д.1-а; земельный участок площадью 11 413 кв. м, занятый объектом и иными сооружениями, расположенными в пределах земельного участка, и находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:0609003:1049.

Лот N 2: земельный участок площадью 10 778 кв. м, находящийся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле, кадастровый номер: 74:36:060903:1043, условный (или кадастровый) номер согласно выписке из ЕГРН: 74:36:060903:1043.

02.12.2019 конкурсным управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение N 4438684 о проведении торгов по реализации указанного имущества должника.

16.01.2020 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение N 4590633 о признании торгов несостоявшимися.

13.02.2020 конкурсным управляющим размещено сообщение N 4700971 о проведении повторных торгов.

27.03.2020 конкурсным управляющим размещено сообщение N 4868057, согласно которому победителем торгов по лоту N 1 и 2 признано ООО "Трест Магнитострой".

В обоснование наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными ООО "УралТрансСервис" ссылается на нарушение прав ООО "УралТрансСервис", как собственника объектов (центральный распределительный пункт N 3, подземные кабельные линии энергообеспечения центрального распределительного пункта N 3) недвижимости, расположенных на отчужденном на торгах земельном участке с кадастровым номером 74:36:060903:1043, площадью 10 778 кв. м, по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 1-а.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "УралТрансСервис", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату по договору от 24.10.2011, нахождение на балансе общества указанного имущества, наличие денежных средств для оплаты по договору, источник получения денежных средств. Материалами дела не подтвержден факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:060903:1043 имущества ООО "УралТрансСервис", отсутствует государственная регистрация данных объектов, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УралТрансСервис", подтверждая наличие права собственности на имущество, по утверждению общества, расположенное на отчужденном земельном участке, представило договор купли-продажи имущества от 24.10.2011 N 13.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 24.10.2011 N 13 АО "ЧЕЛЖБИ-1" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "УралТрансСервис" (покупатель) имущество в количестве и с характеристиками, предусмотренными в приложении N 1.

Согласно спецификации к договору купли-продажи имущества от 24.10.2011 N 13 АО "ЧЕЛЖБИ-1" в пользу ООО "УралТрансСервис" отчуждено следующее имущество: подземные кабельные линии энергообеспечения ЦРП-1; два кабеля марки АСБ 3х185 длинной 857 метров каждый - ввод с ячейки N 21; два кабеля марки АСБ 3х185 длинной 857 метров каждый - ввод с ячейки N 22; подземные кабельные линии энергообеспечения ЦРП-3; два кабеля марки АСБ 3х185 длинной 1 317 метров каждый - ввод с ячейки N 17; центральный распределительный пункт - 1; ячейка N 5 - ввод с ячейки N 21 подстанции ЧЭМК; ячейка N 6 - подвод к ТП-2 ФЦ N 4 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 7 - подвод к ТП-4 ФЦ N 1 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 8 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,1 кВ; ячейка N 10 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,4 кВ; ячейка N 11 - резерв; ячейка N 12 - подвод к ТП-1 ФЦ N 1 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 13 - подвод к ТП-8 ФЦ N 2 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 14 и N 15 - секционный разъединитель; ячейка N 16 - подвод к ТП - 9 БСО - 1 цементный склад - 1 трансформатор ТП 560 кВа; ячейка N 17 - подключение понижающего трансформатора ТСН 10/0,4 кВ; ячейка N 18 - подвод к ТП - 6 ФЦ N 2 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 19 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,1 кВ; ячейка N 20 - подвод к ТП-9 котельная локомотивное депо трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 22 - перемычка ЦРП - 3 ячейка N 5; ячейка N 23 - ввод с ячейки N 22 подстанции ЧЭМК; центральный распределительный пункт - 3; ячейка N 2 - подвод к КТП компрессорной трансформатор ТМ 400 кВа; ячейка N 3 - подвод к КТП - 1 ФЦ N 3 трансформатор ТМ 1 000 кВа; ячейка N 4 - подвод к КТП - 4 ФЦ N 3 сырьевой склад трансформатор ТМ 400 кВа; ячейка N 5 - ввод с ячейки N 17 подстанции ЧЭМК; ячейка N 7 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,1 кВ; ячейка N 9 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,4 кВ; ячейка N 10 и N 11 - секционный разъединитель; ячейка N 12 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,1 кВ; ячейка N 14 - подвод к КТП - 4 резерв; ячейка N 15 - перемычка ЦРП - 1 ячейка N 22; ячейка N 16 - подвод к компрессорной ввод 2; ячейка N 17 - подвод к КТП - 2 питает Автотехснаб; ячейка N 18 - резервная; ячейка N 19 - подключение понижающего трансформатора ТН 10/0,4 кВ.

Вместе с тем, ООО "УралТрансСервис" не представлено доказательств регистрации права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с положениями статей 130, 131 ГК РФ.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.08.2020, 14.09.2020 судом предложено ООО "УралТрансСервис" представить доказательства, подтверждающие оплату по договору от 24.10.2011, нахождение на балансе имущества, подтверждение местонахождения имущества, переданного по договору купли-продажи от 24.10.2011, наличие денежных средств для оплаты по договору, источник получения денежных средств.

Такие доказательства ООО "УралТрансСервис" не представлены.

Таким образом, ясные и убедительные доказательства принадлежности на праве собственности перечисленного выше имущества ООО "УралТрансСервис" не представлены.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что сам по себе факт оплаты по договору купли-продажи от 24.10.2011 N 3, подтверждение оплаты по договору существенного значения для существа спора не имеют, подлежат отклонению. Установление в рамках настоящего спора обстоятельств, на которые ссылается ООО "УралТрансСервис", должно осуществляться на основе совокупности доказательств, в частности испрашиваемых к представлению определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.08.2020, 14.09.2020.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции при применении положений пункта 5 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 552 ГК РФ верно установлено отсутствие доказательств при проведении оспариваемых торгов нарушения принципа единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов, поскольку наличие на отчужденном земельном участке, принадлежащем на праве собственности должнику, объектов, принадлежащих на праве собственности ООО "УралТрансСервис" не подтверждено.

На наличие иных перечисленных в пункте 1 статьи 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными ООО "УралТрансСервис" не раскрыто и не названо.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2020 года по делу N А75-19803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков