Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-1166/21 по делу N А40-213554/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-9766/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-213554/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-213554/19, принятое судьей Вагановой Е.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечтомова М.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Шишкин М.А. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 031 724,81 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.03.2018 по 31.07.2019 в размере 167 327,03 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, законной неустойки, рассчитанной за период с 20.03.2018 по 31.07.2019 в размере 363 550,08 руб., законной неустойки с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении, судам следует дать оценку доводам Ответчика об отсутствии противоправных действий ответчика в приобретении или сбережении денежных средств истца, об отсутствии договорных и законных оснований для корректировки объемов электроэнергии при неблагоприятном решении судов по акту проверки, составленному Истцом, с учетом исчерпывающего перечня оснований для корректировки объемов электрической энергии, об отсутствии доказательств объема фактически потребленной электроэнергии в спорный период, об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный в судебных актах период.

При новом рассмотрении дела представитель истца иск поддержал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, не решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Истцом и Ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация (Ответчик) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (Истец) услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оказанные услуги оплатить - п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к Договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В обоснование своих требований Истец указывает, что в период с февраля по март 2018 года, объем электрической энергии, потребленный АО ГУ МВД России по г. Москве (далее - потребитель), определялся с применением расчетного способа, предусмотренного п. 166 и п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Данный объем электроэнергии был учтен при определении объема услуг по передаче электрической энергии и при формировании объема потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика.

В рамках арбитражного дела N А40-153437/18 по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО ГУ МВД России по г. Москве было установлено отсутствие правовых оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Необоснованное применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, по мнению Истца, привело к завышению объема оказанных услуг и занижению объема потерь электроэнергии, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с частями 2,4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичный договор должен соответствовать установленным для него обязательным правилам.

Такими правилами для спорного договора являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 162 Основных положений, установлено, что в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

При отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В отношении спорного потребителя контрольный прибор учета не устанавливался, следовательно, расчет объема оказанных услуг должен осуществляться в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): а) если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=P (макс) х Т

где:

Р (макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде.

С момента заключения договоров энергоснабжения со спорным потребителем, Истец не передавал в адрес Ответчика акты снятия показаний приборов учета.

Следовательно, объем потребления электрической энергии спорными потребителями, в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за спорный период в объектах электросетевого хозяйства Ответчика, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, должен определяться в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Ввиду вышеизложенного, оснований для перерасчета объема потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета не имеется".

Поскольку лица участвующие в настоящем деле и в деле N А40-119115/2020 полностью совпадают, решение по делу N А40-119115/2020 носит преюдициальных характер, а установленные в нем обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В рамках дела N А40-119115/2020 установлено, что поскольку акты снятия показаний в адрес ответчика не направлялись, объем услуг и потерь электроэнергии должен определяться расчетным способом. В этой связи суд не усмотрел оснований для перерасчета объема оказанных услуг и потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Кроме того, судом также установлено, что формы 18-ЮР по спорному потребителю в адрес ответчика не передавались.

Следует также отметить, что обстоятельства по делу N А40-119115/2020 и настоящему делу полностью совпадают. В рамках обоих дел спорным потребителем является УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Точки поставки одни и те же. Следовательно, все обстоятельства касающиеся настоящего дела уже установлены в рамках дела N А40-119115/2020.

Требования истца не могут основываться на судебных актах по делу N А40-153437/18, поскольку оно не является преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Истец полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы суда по делу N А40-153437/18 является достаточным основанием для удовлетворения требований по настоящему делу в виду того, что в данном судебном акте установлено, что объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии меньше оплаченного.

С данным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А40-153437/18 ответчик к участию в деле не привлекался.

Следовательно, истец не вправе ссылаться на судебные акты по данному делу, как на преюдициальные.

Кроме того, в рамках дела N А40-153437/18 объем обязательств ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мосэнергосбыт" не устанавливался.

Следовательно, ссылка истца на судебные акты по делу N А40-153437/18 безосновательна.

Если истец полагает, что спорные приборы учета своевременно прошли поверку, то он в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен был предоставить свидетельства об их поверке.

Довод жалобы о том, что факт ненаправления актов снятия показаний приборов учета не имеет правового значения, поскольку в спорном договоре стороны согласовали, что передача показаний таких приборов осуществляется по форме 18-ЮР, противоречит п. 162 Основных положений.

Как указано выше, в соответствии со вторым абзацем п. 162 Основных положений, при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Данная норма является императивной, поскольку не предусматривает возможность ее применения по усмотрению сторон.

Довод заявителя о том, что в рамках спорного договора стороны согласовали иной порядок передачи показаний приборов учета (по форме 18-ЮР), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с частями 2,4 и 5 ст. 426 ГК РФ, публичный договор должен соответствовать установленным для него обязательным правилам.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, стороны не вправе по своему усмотрению (в том числе по соглашению сторон) изменять или отменять требования императивной нормы права, обязывающей истца передавать акты снятия показаний приборов учета.

Довод истца об обратном, противоречит вышеуказанным нормам права.

Так же следует обратить внимание, что в спорном договоре отсутствует условие о том, что форма 18-ЮР отменяет обязанность истца по передаче актов снятия показаний приборов учета.

В рамках спорных правоотношений, стороны обязаны учитывать и исполнять обязательные требования законодательства.

Таким образом, довод жалобы о том, что направление формы 18-ЮР, является достаточным основанием для неприменения расчетного способа определения объема оказанных услуг, не основан на нормах права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-213554/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская