Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-9766/20 по делу N А40-213554/2019

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-213554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю., по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Шишкин М.А., по доверенности от 18.12.2020

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2021 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 031 724,81 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 20.03.2018 по 31.07.2019, в размере 167 327,03 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, законной неустойки, рассчитанной за период с 20.03.2018 по 31.07.2019, в размере 363 550,08 руб., законной неустойки с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, между Истцом и Ответчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация (Ответчик) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (Истец) услуги по передаче электрической энергии, а гарантирующий поставщик обязуется оказанные услуги оплатить - п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к Договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В обоснование своих требований Истец указывает, что в период с февраля по март 2018 года, объем электрической энергии, потребленный АО ГУ МВД России по г. Москве (далее - потребитель), определялся с применением расчетного способа, предусмотренного п. 166 и п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Данный объем электроэнергии был учтен при определении объема услуг по передаче электрической энергии и при формировании объема потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика.

В рамках арбитражного дела N А40-153437/18 по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО ГУ МВД России по г. Москве было установлено отсутствие правовых оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Необоснованное применение расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, по мнению Истца, привело к завышению объема оказанных услуг и занижению объема потерь электроэнергии, в связи с чем, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с частями 2, 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичный договор должен соответствовать установленным для него обязательным правилам.

Такими правилами для спорного договора являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 162 Основных положений установлено, что в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии: гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

При отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что с момента заключения договоров энергоснабжения со спорным потребителем, Истец не передавал в адрес Ответчика акты снятия показаний приборов учета.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.п. 166, 179 Основных положений, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что указанные в исковом заявлении обстоятельства не подпадают под основания для изменения объема полезного отпуска, предусмотренные нормами права и положениями договора; поскольку акты снятия показаний приборов учета в адрес ответчика не направлялись, довод истца о том, что спорный объем электроэнергии был учтен при формировании общего объема услуг и потерь электроэнергии за спорный период, не подтвержден материалами дела, то в соответствии с п. 162 Общих положений объем услуг и потерь электроэнергии должен определяться расчётным способом, предусмотренным п. 166 Основных положений. Правовые основания для определения объема оказанных услуг и потерь электроэнергии, исходя из показаний приборов учета, отсутствуют.

Суды обоснованно отклонили доводы истца со ссылкой на судебный акт по делу N А40-153437/18, поскольку ответчик к участию в указанном деле не привлекался, в рамках дела N А40-153437/18 объем обязательств ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мосэнергосбыт" не устанавливался.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-213554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина