Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-3531/21 по делу N А40-194322/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-194322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г, по делу N А40-194322/2020, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ" (ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 1117847466527, ИНН: 7841454083) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027739053704, ИНН: 7702045051) о признании договоров банковских счетов недействительными, об обязании закрыть счета.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" (далее -ответчик) о признании договоров банковских счетов N N 407028_3184 и 40702810_53184 между Публичным акционерным обществом "МТС- Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Климат" недействительной сделкой, а также об обязании ПАО "МТС-Банк" закрыть расчетные счета NN 40702_53184 и 407028_53184.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г по делу N А40-194322/2020 исковые требования удовлетворены, признан договор банковских счетов NN 4070281_53184 и 4070281_53184 между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Климат" недействительной сделкой; суд обязал Публичное акционерное общество "МТС-Банк" закрыть расчетные счета NN 4070281_53184 и 407028_53184.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МТС-БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части, и отказать ООО "Климат" в удовлетворении требований об обязании закрыть расчетные счета N N 4070281_53184 и 407028_53184.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца 15.02.2021 г поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также 17.02.2021 г ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия стороны.

Данные документы приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Климат" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу. ООО "Климат" получило в Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу справку -сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 10.09.2020.

Из данной справки ООО "Климат" узнало, что Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее -Банк или ПАО "МТС-Банк") 07.08.2020 открыло на имя истца расчетные счета N N 407028108_53184 и 40702810_53184.

Как указал истец, ООО "Климат" не обращалось в ПАО "МТС-Банк" за открытием банковских счетов и не представляло в Банк документов, требуемых для заключения договора банковского счета, в связи с чем, ООО "Климат" 17.09.2020 г подало в Банк заявления, где указывало на данное обстоятельство и которыми просило приостановить обслуживание (заблокировать) спорных счетов, кроме того просило представить сведения о лице, представительствовавшем при их открытии, а также копии документов об открытии счетов.

В ответ ПАО "МТС- Банк" направило письмо от 30.09.3030 о результатах проведения в Банке служебной проверки по факту мошеннических действий при открытии расчетного счета компании ООО "Климат".

Из данного письма и приложенных к нему Банком документов следует, что расчетные счета N N 407028_53184 и 4070281_053184 открыты Банком по подложным документам (подпись руководителя и оттиск печати ООО "Климат" сфальсифицированы, ксерокопия документа, якобы удостоверяющего личность руководителя ООО "Климат", не соответствует паспорту, выданного на имя Генерального директора ООО "Климат"); банковский сотрудник, осуществлявший их заверение и оформление пакета документов, в Банке больше не работает; спорные счета, открытые на имя истца, заблокированы на дебет и кредит.

Одновременно ПАО "МТС- Банк" предложило ООО "Климат" закрыть банковские счета.

ООО "Климат" полагает, что не вправе распоряжаться спорными банковскими счетами, решения об открытии которых не принимало, а также не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на этих счетах.

По мнению истца, договор банковских счетов N N 407028_053184 и 407028_53184 подлежит признанию недействительным, а на Публичное акционерное общество "МТС- Банк" подлежит возложению обязанность по их закрытию.

Как указывает истец, ООО "Климат" не представляло таких документов в Банк для заключения договора банковских счетов N N 407028_53184 и 407028_53184.

Истец пояснил, что сделка по заключению договора банковских счетов N N 4070281_53184 и 4070281_53184, совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом.

Истец полагает, что Банком не проведено надлежащей идентификации клиента и его представителей, не проверены подлинность документов, представленных в Банк неустановленными лицами, а также их паспортов и доверенностей; не получено надлежащих документов ООО "Климат", чем по умыслу или неосторожности конкретных сотрудников Банка (занимавшихся проверкой документов и подготовкой к заключению договора банковского счета), счет открытый на имя ООО "Климат", оказался использованным неустановленными лицами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании договоров банковских счетов N N 407028_3184 и 40702810_53184 между Публичным акционерным обществом "МТС- Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Климат" недействительной сделкой, а также об обязании ПАО "МТС-Банк" закрыть расчетные счета NN 40702_53184 и 407028_53184.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя принятое решение тем, что представленными материалами подтверждается, что спорный счет открыт в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО "Климат", на основании подложных документов, что указывает на ничтожность сделки -договора об открытии 07.08.2020 Банком расчетных счетов ООО "Климат", исходя из совокупности положений статей 51, 53, 432, 434, 846 ГК РФ.

Как указал суд первой инстанции, вследствие открытия Банком спорных расчетных счетов в нарушение требований закона, нарушены права и законные интересы ООО "Климат", исходя из совокупности норм Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок открытия и закрытия юридическим лицом расчетного счета в кредитно-финансовой организации.

Судом установлено, что действительным учредительным документом ООО "Климат" является редакция Устава, утвержденная решением N 02-2017 от 02.09.2017.

Указанный учредительный документ ООО "Климат" в комплекте документов, представленном в Банк для открытия счета, отсутствует. Представленные к Банк документы: копия Устава, утвержденного решением N 8 от 04.09.2017; решения от 26.10.2011, от 20.10.2014 N 2, от 20.10.2014 N 3, от 19.11.2014 N 4, от 23.03.2016 N 5, от 16.08.2017 N 6, от 17.08.2017 N7, от 04.09.2017 N 8, от 27.12.2017 N 9; заявление о присоединении к Правилам, определяющим порядок и условия проведения банковских операций, анкета- опрос; анкета бенефициарного владельца являются сфальсифицированными.

Суд при изучении материалов дела пришел к убеждению, что На фальсификацию данных документов также указывает и то обстоятельство, что Генеральный директор ООО "Климат" Намазалыев Навруз Тапдыг Оглы в период 15.03.2020-15.09.2020 находился в Республике Азербайджан (страницы 36, 38, 40 заграничного паспорта).

Как установлено судом первой инстанции, На документах "Заявлении о присоединении к Правилам, определяющим порядок и условия проведения банковских операций", "Анкета-опрос" и "Анкета бенефициарного владельца"стоят оттиски печати и подписи, выполненные произвольно, не совпадающим с оригинальными оттиском печати ООО "Климат" и подписью Генерального директора ООО "Климат".

Наглядно видны следующие визуальные расхождения: в оригинальном оттиске печати нет сведений об ИНН и ОГРН ответчика. В поддельном оттиске напротив указаны ОГРН и ИНН. В оригинальном оттиске печати фирменное название расположено строго по центру. В поддельном оттиске фирменное название чуть выше центра. В оригинальном оттиске печати фирменное название написано шрифтом с засечками. В поддельном оттиске фирменное название написано шрифтом без засечек. В оригинальном оттиске печати "Санкт-Петербург" написано только заглавными буквами. В поддельном оттиске "Санкт-Петербург" заглавными буквами написаны "С" и"П", остальные прописными. Оригинальная подпись состоит из знаков, схожих с буквами "Н" и "В", имеющих наклон вправо. Поддельная подпись состоит из знака, схожего с буквой "Н", и следующих за ним 4-5 штрихов.

На основании изложенного, суд полагает, что требование, заявленное истцом, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указал ответчик, в поданной им апелляционной жалобе, суд обязал ответчика закрыть расчетный счет, однако в материалах дела имеются доказательства, что расчетный счет уже был закрыт, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований об обязании закрыть расчетные счета.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц, при этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, истцу стало известно, что неустановленными лицами от имени истца в ПАО "МТС- Банк" открыты расчетные счета N N 40702810_53184 и 40702810_53184.

Истец указывает, что им данные расчетные счета не открывались, денежными средствами по указанным счетам N N 40702810_53184 и 40702810_53184.истец не распоряжался, а все действия по открытию счетов и по распоряжению счетам совершены со злоупотреблением правом неизвестными истцу лицами.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) предписывают следующее: для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 10.2 названной Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также ст. ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит конкретный перечень сведений о юридическом лице, который должна получить кредитная организация при открытии расчетного счета.

ПАО "МТС-Банк" в порядке апелляционного производства обжалует только часть решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-194322/2020 о возложении на ПАО "МТС-Банк" обязанности закрыть счета NN 40702810_53184 и 40702810_53184.

В части признания договоров банковских счетов N N 40702_53184 и 407028_3184 недействительными решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-194322/2020 не обжалуется.

Поскольку банковские счета N N 407028_053184 и 40702810_53184 открыты ПАО "МТС- Банк" 07.08.2020 на основании договоров банковских счетов NN 407028_053184 и 40702810_184, являющихся недействительными сделками, то в силу п.1 ст. 167 ГК РФ следствием недействительности договоров банковских счетов является необходимость закрытия соответствующих банковских счетов.

Вопреки утверждению подателя жалобы, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены доказательства того, что спорные счета закрыты, в материалах дела нет уведомления о закрытии ПАО "МТС-Банк" банковских счетов N N 40702_00053184 и 40702_53184.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО "МТС-Банк" не направлял в адрес ООО "Климат" уведомления о закрытии спорных счетов и в порядке части 4 статьи 65 АПК РФ такого доказательства не раскрывал.

Как следует из обстоятельств дела, Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу не получала от ПАО "МТС- Банк" сведений о закрытии спорных счетов.

Согласно выданной Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу справке - сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 18.01.2021 счета NN 407028_3184 и 40702810_3184 имеют действующий статус.

Обратного апеллянтом не доказано.

Договор банковского счета является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 ГК РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у ООО "Климат".

Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО "Климат" от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании Договоров банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об обязании Публичное акционерное общество "МТС- Банк" закрыть расчетные счета N N 40702810_53184 и 40702810_53184, в связи с тем, что отсутствовала воля истца на заключение договора, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации. N 308-ЭС15-10414 от 31 июля 2015 года, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание процессуальную позицию ответчика, который не оспаривает подписание спорных договоров неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г по делу N А40-194322/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ОГРН: 1027739053704, ИНН: 7702045051) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова