Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-568/21 по делу N А56-15310/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2021 г. N Ф07-4635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А56-15310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1. представитель Самвелян С.А., на основании доверенности от 12.05.2020, 2. представитель Пирогов И.М., на основании доверенности от 19.06.2018, 3, 4, представители не явились, извещены,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-568/2021) Регионального благотворительного фонда "Покровский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020, принятое по делу по иску:

истец: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Казарян Вардгес Арташович; 2. Региональный благотворительный фонд "Покровский"; 3. Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области; 4. Агентство лесного хозяйства по Ленинградской области и г. Санкт-Петербургу;

3-и лица: 1. Департамент лесного хозяйства ФА "Рослесхоз" по Северо-Западному федеральному округу; 2. Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия

об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Казаряну Вардгесу Арташовичу (далее - предприниматель), Региональному благотворительному фонду "Покровский" (далее - Фонд), Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 5 897 300 кв.м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Невский лесопарк, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 площадью 1 306,2 кв.м и 47:07:06-12-001:0007 площадью 7 293,6 кв.м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 (прежнее наименование - земли лесного фонда; новое наименование - земли особо охраняемых территорий и объектов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства ФА "Лесхоз" по Северо-Западному федеральному округу, Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия.

Решением от 21.10.2008 суда удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 N ВАС-9511/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2008 по делу N А56-15310/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-15310/2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 21.10.2008 по делу N А56-15310/2008 было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-15310/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-15310/2008 оставлены без изменения.

23.07.2020 Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 180 948 руб. 20 коп.

Определением от 18.11.2020 суд взыскал с предпринимателя в пользу Фонда 948 руб. 20 коп. на оплату почтовых расходов; в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Считает, что поскольку договор на оказание юридических услуг с Пироговым И.М. был заключен именно Фондом и обязанным по заключенному договору был именно Фонд, то расходы подлежат возмещению именно Фонду, при этом считает, что не имеет правового значения способ исполнения Фондом своих обязательств перед Пироговым И.М., также как не имеет правового значения то, кто именно исполнил обязательства Фонда как заказчика по договору перед Пироговым И.М.

В настоящем судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. Фондом представлены в копиях: договор об оказании юридических услуг от 31.05.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.05.2020, расписка от 29.05.2020, письмо генеральному директору Фонда от 28.05.2020 Логуновой Ю.В. о возможности оплаты услуг представителя в качестве акта пожертвования на деятельность Фонда.

Согласно расписке от 29.05.2020 Пирогов И.М. получил денежную сумму 180 000 руб. от Логуновой Ю.В.

Таким образом, установлено судом, услуги представителя оплачены не юридическим лицом (Фондом), а физическим лицом из собственных средств (не являющимся лицом, привлеченным к участию в деле).

Указанная сумма выплачена представителю Пирогову И.М. как благотворительное пожертвование.

Между тем, как верно указано судом, действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения участником производства по делу благотворительных пожертвований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле.

В данном случае Логунова Ю.В. не является участником процесса, при этом расходы на представителя понесены именно ею, Фонд таких расходов не нес.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что Фонд фактически понес затраты на оказание юридических услуг, которые могут быть ему возмещены за счет предпринимателя, суд верно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-15310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина