Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-1311/21 по делу N А53-22524/2019

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А53-22524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Коржинской О.В. по доверенности от 17.04.2019 (удостоверение адвоката N 7555 от 18.10.2019),

от ответчика: директора Бойко А.Ф., действующего на основании приказа N 58 от 08.08.2017, представителя Симанихина В.М. по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А53-22524/2019

по иску Островского Сергея Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь"

об обязании предоставить документы,

при участии Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Островский Сергей Павлович (далее - Островский С.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое хозяйство "Социалистический путь" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить документацию общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал обществов течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Островскому С.П. для ознакомления и снятия фотокопий учредительные документы общества, в том числе устав в предыдущей редакции, протоколы собраний участников, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля - за все время деятельности общества, а также следующие документы общества за период с 24.04.2016 по 31.12.2018: свидетельства о внесении записей в единый государственный реестр юридических лиц, информационное письмо о кодах статистики; документы об учетной политике, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; бухгалтерскую отчетность, в том числе балансы за соответствующие отчетные периоды, отчеты о прибылях и убытках за соответствующие отчетные периоды, отчеты о финансовых результатах; отчеты о движении денежных средств за соответствующие отчетные периоды; инвентаризационные описи основных средств (унифицированная форма N ИНВ-1); инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (унифицированная форма N ИНВ-3); акты инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных (унифицированная форма N ИНВ-4); инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (унифицированная форма N ИНВ-5); акты инвентаризации расчетов за товарно-материальные ценности, находящиеся в пути (унифицированная форма N ИНВ-6); акты инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств (унифицированная форма N ИНВ-10); акты инвентаризации расходов будущих периодов (унифицированная форма N ИНВ-11); акты инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на соответствующие периоды проведения инвентаризации (унифицированная форма N ИНВ-15); акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма N ИНВ-17); сличительные ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов (унифицированная форма N ИНВ-18); сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (унифицированная форма N ИНВ-19); приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации (унифицированная форма N ИНВ-22); журнал (журналы) учета контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (унифицированная форма N ИНВ-23); акт (акты) о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей (унифицированная форма N ИНВ-24); договоры (вместе со всеми приложениями, дополнениями и дополнительными соглашениями), заключенные обществом; первичные учетные документы, в которых указано общество, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, квитанции о приемке груза, ТМЦ и др. подобные документы; документы, подтверждающие открытие расчетных и иных счетов общества в банках и иных кредитных организациях; свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы; лицензии общества; акты заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); заключения (акты) проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, милицией (полицией), иными органами; предписания, выданные органами государственной власти и другими исполнительными органами; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию; штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды; должностные инструкции работников; приказы о приеме на работу; реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и (или) за счет общества; реестры выданных обществом и (или) индоссированных обществом векселей; сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами, с оригиналами договоров поручительства; списки лиц, подлежащих обязательным медицинским осмотрам, документов, подтверждающие прохождение обязательных медицинских осмотров работниками; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; приказы об учетной политике общества; сметы расходов; налоговые декларации; персонифицированную отчетность в Пенсионный Фонд Российской Федерации; документы, подтверждающие уплату обществом налогов, обязательных платежей и взносов; справки об оплате уставного капитала; справки об оплате доли уставного капитала; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; отчет об амортизационных отчислениях; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; первичные банковские документы по расчетным счетам общества; акты оценки заложенного имущества; книги учета заложенного имущества; главную книгу; книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения; первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; выданные и полученные счета-фактуры; накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установленных кассовых лимитах); данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; авансовые отчеты; книги покупок и книги продаж; первичные документы по всем балансовым счетам; карточки счетов бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского учета по всем счетам; журналы - ордера, карточки- счета по всем счетам аналитического и синтетического учета; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухучета и открытым к ним субсчетам; судебные акты по спорам с обществом; трудовые договоры с сотрудниками, трудовые книжки; печати, штампы общества; товарно-материальные ценности общества; сведения программного продукта, с помощью которого обществом велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы Российской Федерации и другим заинтересованным пользователям, а также предоставить копии указанных документов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с исполнительным листом ФС N 032936145 от 30.12.2019, выданным Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов Черногоровой Л.В. было возбуждено исполнительное производство N 4855/20/61033-ИП от 24.01.2020 об обязании передачи документации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 15.06.2020 с общества в пользу Островского С.П. была взыскана судебная неустойка по 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления в полном объеме настоящего определения суда по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019.

26.08.2020 на основании исполнительного листа ФС 034154097 от 12.08.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в Азовском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 85357/20/61033-ИП о взыскании судебной неустойки.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа ФС N 032936145 от 30.12.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области на основании решения суда от 17.09.2019 по делу N А53-22524/2019, и прекращении исполнительного производства 4855/20/61033-ИП от 24.01.2020.

Заявление мотивировано тем, что обществом часть истребуемой документации передана истцу, при этом ряд документов у общества отсутствует, поскольку никогда обществом не составлялись. Данные обстоятельства общество рассматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), при этом утрата возможности исполнения исполнительного документа должна наступить только на стадии исполнительного производства. Суд первой инстанции указал на то, что предоставление обществом справки об отсутствии испрашиваемых документов также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации, при этом фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства, но не прекращения.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства и сводятся к тому, что в отношениях сторон имеется неопределенность относительно перечня документации, подлежащей передаче истцу, поскольку часть документации у общества отсутствует. Невозможность исполнения требований исполнительного документа носит неустранимый характер, в связи с чем дальнейшее продолжение исполнительного производства невозможно, при этом невозможность исполнения судебного акта, имеющая место на момент исполнения судебного акта, вне зависимости от того, когда эти обстоятельства наступили, позволяют суду прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявила ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, об отложении судебного заседания.

Азовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку отзыв представлен незаблаговременно, доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику не представлены, что является нарушением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью предоставления возражений на апелляционную жалобу, т.к. ранее направленный посредством системы "Мой Арбитр" отзыв на апелляционную жалобу был отклонен электронной системой и не зарегистрирован.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцом был направлен отзыв на апелляционную жалобу посредством системы электронной почты "Мой арбитр" 04.02.2021. Отзыв был отклонен информационной системой как не поступивший в суд 04.02.2021, с указанием причины "Обращение в суд не адресовано данному суду".

Согласно пункту 4.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов. В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства). Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

На основании изложенного, отзыв на апелляционную жалобу был отклонен информационной системой и не мог рассматриваться в качестве поступившего в апелляционный суд, в связи с чем к дате судебного заседания суд, рассматривающий апелляционную жалобу, не располагал информацией о направлении истцом отзыва на апелляционную жалобу. Истец, получивший уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, не предпринял мер по повторному надлежащему направлению отзыва в суд в соответствии с Порядком и обеспечению поступления отзыва в суд.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом явки представителя истца в судебное заседание, могущего давать устные пояснения по имеющим правовое значение вопросам, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пункте 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество ссылается на следующие обстоятельства.

В целях исполнения решения суда от 17.09.2019 общество передавало документы Островскому С.П. по актам приема-передачи от 26.06.2020, от 10.07.2020, от 24.07.2020, от 04.08.2020, от 25.08.2020, от 02.09.2020, от 06.10.2020, от 08.10.2020, от 09.10.2020. Общество указывает на то, что Островский С.П. в ходе приема документов принимать все документы единовременно отказывался, на уведомления о явке для приема документов не реагировал. Более того, в актах совершения исполнительных действий Островский С.П. указал не предоставление ему ряда документов, которые у общества отсутствуют и которых никогда не существовало. Островским С.П. заявлено о не предоставлении ему заключений ревизионной комиссии; заключений аудитора; актов инвентаризации ТМЦ по формам N ИНВ-4, N ИНВ-5, N ИНВ-6, N ИНВ-10, N ИНВ-18, N ИНВ-19; N ИНВ-24; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ за период с 2016 по 2019 годы; акты проверок государственных органов и прокуратуры; документы о заключении крупных сделок; реестры векселей; сведения о поручительствах; приказы о выдаче материальной помощи; сметы расходов; документы о начислении дивидендов; книги расходов и доходов по УСН с первичными документами.

Указанные виды документов были перечислены в решении суда от 17.09.2019 общим списком, обстоятельства наличия (отсутствия) этих видов документов у общества в момент рассмотрения дела не исследовалось. Указанные документы обществом не составлялись и не получались, о чем обществом составлены справки. Общество указывает на то, что в обществе отсутствует ревизионная комиссия, аудитор для проведения проверок не привлекался и привлечение его не является обязательным; акты инвентаризации не составлялись в связи с отсутствием оснований (отсутствие ТМЦ, события и др.); свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ с 2013 года обществом не получались, в связи с прекращением их выдачи налоговыми органами; проверки органами государственной власти и прокуратуры в указанный период не проводились; крупные сделки в указанный период не заключались, векселя не получались и не индоссировались, поручительства не выдавались, материальная помощь работникам не предоставлялась, дивиденды не выплачивались; общество не находится на упрощенной системе налогообложения, а применяет общую систему налогообложения.

23.10.2020 почтовая отправка не принятых ранее взыскателем документов в адрес Островского С.П. была произведена. Почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства взыскателя 24.10.2020, 30.10.2020. Взыскатель дополнительно был телеграммой уведомлен о поступлении направленных ему документов в почтовое отделение. 10.11.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены: заявление об окончании исполнительного производства, акты передачи документации и квитанции об отправке документов взыскателю. Корреспонденция была получена судебным приставом-исполнителем 13.11.2020. Документы были получены Островским С.П. 14.11.2020, документы были с составлением акта по форме 51-В, в котором Островский С.П. необоснованно указал на не предоставления ему ряда документов.

18.11.2020 обществом в адрес Островского С.П. и судебного пристава-исполнителя направлена справка в отношении документов, указанных в форме 51-В. Корреспонденция была также получена судебным приставом-исполнителем.

Согласно справке документы, указанные взыскателем в форме 51-В, у должника отсутствуют (свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ за период с 24.04.2016 по 31.12.2018, акты об оценке). Остальные документы и информация была предоставлена взыскателю ранее (сведения об остатках на счетах, оттиски печатей и штампов). 19.11.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены копии уведомлений от 14.11.2020 о вручении корреспонденции взыскателю.

Общество указывает на то, что невозможность исполнения требований исполнительного документа носит неустранимый характер, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Между тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Отсутствие у должника истребуемой документации, что имело место на момент вынесения решения суда, как указывает общество, само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Вместе с тем, заявитель ссылается на обстоятельства, имевшие место быть до вынесения решения суда об обязании общество передать документацию истцу, что в данном случае не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного Закона).

Соответственно, полное исполнение ответчиком требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства, но не для прекращения исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства с вынесением соответствующего процессуального документа в виде постановления относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, а не арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации, при этом констатация факта исполнения исполнительного документа должником находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, данный вопрос не является предметом исследования суда по рассматриваемому вопросу.

Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года по делу N А53-22524/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов