Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-7052/21 по делу N А40-109660/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-4351/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-109660/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдасаряна Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-109660/17 о прекращении производства по заявлению (жалобе) бывшего ликвидатора и учредителя должника ООО "Нобел" Багдасаряна Ерванда Андреевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ланцова Александра Степановича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нобел"

при участии в судебном заседании:

от Багдасаряна Е.А.: Платонов Ю.А., по дов. от 18.10.2017,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года ООО "Нобел" (ИНН 7726274420, ОГРН 1027739894764, адрес местонахождения: 123098, г. Москва, ул. Рогова, д.9, корп.2, дата регистрации - 23.03.1998 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Роман Витальевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 67.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 г Савицкий Роман Витальевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "НОБЕЛ" утвержден Ланцов Александр Степанович.

31.07.2020 года (по почте) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ответчика Багдасаряна Ерванда Андреевича на действия арбитражного управляющего Ланцова Александра Степановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 суд прекратил производство по заявлению (жалобе) бывшего ликвидатора и учредителя должника ООО "Нобел" Багдасаряна Ерванда Андреевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ланцова Александра Степановича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Багдасарян Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От арбитражного управляющего Ланцова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Багдасарян Ерванда Андреевича, в которой заявитель просит: признать незаконным действия Ланцова Александра Степановича по исполнению обязанностей арбитражного управляющего ООО "Нобел"; отстранить Ланцова Александра Степановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нобел".

С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее -основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что Багдасарян Е.А. не обладает правом на обращение с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Ланцова Александра Степановича, в связи с чем прекратил производство по заявлению (жалобе) бывшего ликвидатора и учредителя должника ООО "Нобел" Багдасаряна Ерванда Андреевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ланцова Александра Степановича.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что привлечением его к субсидиарной ответственности были затронуты его права, в связи с чем у Багдасаряна Е.А. возникло право на подачу жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ланцова Александра Степановича.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Суд первой инстанции верно отметил, что сам по себе факт привлечения Багдасаряна Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника и соответственно не предоставляет ему право на подачу различных заявлений, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего. Из указанного следует, что в результате привлечения Багдасаряна Е.А. к субсидиарной ответственности, он стал участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, не став при этом автоматически участником других обособленных споров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Багдасаряна Е.А. права на обращение с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Ланцова Александра Степановича, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40- 109660/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багдасаряна Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова