Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-51862/21 по делу N А40-109660/2017

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-109660/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Каляна Андрея Бениковича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года

по делу N А40-109660/17, принятое судьей Кравчук Л.А.,

о признании недействительной сделкой Договора купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016, заключенного между ООО "Нобел" и Каляном Андреем Бениковичем в отношении транспортного средства Mini Cooper S ALLA VIN WMWZC51050WP02545, двигатель N N18B16AA143J444, 2013 г.в., ПТС 77УН488060, и о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Каляна Андрея Бениковича - Тихонова Ю.П. дов от 23.07.2020,

к/у ООО "Нобел" - Ланцов А.С. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года ООО "Нобел" (ИНН 7726274420, ОГРН 1027739894764, адрес местонахождения: 123098, г.Москва, ул. Рогова, д.9, корп.2, дата регистрации - 23.03.1998 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Роман Витальевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 67.

27.04.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора - АКБ "СЛАВИЯ" (АО), к ООО "Нобел", Каляну Андрею Бениковичу о признании сделки должника недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительной сделкой Договор купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016, заключенный между ООО "Нобел" и Калян Андреем Бениковичем в отношении транспортного средства Mini Cooper S ALLA VIN WMWZC51050WP02545, двигатель N N18B16AA143J444, 2013 г.в., ПТС 77УН488060,

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Каляна Андрея Бениковича в пользу ООО "Нобел" в конкурсную массу 454 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Калян Андрей Беникович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать АКБ "СЛАВИЯ" (АО) в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Калян Андрей Беникович указывает, что выводы суда противоречит представленным в материалы дела надлежащим образом заверенным копиям документов (оригиналы были предъявлены суду на обозрение), подтверждающим доводы ответчика о неисправном состоянии автомобиля на день его покупки у ООО "Нобел", произведённом в дальнейшем ремонте и понесённым им расходов, а именно:

- заказом-нарядом от 05.09.2016 г. N Нз 7255 на сумму 4 000 рублей с указанием о его полной оплате, который был составлен при осмотре и диагностике технического состояния автомобиля перед его покупкой Каляном А.Б. и указывает на существенные неисправности автомобиля (необходимы были замена передней ступицы в сборе с подшипником, замена передних тормозных дисков и колодок, замена задних тормозных дисков и колодок, замена передних стоек передней подвески, замена сайлентблоков передних рычагов, замена АКБ - низкий уровень зарядки и ремонт генератора, ремонт головки блока цилиндров - нет компрессии во 2 и 4 цилиндре, замена помпы - течь антифриза);

- заказами-нарядами от 15.05.2017 г. N 15 на сумму 283 540 рублей, от 03.06.2017 г. N К1262 на сумму 33 303,59 рублей и от 03.06.2017 г. N 1290 на сумму 21 706,76 рублей с указаниями об их полной оплате, которые были составлены в период ремонта автомобиля и подтверждают указанные в заказе-наряде от 05.09.2016 г. N Нз 7255 неисправности автомобиля, а также дополнительные неисправности (ремонт ГБЦ, ремонт ДВС, С/У ДВС, хонингование цилиндров, заказ второго комплекта ключей);

- кассовыми чеками, подтверждающими оплату Каляном А.Б. запасных частей и расходных материалов и ремонта автомобиля полностью за его счёт в период с 15.05.2017 г. по 06.06.2017 г.

Таким образом, представленными письменными документами подтверждаются расходы ответчика на устранение неисправностей автомобиля в размере 342 550,35 руб.

При этом ответчиком было представлено суду письменное заключение специалистов ООО "Светлоярский" от 04.08.2020 г. N 10625-20 с выводом о том, что действительная стоимость автомобиля с учётом его технического состояния на 07.09.2016 г. (на момент купли-продажи автомобиля между ООО "Нобел" и Каляном А.Б,) округленно составляет 540 000 рублей, что подтверждает равноценность встречного представления по указанной сделке.

Самим заявителем - АКБ "СЛАВИЯ" (АО), не представлено ни одного доказательства неравноценности встречного представления по купле-продаже 07.09.2016 года автомобиля, а также доказательств того, что стоимость спорного автомобиля 07.09.2016 года составляла более 500 000 рублей.

Суд должен был применить последствия пропуска конкурсным кредитором - АКБ "СЛАВИЯ" (АО), срока исковой давности, так как указанная в сообщении межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по городу Москве от 19.01.2018 г. за N 45/19-287 (л.д. 32-33 приложения к заявлению) информация о перерегистрации автомобиля на нового собственника 02.06.2017 г. указывает на произведённое ООО "Нобел" отчуждение данного автомобиля в период подозрительности сделки, что является достаточным обстоятельством для обращения в суд с требованием к ООО "Нобел" о признании сделки недействительной и уточнения впоследствии состава соответчиков.

Таким образом, суд должен был применить последствия пропуска конкурсным кредитором АКБ "СЛАВИЯ" (АО) срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий ООО "Нобел" возражал против ее удовлетворения.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении новых доказательств, поскольку уважительных причин их непредставления в суде первой инстанции не имеется. Ссылка на их получение от ликвидатора уже после принятия судом первой инстанции судебного акта таким основанием не является.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2016 между ООО "НОБЕЛ" (продавец) и Каляном А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 329/2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Mini Cooper S ALL4, VIN WMWZC51050WP02545, двигатель N N18B16AA143J444, год выпуска 2013 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 этого договора стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 500 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты по указанному договору представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 08.09.2016.

Производство по делу N А40-109660/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОБЕЛ" возбуждено 24.07.2017.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки (абзац 2); в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (абзац 3); на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (абзац 5).

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016, "Покупатель перечисляет сумму, указанную в п.3.1 договора, на расчетный счет Продавца в течение 1 (одного) рабочего дня со дня подписания сторонами настоящего договора.".

Однако, доказательств поступления на р/счет N 40702810438200102254 в ОАО "Сбербанк России" не позднее 08.09.2016 от Каляном А.Б. 500 000 рублей в материалы спора не представлено.

Более того, у ООО "НОБЕЛ" кассы не имелось, кассовые операции в порядке, установленном Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", не осуществлялись.

Данное обстоятельство подтверждено отсутствием кассового журнала и иных документов, предусмотренных приведенным Указанием Банка России, в перечне документации, переданной 15.11.2017 Багдасаряном Е.А. как ликвидатором ООО "НОБЕЛ" конкурсному управляющему Савицкому Р.В.

Такие документы в дальнейшем конкурсному управляющему Ланцову А.С. так же не передавались.

Вместе с тем, Каляном А.Б. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его финансовой состоятельности, позволявшей осуществить оплату приобретенного транспортного средства за 500 000 рублей.

Между Багдасаряном Ервандом Андреевичем как ликвидатором ООО "НОБЕЛ", братом генерального директора Багдасаряном Арнольдом Андреевичем и Каляном А.Б. имелись доверительные отношения, поскольку Калян А.Б. неоднократно вносил для Багдасаряна Е.А. денежные средства на общую сумму 325 618 рублей 22 коп. на его банковский счет в ПАО "Совкомбанк" (116 618 рублей 22 коп. по приходному кассовому ордеру от 12.05.2017 N 12235044912; 105 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 13.06.2017 N 12359666400; 104 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 N 12620932425).

Таким образом, оспариваемая сделка отличается от стандартного поведения сторон при приобретении транспортного средства между независимыми лицами.

Судом первой инстанции на основании представленного в материалы спора договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 между Каляном А.Б. (продавец) и ООО "Селаникар" (покупатель) установлено, что транспортное средство марки Mini Cooper S ALL4, VIN WMWZC51050WP02545, двигатель N N18B16AA143J444, год выпуска 2013, отчуждено за 954 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Каляна А.Б. о наличии у приобретенного транспортного средства существенных неисправностей, которые им в дальнейшем были отремонтированы, что позволило продать его 03.07.2017 за указанную цену, поскольку:

- в договоре купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016 не отражено, что транспортное средство в неисправном состоянии, и Калян А.Б. имеет претензии по его техническому состоянию;

- представленные Каляном А.Б. документы не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку заказ-наряд на работы от 05.09.2016 N Нз7255, оформлен за два дня до даты оформления договора купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016; заказ-наряд на работы от 15.05.2017 N 15 составлен более чем через 7 месяцев с момента приобретения автомобиля, отсутствуют кассовые документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате ремонта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами спора, что конкурсное производство в отношении ООО "НОБЕЛ" открыто 25.10.2017.

Межрайонным отделом ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2018 N 45/19-287 в адрес конкурсного управляющего представлена только информация, что регистрация принадлежавшего ООО "НОБЕЛ" по праву собственности транспортного средства Mini Cooper S ALLA, VIN WMWZC51050WP02545, двигатель NN18B16AA143J444, год выпуска 2013, ПТС 77УН 488060, прекращена 01.07.2015 в Межрайонном отделе ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, оно перерегистрировано на нового собственника 02.06.2017 в Межрайонном отделе ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с отсутствием в этом документе сведений о новом собственнике, правовом основании перерегистрации, конкурсный управляющий обратился с запросом в Межрайонный отдел ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве.

Межрайонным отделом ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г.Москве письмом от 25.04.2019 N 45/17-5088 конкурсному управляющему представлена копия договора купли-продажи автомобиля N 329/2016 от 07.09.2016, согласно которому принадлежавшее ООО "НОБЕЛ" транспортное средство Mini Cooper S ALLA, VIN WMWZC51050WP02545, двигатель N N18B16AA143J444, год выпуска 2013, ПТС 77УН 488060, продано гражданину Каляну А.Б.

Заявление об оспаривании сделки подано в арбитражный суд 23.04.2020 (дата направления почтовым отправлением с РПО 11721846031374).

Таким образом, суд первой инстанции:

- правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

- учел правовую позицию, сформированную Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555, что моменты получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать; при таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя,

- пришел к обоснованному выводу о соблюдении установленного пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве годичного срока для подачи заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-109660/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каляна Андрея Бениковича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев