Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-79090/20 по делу N А40-235614/2017

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-235614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рашитова И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении жалобы ИП Рашитова на действие конкурсного управляющего должника ООО "Авангард" Шарипова И.Э.; Прекращении производства по заявлению в части отстранения Шарипова И.Э. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Авангард" по делу N А40-235614/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВАНГАРД"

при участии в судебном заседании: от ИП Рашитова И.Г. - Миннутдинов Р.Х. по дов. от 10.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИП Рашитова И.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарипова И.Э.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ИП Рашитова на действие конкурсного управляющего должника ООО "Авангард" Шарипова И.Э. Прекращено производство по заявлению в части отстранения Шарипова И.Э. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Авангард" в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступили письменные возражения.

От кредитора ООО "ТД "Топ Кондитер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он поддерживает изложенные в ней доводы.

От заявителя 15.02.2021 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ИП Рашитов И.Г. ссылался на ненадлежащее осуществление управляющим своих обязанностей, что выразилось в:

Несвоевременном опубликованием сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Авангард";

Неправомерном опубликование сообщения в газете Коммерсант N 158 от 01.09.2018 г. о проведении собрания работников, бывших работников должника за счет имущества должника;

Не опубликовании в ЕФРСБ и газете Коммерсант в соответствии со п.6 ст.28 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 сообщения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей;

Не опубликовании сведений о результатах проведения процедуры наблюдения в ЕФРСБ;

Не проведении собрание кредиторов по месту нахождения должника;

Проведении собрания кредиторов в субботние дни;

Нарушении периодичности проведения собрания кредиторов;

Затягивании процедуры конкурсного производства, необоснованном увеличении текущих расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, проведению собраний кредиторов, подачи публикаций и т.д.;

Не произведении расчетов с кредиторами.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, а также, что по состоянию на 02.06.2020 г. все мероприятия по процедуре конкурсного производства ООО "Авангард" завершены в полном объёме, в том числе и проведен полный расчет с конкурсными кредиторами.

Судом первой инстанции также принят отказ Заявителя в части отстранения Шарипова И.Э. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Авангард" в соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о прекращени производства по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы о несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Авангард" правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.1. ст.68 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п.6. ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу 26.04.2018 в отношении ООО "АВАНГАРД" была введена процедура наблюдения.

Согласно Отчету о публикации судебных актов определением было опубликовано в карточке судебного дела 28.04.2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2018 г. временный управляющий Шарипов И.Э. направил в газету Коммерсант сведения для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

04.05.2018 г. газета Коммерсант выставила счет на оплату публикации данного сообщения. В период времени с 04.05.18г. по 08.05.18г. на расчетный счет газеты Коммерсант были зачислены денежные средства в счет оплаты данного счета.

12.05.18г. сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Авангард" было опубликовано в газете "Коммерсант".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что временный управляющий Шарипов И.Э. своевременно в 10-дневный срок направил сведения для опубликования в газету Коммерсантъ, что подтверждается материалами дела.

Управляющий также пояснил, что публикации в газете "Коммерсант" со сведениями о несостоятельности (банкротстве) выходят только по субботним дням недели, и для опубликования сведений необходимо оплатить счет за публикацию, чтобы денежные средства поступили на расчетный счет газеты до среды текущей недели, чтобы публикуемые сведения были своевременно сверстаны и отправлены на субботний тираж газеты, что ВУ Шарипов И.Э. с учетом праздничных и выходных дней (29.04;30.04;01.05;02.05;05.05;06.05;09.05.2018 г.) и сделал в установленный 10-дневный срок.

При этом заявитель не представил доказательств того, что вменяемыми нарушениями были нарушены права заявителя, вместе с тем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно п.1. ст. 128 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 г. по делу N А40 -235614/17 в отношении ООО "АВАНГАРД" была введена процедура конкурсного производства.

Данное судебное решение, согласно Отчету о публикации судебных актов, было опубликовано в карточке судебного дела 24.10.2018 г.

30.10.2018 г. конкурсный управляющий Шарипов И.Э. направил в газету Коммерсант сведения для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

30.10.2018 г. газета Коммерсант выставила счет на оплату публикации данного сообщения.

31.10.2018 г. (день недели среда) КУ Шариповым И.Э. был оплачен счет за публикацию сообщения.

Однако, как указал управляющий, с учетом того оплаченные денежные средства не успели дойти в этот же день (среду) и не были зачислены на расчетный счет газеты Коммерсант до среды - дня сверстки тиража в субботний номер газеты с публикациями сведений о несостоятельности, то публикация данных сведений была перенесена газетой Коммерсант на следующий субботний выпуск газеты - 10.11.2018 г.

10.11.18г. сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Авангард" было опубликовано в газете "Коммерсант".

Конкурсный управляющий Шарипов И.Э. своевременно в 10-дневный срок направил сведения для опубликования в газету Коммерсантъ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Шарипов И.Э. направил указанные сведения для опубликования в газету Коммерсантъ в установленный 10-дневный срок, иное заявителем не доказано, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Конкурсного управляющего Шарипову И.Э.

В отношении неправомерного опубликования сообщения в газете Коммерсант N 158 от 01.09.2018 г. о проведении собрания работников, бывших работников должника за счет имущества должника.

Согласно п.2. ст. 12.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1. Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р <Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определить газету "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.5. ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, временным управляющим Шариповым И.Э. правомерно опубликовано сообщение в газете Коммерсантъ N 158 от 01.09.2018 г. о проведении собрания работников, бывших работников должника за счет имущества должника.

Доводы жалобы заявителя о не опубликовании в ЕФРСБ и газете Коммерсант в соответствии со п.6 ст.28 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002, сообщения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, также правомерно были признаны необоснованными.

По мнению заявителя жалобы, указанные сведения подлежат публикации в силу п.6 ст.28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно п.6. ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В данном случае, управляющему вменяется в вину не отсутствие публикации и размещения информации об удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника, а отсутствие сообщения о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей (не влекущего правовых последствий для дела в целом и по итогом рассмотрения которого может быть произведена замена кредитора в реестре требований), публикация и размещение которого законом не предусмотрена.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данные сведения были своевременно размещены на интернет портале Мой Арбитр в карточке судебного дела, в Определении Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 г. и заявитель имел возможность с данными сведениями ознакомиться.

Согласно п. 6.1. ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не опубликовывает сведений о результатах проведения процедуры наблюдения в ЕФРСБ, является необоснованным.

В отношении не проведении собрание кредиторов по месту нахождения должника судом также установлено отсутствие правовых оснований для признания жалобы обоснованной.

Согласно п.4. ст. 14 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Авангард" юридический адрес должника: 125171, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й ВОЙКОВСКИЙ, 1.

Управляющий пояснил, что помещение по данному адрес не принадлежит должнику, и было им арендовано у собственника здания. При введении в отношении должника процедуры конкурсного производства данные хозяйственные отношения были прекращены, также конкурсный управляющий ООО "Авангард" Шарипов Н.Э. не осуществлял оплату за аренду данного помещения, ввиду отсутствия целесообразности. Вместе с тем, всю фактическую хозяйственную деятельность должник осуществлял на территории Республики Татарстан и в г. Заинк Республики Татарстан, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, конкурсный управляющий Шарипов И.Э. в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника и обоснованно определил место проведения собрания кредиторов у себя в месте осуществления частной практики: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Большая Красная, 22а, кв.19.

Кроме того, согласно абз. 3 п.4. ст. 14 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм ст. 110,111 ТК РФ, можно прийти к определенному выводу, что общим выходным днем является воскресенье, а второй выходной день при пятидневной рабочей недели у каждой организации свой, и подгадать общий для всех кредиторов второй выходной день недели невозможно.

При этом, указанными нормами не установлен запрет в субботние дни осуществлять трудовую деятельность и частную практику арбитражного управляющего.

Заявитель также не представил доказательств, что он либо его представитель не могли из-за этого участвовать в собрании кредиторов в субботние дни недели.

Исходя из вышеизложенного, управляющий Шарипов И.Э. имел право на проведение собраний кредиторов в субботние дни недели.

В отношении довода о нарушении периодичности проведения собрания кредиторов судом первой инстанции установлено, что 29 февраля 2020 года состоялось последнее собрание кредиторов должника.

Следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 29.05.2020 г., однако данное собрание не состоялось поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "АВАНГАРД" продлен на шесть месяцев до 16.04.2020 г. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14.04.2020 г.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ), в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ), судебное заседание подлежит назначению на иную дату с учетом сформированных графиков судебного отделения, судебное заседание по рассмотрению дела по существу было отложено и назначено на 27.08.2020.

Также в указанный период времени, с 30.03.20г. и 30.05.20 включительно, в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 19.03.20г. N 208 (в ред. Постановлений КМ РТ от 10.04.2020 N 272, от 13.04.2020 N 280) " О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции" действовали общеизвестные, и не требующие доказательств, ограничительные меры, связанные с предотвращением распространения, на территории Республики Татарстан и г.Альметьевска в частности, новой коронавирусной инфекции.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинетом Министров Республики Татарстан были ограничены передвижения работников и нормальная работа арбитражного управляющего, так: согласно пп.б. п. 10 вышеуказанного Постановления с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязали иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан; согласно п. 12 вышеуказанного Постановления организациям и индивидуальным предпринимателям оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому; обеспечить неукоснительное соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также предписаний и требований органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно эпидемиологический надзор.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела, конкурсный управляющий Шарипов И.Э. обратился в Арбитражный суд г. Москва с Ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, о чем уведомил всех конкурсных кредиторов направив им соответствующие заказные письма по реестру, содержащие Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от "02" июня 2020 г. и Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства от "02" июня 2020 г.

Почтовая квитанция об отправке и реестр данных заказных писем направленных в адрес конкурсных кредиторов были приложены к Ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства от 02.06.2020 г., направленное в адрес Арбитражного суда г. Москва.

В связи с проведением всех мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Шарипов И.Э. не осуществлял затраты на организацию и проведение очередного собрания кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Доводы заявителя жалобы о платежеспособности единственного дебитора должника ООО "ПродСерсисПак" ИНН 7743950414, а также в случае осуществления конкурсным управляющим своевременных действий по взысканию задолженности с данной организации в пользу должника конкурсные кредиторы могли получить удовлетворение своих требований в короткие сроки, что в свою очередь позволило бы завершить процедуру банкротства должника на ранней стадии, без увеличения срока конкурсного производства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно возражению конкурсного управляющего, из анализа сведений о ООО "ПродСерсисПак" ИНН 7743950414 размещенных в Информационно-аналитической системе "Глобас" конкурсный управляющий сделал вывод, что основные средства по состоянию на 31.12.2017 года у дебитора отсутствуют.

Также из анализа сведений из бухгалтерского баланса ООО "ПродСерсисПак" ИНН 7743950414 по состоянию на 31.12.2018 года и 31.12.2019 г. конкурсный управляющий сделал вывод, что основные средства по состоянию на 31.12.2018 года и на 31.12.2019 г. у дебитора составляют лишь 2076000 руб., что недостаточно для полного погашения всей суммы дебиторской задолженности.

При этом общая стоимость данных основных средств может свидетельствовать о принадлежности основных средств к оборудованию (инструментам, технологической оснастки), что свидетельствует о низкой ликвидности данных основных средств и отсутствия должного покупательского спроса на рынке.

При этом общая стоимость данных основных средств в десятки раз меньше размера дебиторской задолженности, все остальные активы дебитора отражены по состоянию на конец финансового года и в действительности могут отсутствовать на предприятии в момент принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности, как то предлагает заявитель жалобы.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий должника вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, то конкурсный управляющий Шарипов И.Э., проведя устные переговоры с дебитором выбрал способ досудебного урегулирования спора и претензионный порядок взыскания дебиторской задолженности, направив в адрес дебитора претензионное письмо с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность перед ООО "Авангард".

Согласно материалам дела, дебиторская задолженность полностью погашена ООО "ПродСерсисПак" и поступила в конкурную массу должника.

Вместе с тем заявителем жалобы не представлены доводы и доказательства, что своевременные действия конкурсного управляющего по судебному взысканию задолженности основного долга и процентов с ООО "ПродСерсисПак" в пользу должника могли привести к удовлетворению требований конкурсных кредиторов в более короткие сроки, чем выбранный конкурсным управляющим Шариповым И.Э. способ защиты нарушенного права.

Конкурсный кредитор также указывал на то, что расчеты с кредиторами не произведены, вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

Согласно проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность в размере 24 517 312,92 руб. и кредиторская задолженность в размере 24 723 542, 41 руб. Конкурсным управляющим ООО "АВАНГАРД" Шариповым И.Э. предприняты меры по закрытию р/с 40702810001100000216 в Московском филиале ПАО "Быстробанк". Дата закрытия 22.02.2019 г.

Денежные средства, остававшиеся на счету в размере 171 866 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек переведены на новый р/с 40702810462000044407 в отделение "Банк Татарстан" N 8610 ПАО Сбербанк, открытый конкурсным управляющим ООО "АВАНГАРД" Шариповым И.Э. для деятельности в рамках процедуры конкурсного производства должника.

Определениями АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 14.03.2019 г. в реестр требований кредиторов ООО "Авангард" включены требования: ООО "Топ Кондитер на сумму основного долга в размере 11 626 530,56 руб., ООО "ГЕЛИАДА" на сумму основного долга в размере 2 296 109,65 руб., ООО "КФ "Заинский крекер" на сумму основного долга в размере 10 039 426,00 руб.

Общая сумма включенных требований кредиторов ООО "АВАНГАРД" в реестр кредиторов по состоянию на 01.04.2019 г. 24 723 542,41 руб.

Ковтун Надежда Николаевна обратилась с заявлением о произведении процессуального правопреемства, судебное заседание назначено на 08.08.2019 г. Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 16.08.2019 г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО ТД "Топ Кондитер" на его правопреемника ИП Ковтун Н.Н. на сумму требований 5813265 руб. 28 коп.

Круглова Венера Маулихановна обратилась с заявлением о произведении процессуального правопреемства, судебное заседание назначено на 22.08.2019 г. Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 26.08.2019 г. произведена замена кредитора ООО "КФ "Заинский крекер" (ИНН 7735588046, ОГРН 1127746729978) на его правопреемника Круглову Венеру Маулихановну (ИНН 165043584985, ОГРНИП 312165028900228) в реестре требований кредиторов ООО "Авангард" в размере 5 019 713,00 руб.

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов были направлены запросы о предоставлении реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с п. 13.2 Постановления N 97 от 25 декабря 2013 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" 21 мая 2020 года в ПАО "Сбербанк" конкурсным управляющим открыт банковский счет N 40702810162000054658 для резервирования средств на выплату конкурсному управляющему процентов в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим произведён предварительный расчёт процентов, размер которых составил 1 550 599 рубль 99 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 02.06.2020 г на расчетный счет должника поступили денежные средства от погашения дебиторской задолженности в размере 24 817 312 рублей 92 копейки, из которых: часть была направлена на погашение реестровой задолженности в размере 22 151 421 рубль 08 копеек; часть на вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения ООО "Авангард" по делу N А40-235614/2017 в размере 170322 рубля 58 копеек; часть на возмещение судебных расходов в процедуре наблюдения размере 17469 рублей 24 копейки; часть на вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Авангард" по делу N А40-235614/2017 в размере 570000 рублей; банковская комиссия в размере 27813 рублей; часть на возмещение судебных расходов в процедуре конкурсного производства размере 31378 рублей 13 копеек; оплата за сдачу отчетности 7700 рублей на оплату по счету N 1993766768 от 18.04.2019 г.; возврат конкурсным управляющим ООО "Авангард" в адрес ООО "ПРОДСЕРВИСПАК" излишне взысканной сумму в размере 300000 рублей от суммы 24817312 рублей 92 копейки в связи с образовавшейся переплатой ООО "ПРОДСЕРВИСПАК" в размере 300000 рублей от сумму 24345146 рублей 06 копеек, перечисление денежных средств в размере 1541208 рублей 89 копеек на банковский счет N 40702810162000054658 в качестве резервирования денежных средств на выплату конкурсному управляющему процентов в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В этой связи судом верно установлено, что по состоянию на 02.06.2020 г. все мероприятия по процедуре конкурсного производства ООО "Авангард" завершены в полном объёме, в том числе и проведен полный расчет с конкурсными кредиторами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований заявителем в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судебного акта. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 по делу N А40-235614/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рашитова И.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов