Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-33266/20 по делу N А56-57495/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-6163/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-57495/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СТС" представитель Гричаниченко А.А., доверенность от 19.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33266/2020) Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2020 по делу N А56-57495/2015/ж.2, принятое по жалобе Комитета по строительству на действия (бездействия) арбитражного управляющего Горошилова Никиты Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТС" кредитором Комитетом по строительству (далее - Комитет) заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Горошилова Н.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что управляющий:

- не проводит работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами;

- не представил в полном объеме выписки по расчетным счетам должника;

- не исполнил обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности.

Кроме того, Комитетом заявлено об отстранении Горошилова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТС".

Определением от 11.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить определение суда.

Согласно отзыву конкурсный управляющий Горошилов Н.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Апелляционный суд отказал Комитету в принятии дополнения к апелляционной жалобе, поскольку данное дополнение заблаговременно не раскрыто перед лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Из материалов дела видно, что на момент назначения Горошилова Н.В. конкурсным управляющим ООО "СТС" реальных активов у должника не имелось. Указанная в балансе по состоянию на 31.12.2016 сумма активов (3 397 340 тыс. руб.) не соответствовала действительности. По итогам инвентаризации (акт от 20.02.2018) в конкурсную массу включена нереальная ко взысканию дебиторская задолженность на сумму 774 378 524,63 руб. (все дебиторы находились в процедурах банкротства). Впоследствии данная задолженность реализована с торгов за 214 980 руб. В настоящее время оспариваются сделки должника с Лебедевым М.С. на сумму 2 000 000 руб., АО "Беатон" на сумму 7 357 287,46 руб. и ООО "СтройДизайн" на сумму 2 875 761 руб.

Как правильно указано в обжалуемом определении, поскольку активы должника составляют менее 100 000 000 руб., конкурсный управляющий не обязан заключать договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков.

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2020 по делу N А56-57495/2015/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина