Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1127/21 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о направлении компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики - Центр международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской Народной Республики судебного поручения о производстве отдельных процессуальных действий в рамках дела N А65-37758/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 (дата оглашения резолютивной части) Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (ИНН 143516016921).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 октября 2020 поступило заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Кононова Вячеслава Юрьевича о направлении компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики - Центр международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской Народной Республики судебного поручения о производстве отдельных процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" Кононова В.Ю. о направлении компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики - Центр международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской Народной Республики судебного поручения о производстве отдельных процессуальных действий, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Кононов Вячеслав Юрьевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или с обязанием руководителя должника передать документацию в порядке пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", а необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), предусматривающий иной порядок их получения.

Арбитражный суд Республики Татарстан также указал на то, что из буквального толкования п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в обжалуемом судебном акте не дана оценка его доводам о том, что у него отсутствует объективная возможность самостоятельно исполнить требования Закона о банкротстве о закрытии счетов должника в кредитных организациях на территории Китая и перечислить остатки денежных средств на основной счет должника, что не соответствует целям конкурсного производства и препятствует пополнению конкурсной массы, тогда как в заявлении о направлении судебного поручения он ссылался на то, что неоднократно обращался в кредитные организации, находящиеся на территории Китая -CSHANGHAI PUDONG DEVELOPMENT BANK и BANK OF CHINA (HEILONGJIANG BRANCH) с заявлениями о расторжении договоров (закрытии счетов) и эти заявления оставлены кредитными организациями без внимания. Просит учесть, что у него отсутствует возможность исполнить возложенную на него валютным законодательством обязанность по предоставлению отчетности о движении денежных средств по счетам, открытым за пределами Российской Федерации, из-за отсутствия у него подтверждающих банковских документов.

Изучив обстоятельства обособленного спора и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Положения статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве предоставляют конкурсному управляющему право в рамках дела о банкротстве запрашивать у юридических лиц необходимые сведения о должнике, его контрагентах, а также об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации конкурсным управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению конкурсным управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности предусмотрения дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Таким образом, требования конкурсного управляющего должника являются обоснованными, поскольку запрашиваемые документы необходимы для выявления принадлежащего должнику имущества, в то время как в настоящем случае конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе, принадлежащем контролирующему должника лицу. Вместе с тем, вышеуказанные действия направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

В соответствии с части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.

В соответствии со ст. 1 Конвенция ООН о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970, судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия.

В силу ст. 2 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения Договаривающихся Сторон сносятся между собой через свои центральные учреждения, если настоящим Договором не установлено иное.

К центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает ходатайство конкурсного управляющего законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В заявлении о направлении судебного поручения конкурсный управляющий указывал, что неоднократно обращался в кредитные организации, находящиеся на территории Китая -CSHANGHAI PUDONG DEVELOPMENT BANK и BANK OF CHINA (HEILONGJIANG BRANCH) с заявлениями о расторжении договоров (закрытии счетов). Данные заявления были оставлены кредитными организациями без внимания.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует объективная возможность самостоятельно исполнить требования Закона о банкротстве о закрытии счетов должника в кредитных организациях и перечислении остатков денежных средств с указанных счетов на основной счет должника, что не соответствует целям конкурсного производства и препятствует пополнению конкурсной массы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 28.12.2005 N 819 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме, согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или и документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно п. 5, 7 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Непредставление отчетности, равно как и представление отчетности без подтверждающих документов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере от 400 000 до 600 000 руб.

Из дела усматривается, что в соответствии с Постановлениями МИФНС N 10 по Республике Татарстан N 16751919720200400006, 16751919718761800006, 16751919712201300006, 16751919711824300006, 16751919720401900006, 16751919720553400006, 16751919711870200006, 16751919712560900007, 16751919712453900006, 16751919711346800006, 16751919718946700006, 16751919720670300006 от 16.10.2019 ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (а именно не представление отчетности о движении денежных средств по счетам (вкладам), открытым за пределами Российской Федерации, за IV квартал 2018 и I квартал 2019) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому из перечисленных постановлений. Совокупный размер штрафа составляет 4 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу N А65-596/2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" о признании постановлений МИФНС N 10 по Республике Татарстан незаконными отказано.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность исполнить возложенную на него валютным законодательством обязанность по предоставлению отчетности о движении денежных средств по счетам, открытым за пределами Российской Федерации, из-за отсутствия у него подтверждающих банковских документов, а должник может быть повторно привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, что влияет на формирование конкурсной массы.

Вместе с тем, ходатайство конкурсного управляющего о закрытии счетов и переведении остатка денежных средств на основной счет должника является преждевременным, ввиду отсутствия доказательств наличия соответствующих счетов.

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (ч. 5 ст. 3, ст. 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 по делу N А65-37758/2017 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 по делу N А65-37758/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Поручить компетентному уполномоченному органу Китайской народной Республики - Центру международного правового сотрудничества Министерства юстиции Китайской Народной Республики (33, Pinganli Xidajie Xicheng District Beijing 100035 China) производство отдельных процессуальных действий, а именно:

1) Истребовать у банка Shanghai Pudong Development Bank (Harbin Branch) (адрес: 150090, Harbin, No. 200 Hanshui Road, Nangang Dist., China) сведения и документы в виде выписок по следующему счету общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, КПП 163501001, адрес: 422060, Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А) за период с 28.11.2015 по дату исполнения поручения: N 65160154700000787 (CODE (SWIFT): SPDBCNSH650)

2) Истребовать у банка Bank of China (Heilongjiang Branch) (адрес: 150001, 19 Hongjun Street, Nangang District, Harbin, Heilongjiang prov., China) сведения и документы в виде выписок по следующим счетам общества с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ- АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, КПП 163501001, адрес: 422060, Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А) за период с 28.11.2015 по дату исполнения поручения: N 166485804261 (CODE (SWIFT): BKCHCNBJ860)

3) Истребовать у банка Shanghai Pudong Development Bank (Harbin Branch) (адрес: 150090, Harbin, No. 200 Hanshui Road, Nangang Dist., China) документы в виде договоров банковского счета,

заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, КПП 163501001, адрес: 422060, Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А) в целях открытия следующих счетов: N 65160154700000787 (CODE (SWIFT): SPDBCNSH650)

4) Истребовать у банка Bank of China (Heilongjiang Branch) (адрес: 150001, 19 Hongjun Street, Nangang District, Harbin, Heilongjiang prov., China) документы в виде договоров банковского счета, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944, КПП 163501001, адрес: 422060, Республика Татарстан, Сабинский р-н, пгт. Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 1А) в целях открытия следующих счетов N 166485804261 (CODE (SWIFT): BKCHCNBJ860)

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 3 от 13.01.2021 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова