Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-66949/20 по делу N А40-251375/2018

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-251375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Быстровой Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 о признании необоснованным заявление кредитора Быстровой Татьяны Дмитриевны и отказать в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры, по делу N А40-251375/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МарьиноСтрой",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2018 года поступило заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 21.11.2018 года заявление должника принято и возбуждено производство по делуN А40-251375/18-123-149Б.

Определением от 13.12.2018 года заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) и в открытии конкурсного производства; заявление должника оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 30.11.2018 года поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2018 года поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "МарьиноСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о банкротстве ООО "МарьиноСтрой" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)"; ООО "МарьиноСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 17.08.2020 года поступило требование Быстровой Татьяны Дмитриевны, в котором заявитель просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, земельный участок N XV-1, кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 10, секции N 1, квартира N 40, общей площадью 32,03 кв.м., 4 этаж.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 суд признал необоснованным заявление кредитора Быстровой Татьяны Дмитриевны и отказал в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры.

Не согласившись с определением суда, Быстрова Татьяна Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены копии соглашения о взаимозачете N у002/95 от 30.11.2016 г., договор уступки права требования N у12 от 17.11.2016 г. и акт сверки взаимных расчетов между ООО "МарьиноСтрой" и ООО "Потомак", в связи с чем, позиция суда является необоснованной.

От Быстровой Татьяны Дмитриевны в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое является объектом гражданских прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве допускается предъявление в рамках дела о банкротстве застройщика требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 18.08.2020 года поступило поступило требование Быстровой Татьяны Дмитриевны, в котором заявитель просит суд признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, земельный участок N XV-1, кадастровый номер 77:17:00000009710, жилой дом (корпус) N 10, секции N 1, квартира N 40, общей площадью 32,03 кв.м., 4 этаж.

Между ООО "МарьиноСтрой" и Кудряшовым И.В. был заключен договор N МС10/ин-40к-45Д от 23.12.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, в соответствии с условиями которого должник обязался в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного с подвальным этажом многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью 251 507 кв.м. с кадастровым номером 77:17:00000009710, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 77:17:00000009710, и предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Договор зарегистрирован 03.02.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве номер регистрации 77-77-17/001/2014-800.

20.06.2014 года между Кудряшовым И.В. и Быстровой Т.Д. был заключен Договор уступки прав требования N МС10/ин-40к-45Д/ин-40к по Договору N МС10/ин-40к-45Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2013 года. Договор зарегистрирован 03.07.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с Актом к договору уступки прав требования от 04.07.2014 года N МС10/ин-40к-45Д/ин-40к от 20 июня 2014 года по Договору N МС10/ин-40к-45Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 декабря 2013 года Кудряшов И.В. передал Быстровой Т.Д. один экземпляр договора NМС10/ин-40к-45Д, расчёты между сторонами проведены в полном объёме, претензий финансового и иного характера стороны друг к другу не имеют.

Договор уступки прав требования N МС10/ин-40к-45Д/ин-40к от 20 июня 2014 года является действующим, зарегистрированным в ЕГРП с соблюдением закона о государственной регистрации договором.

Сведений о его оспаривании или расторжении, в том числе по причине неисполнения кем-либо из сторон своих обязательств не имеется.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования N М МС10/ин-40к-45Д/ин-40к от 20 июня 2014 года, обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были выполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о взаимозачете Nу002/95 от 30.11.2016 г., договором уступки права требования Nу12 от 17.11.2016 между ООО "ПотомаК2 и Кудряшовым И.В. и актом сверки взаимных расчетов между ООО "МарьиноСтрой" и ООО "Потомак".

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени его готовности.

Поскольку законодательство РФ не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), заявитель вправе требовать признания за ним соответствующего права.

Верховный суд РФ в Определении от 13.10.2015 г. N 89-КГ15-10 указал, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником возложенных на него договором обязательств по оплате договора долевого участия.

В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013 следует, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у Быстровой Татьяны Дмитриевны возникли соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора N МС10/ин-40к-45Д от 23.12.2013 года об участии в долевом строительстве по договору уступки прав требования N МС10/ин-40к-45Д/ин-40к от 20 июня 2014 года на однокомнатную квартиру строительный номер 40, общей площадью 30,03 кв.м, доказательства оплаты по по ДДУ N МС10/ин-40к-45Д от 23.12.2013 года в виде Соглашения о взаимозачете Nу002/95 от 30.11.2016 имеются в материалах обособленного спора.

Постановление суда апелляционной инстанции является основанием для обращения Быстровой Татьяны Дмитриевны в Управление Федеральной службы государственной с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте, не завершенном строительством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, признает за Быстровой Татьяной Дмитриевной право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте, не завершенном строительством, и отменяет определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 о делу N А40-251375/18 отменить.

Признать за Быстровой Татьяной Дмитриевной право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте, не завершенном строительством, в виде однокомнатной квартиры строительный номер 40, общей площадью 30,03 кв.м, расположенной на 4 этаже секции N 1 многоквартирного четырехэтажного двухсекционного дома ( корпус N 10) по адресу: Московская область, Ленинский район, поселение Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", участок N XV-1.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова