Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-24661/20 по делу N А21-10227/2018

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А21-10227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С

в отсутствии неявившихся участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24661/2020) Тосунян Надежды Вениаминовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-10227/2018-17, принятое

по заявлению финансового управляющего Тосуняна Н.А. - Слободскова Д.В.

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тосунян Н.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тосуняна Неружана Артавадзовича (далее - должник) обратился Востриков Константин Леонидович.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

В суд 20.11.2018 поступило заявление, в котором указывается, что Тосунян Н.А. скончался 27.10.2018, в подтверждение чего была представлена копия свидетельства о смерти серии I-РЕ N 833037 от 29.10.2018.

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Тосуняна Н.А. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 29.12.2018 в отношении Тосуняна Н.А. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

От Тосунян Надежды Вениаминовны поступило заявление об исключении из конкурсной массы жилого дома с КН: 39:03:041001:324, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Центральная, д. 5, а также земельного участка с КН: 39:03:041001:83, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, участок N 10.

Одновременно с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Слободскову Д.В. осуществлять продажу жилого дома с КН: 39:03:041001:324, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Центральная, д. 5, а также земельного участка с КН: 39:03:041001:83, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, участок N 10, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по существу

Определением суда от 24.07.2020 ходатайство Тосунян Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Слободскову Д.В. осуществлять продажу жилого дома с КН: 39:03:041001:324, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Центральная, д. 5, а также земельного участка с КН: 39:03:041001:83, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, участок N 10, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по существу удовлетворено.

Финансовый управляющий Тосуняна Н.А. - Слободсков Д.В. 29.07.2020 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на определение арбитражного суда от 06.02.2020, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, которым указанное имущество подлежит реализации на основании утвержденного плана о порядке, условиях и сроках реализации имущества Тосуняна Н.А.

Определением суда от 03.08.2020 обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.07.2020, в виде запрета финансовому управляющему Слободскову Д.В. осуществлять продажу жилого дома с КН: 39:03:041001:324, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, ул. Центральная, д. 5, а также земельного участка с КН: 39:03:041001:83, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный, участок N 10, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по существу, отменены.

Не согласившись с указанным определением, Тосунян Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что после смерти должника, ввиду изменившихся обстоятельств, Тосунян Н.В. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества по новым, иным основаниям, а именно - в связи с тем, что указанный дом является для нее единственным жильем, на основании изложенного, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 названного постановления, суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Таким образом, разрешая требование о принятии обеспечительных мер, суд должен учитывать как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данные меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В данном случае отмена обеспечительных мер обусловлена принятием вступившего в закону силу судебного акта - определения арбитражного суда от 06.02.2020, которым указанное имущество подлежит реализации на основании утвержденного плана о порядке, условиях и сроках реализации имущества Тосуняна Н.А.

Доводы подателя жалобы о наличии заявления об исключении указанного имущества из конкурсной массы отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявитель не воспользовался своим правом обратиться с указанным заявлением ранее, с учетом сроков рассмотрения судебного разбирательства, то есть действия заявителя в данный момент направлены исключительно на затягивание процедуры реализации имущества, что является со стороны ответчика злоупотреблением правом на судебную защиту.

С учетом изложенного, на дату судебного заседания сохранение указанных обеспечительных мер не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-10227/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.В. Тосунян - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова