Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-430/21 по делу N А27-20691/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-3243/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-20691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басщебень" (N 07АП-430/2021) на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20691/2019 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Басщебень" (Московская область, г.Лобня, ОГРН 1074205017754, ИНН 4205137412) о взыскании 237 301 руб. 23 коп., о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить лесной участок,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (наименование изменено на Департамент лесного комплекса Кузбасса, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Басщебень" (далее - общество, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору за 3 квартал 2017 года в сумме 96 459 руб. 68 коп. в доход областного бюджета, пени за июнь 2017 года - сентябрь 2017 года в сумме 16 779 руб. 38 коп. в доход областного бюджета, основного долга по арендной плате по договору за 3, 4 кварталы 2018 года в сумме 102 662 руб. 03 коп. в доход федерального бюджета, пени за январь 2017 года-июнь 2019 года в сумме 21 400 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета, о расторжении договора аренды лесного участка от 12.07.2011 2 N 92/11-Н в связи с нарушением условий указанного договора и обязании общества возвратить департаменту лесной участок с кадастровым номером 42:01:105002:145 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела, Департамент заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на требовании о расторжении договора аренды лесного участка от 12.07.2011 N 92/11-Н в связи с нарушением условий указанного договора и обязании общества возвратить департаменту лесной участок с кадастровым номером 42:01:105002:145 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, заявил об отказе от требований о взыскании основного долга, пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды лесного участка от 12.07.2011 N 92/11-Н, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО "Басщебень", на ответчика возложена обязанность возвратить Департаменту лесного комплекса Кузбасса лесной участок с кадастровым номером 42:01:0105002:145 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. Производство по делу в участи требований о взыскании основного долга по арендной плате, пени прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Басщебень" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований истцом - Департаментом лесного комплекса Кемеровской области о расторжении договора аренды лесного участка от 12.07.2011 N 92/11-Н, ссылаясь, в том числе на то, что суд не дал должной оценки тому факту, что требование истца разработать на сегодняшний день новый проект не обоснованы и не законны, так как имеющийся у ответчика проект освоения лесов от 2012 г. является действующим на сегодняшний день, его никто не отменял, не признал недействительным и срок его действия не истек, поэтому у истца нет оснований требовать расторжения договора аренды по причине того, что ответчиком не разработан новый проект; суд необоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что применение норм Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" в данном случае не является обоснованным, так как приказ вступал в силу только с 1 августа 2012 года, и не мог быть применим при согласовании проекта освоения лесов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Лицом, ведущим протокол судебного заседания был осуществлен звонок в адрес представителя ответчика, заявившего об участии в он-лайн заседании, представитель указал, что не может подключиться, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.07.2011 N 92/11-Н.

Предметом договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.08.2014 является лесной участок, предоставляемый в аренду по договору площадью 10,8026 га с кадастровым номером 42:01:0105002:145, имеющий местоположение: Кемеровская область, Беловский район, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище "Бачатское", квартал N 18 (выделы 8,10), квартал N 29 (выделы 3, 7, 18, 19), квартал N 30 (выдел 10).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых и объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 12 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в"); в случае прекращения настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, при соблюдении следующих условий: прием-передача рекультивированных земельных участков осуществляется в бесснежный период по акту приема-передачи рекультивированных земель в установленном арендодателем порядке; арендатор обязан обеспечить доставку представителей арендодателя к месту нахождения передаваемого лесного участка (подпункт "т" договора).

Согласно пункту 17 договора по результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3 полных календарных месяцев с момента внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 18 договора).

Согласно пункту 20 раздела VI договора настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Договор действует с 12 июля 2011 года до 31 декабря 2020 года (пункт 21 договора).

Департамент направил ответчику претензию о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 23.01.2019 N 1. В претензии обществу предложено расторгнуть договор аренды лесного участка в случае неуплаты задолженности.

Задолженность по договору была ответчиком погашена после обращения департамента с иском в суд.

Кроме того, одним из оснований расторжения договора аренды при обращении истца 23.08.2019 с иском было указано на неисполнение обществом условий договора по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проект освоения лесов по договору от 12.07.2011 N 92/11-Н был разработан и прошёл государственную экспертизу.

Приказом департамента от 27.07.2012 N 01-06/920 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов" утверждено положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Басщебень".

Срок действия положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов устанавливается на срок действия Лесохозяйственного регламента Беловского лесничества (пункт 2 приказа от 27.07.2012 N 01-06/920)

На момент утверждения заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов действовали приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" и приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

Пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 предусмотрено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

При этом, срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 14 Порядка от 22.12.2011 N 545).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32, утратившим силу с 01.08.2012, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается на период 10 лет для заготовки древесины и до 10 лет - для остальных видов использования лесов, но не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) (пункт 28).

Приказом департамента от 20.11.2018 N 01-06/2725 утверждены лесохозяйственные регламенты, в том числе по Беловскому лесничеству, введенные в действие с 01.01.2019, признан утратившим силу приказ департамента от 15.01.2009 N 22 "Об утверждении лесохозяйственных регламентов" с 01.01.2019.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, срок действия проекта освоения лесов по договору истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки тому факту, что требование истца разработать на сегодняшний день новый проект не обоснованы и не законны, так как имеющийся у ответчика проект освоения лесов от 2012 г. является действующим на сегодняшний день, его никто не отменял, не признал недействительным и срок его действия не истек, поэтому у истца нет оснований требовать расторжения договора аренды по причине того, что ответчиком не разработан новый проект, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 вступил в силу с 01.08.2012 и не мог быть применен при согласовании проекта освоения лесов.

Приказами департамента от 30.12.2016 N 01-06/2959, от 16.03.2020 N 01-06/395 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО "Басщебень" на основании договора аренды лесного участка от 12.07.2011 N 92/11-Н.

Законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов.

Таким образом, отсутствие проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства спора и правильно применены нормы права, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для подготовки нового проекта освоения лесов.

Отклоняя доводы о том, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд в августе 2019, в котором сразу было заявлено в качестве основания иска отсутствие проекта освоения лесов.

В материалы дела с представлены доказательства того, что ответчиком в 2016 году и феврале 2020 (то есть уже в ходе рассмотрения дела) предпринимались попытки получения проекта освоения лесов, получение положительной государственной экспертизы проекта (л.д. 39,40, 86, 92-94), однако по представленным проектам были получены отрицательные заключения, что свидетельствует о том, что ответчику были известны требования истца, основания иска и необходимость совершения действий в целях устранении обстоятельств, которые послужили основанием требований истца о расторжении договора.

О несоблюдении досудебного порядка расторжения договора ответчиком было заявлено практически через год после начала рассмотрения иска в августе 2020 (л.д. 102-105 т.1), что не соответствует поведению добросовестного участника правоотношений.

В этой связи суд правомерно отклонил доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка расторжения договора, исходя из того, что ответчиком нарушения не устранены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков