Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 17АП-6809/19 по делу N А60-75317/2018

г. Пермь

02 марта 2020 г.

Дело N А60-75317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Трегубова Григория Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2020 года

о прекращении производства по заявлению Трегубова Григория Геннадьевича, Козлова Глеба Леонидовича, Наумова Олега Николаевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А60-75317/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (ИНН 6670007965, ОГРН 1026604957170) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 МИФНС N 27 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Городская энергосервисная компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 в отношении ООО "Городская энергосервисная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Буров Р.С.

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Буров Р.С.

12.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Трегубова Григория Геннадьевича, Козлова Глеба Леонидовича, Наумова Олега Николаевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 производство по жалобе Трегубова Григория Геннадьевича, Козлова Глеба Леонидовича, Наумова Олега Николаевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего, прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Трегубов Григорий Геннадьевич (далее - Трегубов Г.Г.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и признать незаконными бездействия арбитражных управляющих Бкроыва Р.С. и Никнонова И.В.

В обоснование жалобы Трегубов Г.Г. выражает несогласие с выводом суда на не применимость ссылки на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А60-26302/2011; полагает, что спор касается нарушения очередности при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам, так как деньги по не взысканному исполнительному листу пошли бы на погашение именного текущих платежей. Трегубов Г.Г. отмечает, что если заявители не являются кредиторами должника, то они тем самым лишены права на защиту от бездействия арбитражного управляющего, что является нарушением пункта 1 статьи 46 Конституции РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

От Трегубова Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящей жалобой, заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

23.11.2019 представителю конкурсного управляющего ООО "Городская энергосервисная компания" передан исполнительный лист от 17.05.2016 серии ФС N 006808118. Однако никто не проверил когда и почему исполнительный лист был передан только спустя месяц, в то время как все документы ему должны быть переданы в течение 3 дней по пункту 2 статьи Закона о банкротстве после утверждения его конкурсным управляющим; исполнительный лист был у предыдущего арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим предприняты меры по предъявлению указанного исполнительного листа к исполнению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Уведомлением от 09.01.2020 N УВЛ-20-00182507-2 исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи с пропуском трёхлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.05.2019.

Однако данный лист предъявлялся к исполнению, о чем свидетельствует наличие сводных исполнительных производств от 28.06.2016 N 3770/16/66062СД на 31 919665,73 руб.

Конкурсные управляющие не проверили и не запросили сводное исполнительное производство, не запросили материалы обращения в Управление федерального казначейства и наличие отказа ввиду реорганизации ответчика ФГКУ "110ФПС по Свердловской области". Это основания для прерывания срока для обращения взыскания.

Конкурсные управляющие не проверили содержание заявлений содержащиеся в материалах дела А60-91/16 от 13.10.2016, 27.07.2017, 29.12.2017 и не выяснил причину не выдачи документов по запросам, а это основание для восстановления срока исполнительного производства.

Арбитражным управляющим Буровым Романом Сергеевичем при наличии переданных ему документов от 12.04.2019 и акт приема передачи, где в п. 40, 41 указаны документы по дебиторской задолженности и срок предъявления спорного исполнительного листа еще не истек, не предъявил его к исполнению.

По мнению подателей жалобы, конкурсными управляющими Никоновым И.В. и Буровым Р.С., на которых лежит обязанность по взысканию дебиторской задолженности проявлено бездействие и не взыскана сумма долга с должника ФГКУ "11 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в размере 133 036,80 руб. в связи с чем, нарушены права заявителей, т.к. определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-75317/2018 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего и взысканы солидарно с Трегубова Григория Геннадьевича и Наумова Олега Николаевича в пользу ООО "Городская энергосервисная компания", а именно взысканы убытки в сумме 169933 руб. 57 коп., из которой: 127358 руб. 49 коп. - долг, 37729 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 17.05.2019, 4846 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Прекращая производство по заявлению Трегубова Г.Г., Козлова Г.Л., Наумова О.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявители Трегубов Г.Г., Козлов Г.Л. не относятся к числу конкурсных кредиторов должника, не обладают правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего, Наумовым О.Н. заявление не подписано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом обращающееся в рамках дела о банкротстве лицо должно, в первую очередь, подтвердить факт наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что Трегубов Г.Г. и Козлов Г.Л. были привлечены в качестве ответчиков в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, таким образом, не относятся к числу конкурсных кредиторов должника, правомерно пришел к выводу о том, что заявители жалобы не обладают статусом лиц, участвующих в банкротстве или в арбитражном процессе, а также правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Кроме того, Наумов О.Н. указан в качестве созаявителя в жалобе, однако таковая им не подписана; при этом суд первой инстанции неоднократно в определениях предлагал Наумову О.Н. письменно уточнить является ли он созаявителем по рассматриваемой жалобе на управляющего, вместе с тем пояснений от Наумова О.Н. не поступило.

Доказательства того, что Наумов О.Н. относится к кредиторам должника, в деле также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Трегубова Г.Г., Козлова Г.Л., Наумова О.Н. на действие (бездействие) конкурсного управляющего, применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А60-26302/2011, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду того, что в названном определении изложены иные фактические обстоятельства дела.

При этом в заявлении Трегубов Г.Г. не оспаривал очередность погашения обязательств перед ним по текущим платежам, а оспаривает бездействие арбитражных управляющих по невзысканию дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя жалобы обращаться в суд с соответствующими требованиями отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года по делу N А60-75317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев