Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-56/21 по делу N А27-20564/2020

город Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А27-20564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (N 07АП-56/2021) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20564/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка" (ОГРН 1144253000528, ИНН 4253019641, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 1А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71, 317) о взыскании 40 835 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, 941 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общественная организация "Федерация кикбоксинга по Кемеровской области", г. Новокузнецк.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка" (далее - ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) о взыскании 40 835 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, 941 руб. 18 коп. пени за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организации "Федерация кикбоксинга по Кемеровской области" (далее - ОО "Федерация кикбоксинга по Кемеровской области").

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ истца от иска в части взыскания 941 руб. 18 коп. пени. Производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены - с комитета в пользу ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка" взыскано 40 835 руб. 06 коп. задолженности, а также 1953 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени должна быть возложена на ссудополучателя, так как финансовое обеспечение деятельности комитета осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной системы и несение бремени расходов на содержание муниципального имущества не относится к функциональной обязанности комитета, денежные средства на эти цели не выделяются.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 81, оформленным протоколом от 27.04.2015, ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка" выбрано в качестве управляющей компании МКД, с собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (л. д. 11-25, 30-33).

Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 238,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Строителей, 81, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, истец обратился к ответчику, как к органу местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление функций по управлению муниципальным имуществом, с претензией об исполнении обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, неисполнение которой в досудебном порядке повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по содержанию общего имущества МКД, пропорционально доле собственности принадлежащего им на праве собственности имущества, ответчик доказательств несения таких расходов не представил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт в обоснование своей жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности нести расходы по содержанию общего имущества МКД, так как принадлежащее муниципальному образованию помещение передано на основании договора безвозмездного пользования третьему лицу, и этим договором предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию переданного ему в пользование имущества.

Исследовав указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В материалы дела представлен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 583/1 от 06.12.2017 (л. д. 26-28), на основании которого помещение площадью 238,3 кв.м по адресу г. Новокузнецк, пр. Строителей, 81 передано в безвозмездное пользование третьему лицу. Указанный договор заключен на 10 лет.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, являющийся для МКД исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним третьим лицом договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В материалы дела не представлено доказательств того, что третье лицо исполнило свою обязанность по договору безвозмездного пользования заключить договоры на оказание коммунальных услуг, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция относительно невозможности возложения на арендатора нежилого помещения обязанностей по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией, содержится также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, и обоснованно применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям.

Возложенная договором обязанности по оплате коммунальных платежей может служить основанием для компенсации ссудополучателем понесенных ответчиком расходов, исходя из условий принятых ими друг перед другом обязательств. Вместе с тем, это обязательство не может порождать обязанностей у истца или ограничивать его в правах в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между общественной организацией "Федерация кикбоксинга по Кемеровской области" (ссудополучатель) и истцом в спорный период отсутствовал договор, обязанным перед управляющей компанией лицом является собственник - муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Вышеуказанные полномочия подтверждают полномочия комитета представлять интересы собственника в отношениях по содержанию муниципального имущества.

Отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка).

Поскольку спорное помещение является нежилым, передано в безвозмездное пользование общественной организации "Федерация кикбоксинга по Кемеровской области", в соответствии с пунктом 3.1.4 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, пунктом 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" является КУМИ г. Новокузнецка, исполняющий обязанности главного распорядителя бюджетных средств в области управления муниципальным имуществом.

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка" услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества. Доказательств того, что услуги от ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка" не получены, равно как и того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка" некачественно в материалы дела не представлено.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По расчету истца общая задолженность ответчика за услуги составила 40 835,06 руб. Расчет задолженности произведен истцом не основании решения собственников МКД от 01.05.2015, согласно которому плата на содержание и ремонт общего имущества составляет 24,48 руб./кв.м., пропорционально площади принадлежащего ответчику имущества (238,3 кв.м). Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества, факт наличия задолженности в заявленной сумме, подтвержденный совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 по делу N А27-20564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков