Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 16АП-5283/20 по делу N А63-14326/2020

г. Ессентуки

1 марта 2021 г.

Дело N А63-14326/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-14326/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к обществу с ограниченной ответственностью "Ниром", г. Ставрополь, ОГРН 1022601991785, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниром" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, д. 2, за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 420 591,21 рубля.

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 420 591,21 рубля неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030320:13, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, д. 2, за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, поскольку требования носят не бесспорный характер. Истец не представил доказательства использования ответчиком всего спорного участка в заявленный период. На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 расположен один принадлежащий обществу объект площадью 327,7 кв. м. Иные сооружения на участке отсутствуют. Ответчик признает использование только 2 тыс. кв. м площади участка.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения ее возражал, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 по делу N А63-19772/2019, оставленного без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 15.11.1993 N 1765/4 индивидуальному частному предприятию "Ниром" предоставлен земельный участок площадью 0,24 га под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе.

Земельный участок отведен в натуре актом об отводе границ участка от 15.02.1994.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.01.1998 N 95 из территории ИЧП фирмы "Ниром" по ул. Гризодубова изъят земельный участок площадью 1339 кв.м, который передан ООО "А.В.С.-авто"; в пользовании ИЧП фирмы "Ниром" оставлен земельный участок площадью 1061 кв.м (т.е. 2400 кв.м - 1339 кв.м).

Пунктом 2 данного постановления ООО "А.В.С.-авто" предоставлен на праве краткосрочной аренды сроком на 2 года земельный участок площадью 1864 кв.м под проектирование и строительство станции технического обслуживания и автостоянки по улице Гризодубовой в границах согласно прилагаемому чертежу. Согласно указанному чертежу участок площадью 1864 кв.м образован из изъятой у ИЧП фирмы "Ниром" части площадью 1339 кв.м и прилегающих свободных земель города.

Постановлением главы г. Ставрополя от 17.06.1998 N 2021 дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 1061 кв.м ИЧП фирме "Ниром" в краткосрочную аренду сроком на 3 года выделен земельный участок площадью 5547 кв.м под проектирование и организацию автостоянки с комплексом обслуживания по улице Гризодубовой.

09 июля 1998 года администрацией г. Ставрополя с ИЧП фирмой "Ниром" заключен договор N 325 аренды земельного участка площадью 6608 кв.м с кадастровым номером 26:12:030320:01, расположенного по ул. Гризодубовой в г. Ставрополе, на 3 года до 17.06.2001 для проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием.

Договор зарегистрирован 09.07.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя от 11.10.1999 N 4623 внесены изменения в постановление от 17.06.1998 N 2021, согласно которым размер дополнительного земельного участка увеличен до 6395 кв.м и общая площадь земельного участка определена в размере 7456 кв.м.

В 2000 году по решению учредителя ИЧП фирмы "Ниром" от 18.06.2000 данное юридическое лицо реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ниром", которое в соответствии с Уставом и в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ИЧП фирмы "Ниром" по всем его правам и обязанностям.

07 декабря 2001 года главой г. Ставрополя вынесено постановление N 7693 о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 7918,4 кв.м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой по ул. Гризодубовой, 2.

Из чертежа, приложенного к постановлению от 07.12.2001 N 7693, в сопоставлении с планом земельного участка, приложенного к договору аренды N 325 от 09.07.1998, видно, что участки имеют одинаковую конфигурацию, из чего следует, что фактически имело место уточнение границ земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, предоставленного ИЧП фирме "Ниром", с определением площади по уточненным границам.

Согласно пункту 2.1 постановления договор N 325 от 09.07.1998 подлежал расторжению.

Соглашением от 03.08.2001 администрация г. Ставрополя и общество расторгли договор аренды от 09.07.1998 N 325 с 18 июня 2001 года.

В дальнейшем на основании постановления N 7693 подготовлен проект договора аренды N 3170 от 20.06.2003, который также не был подписан сторонами.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.04.2002 N 2694 ООО "А.В.С.-авто" предоставлен на новый срок в аренду на 2 года земельный участок площадью 1681 кв.м по ул. Гризодубовой.

Во исполнение этого постановления администрацией г. Ставрополя с ООО "А.В.С.-авто" подписан договор N 2109 от 17.06.2002 аренды земельного участка площадью 1681 кв.м на срок до 25.04.2004. Одновременно сторонами по соглашению расторгнут договор N111 от 17.03.1998, заключенный на основании постановления от 15.01.1998 N 95.

Договор N 2109 от 17.06.2002 не был зарегистрирован в установленном порядке.

При внесении сведений в государственный кадастр о ранее учтенных земельных участках земельному участку, предоставленному ООО "А.В.С.-авто", площадью 1864 кв.м, присвоен кадастровый номер 26:12:030312:0005, земельному участку площадью 7918,4 кв.м (по постановлению N 7693 от 07.12.2001) присвоен кадастровый номер 26:12:030320:0013.

31 июля 2006 года обществу выдано разрешение N 1/467 на строительство производственной базы по ул. Гризодубовой, 2.

Проект строительства был разработан еще в 2000 году. Согласно экспертному заключению от 07.03.2001 N 3375/2-00 по проекту "автостоянка с объектами обслуживания ЧП "Ниром" в г. Ставрополе" предусмотрено строительство здания гаража, платной стоянки на 61 легковой автомобиль, складских помещений и административного здания.

Согласно техническому паспорту производственной базы по ул. Гризодубовой, 2 от 29.08.2006 и планам объектов недвижимости от 29.08.2006, к 2006 году на земельном участке были возведены строения производственной базы, в том числе гаражи лит. "Г", складское здание лит. "Б", здание проходной лит. "П".

На основании решений учредителей ООО "А.В.С.-авто" и ООО "Ниром" от 21.10.2003, договора присоединения от 21.10.2003 и передаточного акта от 21.10.2003 произведена реорганизация путем присоединения ООО "А.В.С.-авто" к ООО "Ниром".

08 августа 2005 года общество обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением, в котором в связи с присоединением ООО "А.В.С.-авто" к ООО "Ниром" просило подготовить градостроительное заключение на земельный участок для строительства производственной базы площадью 1864 кв.м, находившийся в аренде ООО "А.В.С.-авто".

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка по ул. Гризодубовой, 2, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013. С учетом уточнения границ земельного участка 26:12:030312:0005 общая площадь образуемого земельного участка по ул. Гризодубовой, 2 составила 9 441 кв.м.

23 июля 2007 года главой г. Ставрополя вынесено постановление N 2077 о предоставлении обществу в аренду на 3 года земельного участка площадью 9441 кв.м для завершения строительства объектов производственного назначения по ул. Гризодубовой, 2.

27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет на основании постановления от 23.07.2007 N 2077 в соответствии с проектом границ от 28.06.2007 поставлен земельный участок площадью 9441 кв.м по ул. Гризодубовой, 2. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:000000:33 (номер присвоен с учетом того, что исходные земельные участки 26:12:030312:0005 и 26:12:030320:0013 хотя и являются смежными, но находятся в разных кадастровых кварталах).

На основании постановления от 23.07.2007 N 2077 комитетом подготовлен проект договора аренды N 8050 от 12.07.2010 (далее - договор N 8050), который подписан ответчиком 28.07.2010.

В пункте 2.1 договора N 8050 указано: "стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 18.06.2001".

В пункте 2.2 договора N 8050 указано: "срок аренды участка устанавливается на 3 года с 23.07.2007 по 22.07.2010".

Договор аренды N 8050 не был зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 аннулированы и исключены из ГКН 04.08.2011 на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что права на него не зарегистрированы в течение двух лет с момента постановки его на учет.

Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030320:13 площадью 7918 кв.м и 26:12:030312:5 площадью 1864 кв.м сохранен.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-9484/2012 между теми же лицами, поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу N А63-14196/2013 отказано в иске ООО "Ниром" к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 (неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв.м, административное здание и гаражи лит. "А", складское помещение лит. "Б", гаражи лит. "Г", гараж лит. "Г1", проходную лит. "П", железобетонный блочный забор лит. N 1). Решение суда мотивировано отсутствием оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вещные или обязательственные права общества на земельный участок.

27 января 2017 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 7 918 кв.м с кадастровым номером 26:12:030320:13, на котором размещены незавершенные строительством объекты, с целью завершения строительства объектов.

Уведомлением от 21.02.2017 N 08/14-1273с обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Общество оспорило данный отказ в Арбитражный суд Ставропольского края, решением которого от 04.12.2017 по делу N А63-7764/2017 в удовлетворении требований общества отказано (оставлено без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018).

В связи с тем, что в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 ответчик пользовался спорным земельным участком, а оплату за его использование в полном размере не произвел, истец 19.05.2020 направил обществу претензию от 13.05.2020 N 08/14-3126с с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность за фактическое пользование спорным земельным участком. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7918 кв.м, разрешенным использованием "под производственной базой, под автостоянкой", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Гризодубовой, 2, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (выписка из ЕГРН от 27.04.2020).

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.04.2020 на указанном земельном участке расположены нежилые здания: складское лит. "Б" с кадастровым номером 26:12:030320:73 площадью 724,6 кв.м; административное, гаражи лит. "А" с кадастровым номером 26:12:030320:66 площадью 452,3 кв.м; проходная лит. "П" с кадастровым номером 26:12:030320:67 площадью 54,8 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030320:128 площадью 100,4 кв.м, право собственности на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

О наличии на указанном земельном участке перечисленных объектов указано также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по вышеупомянутому делу N А63-7764/2017.

Кроме того, факт использования спорного земельного участка в связи с нахождением на нем объектов, возведенных обществом, установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-13303/2017 по заявлению общества об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на иск сослался на письмо отдела инспекции государственного строительного надзора о результатах обследования как на доказательство не использования спорного земельного участка, однако само письмо суду не представил. Между тем, указанная ссылка ответчика на то же письмо ранее отклонена Арбитражным судом Ставропольского края в решении от 17.01.2019 по делу N А63-19772/2019, вступившем в законную силу, ввиду следующего.

В данном письме указано, что осмотром установлен факт эксплуатации объекта "Административное здание" по ул. Гризодубовой, 2 в г. Ставрополе с параметрами: количество этажей - 3 ед., размерами 6 x 30 м.

По мнению общества, указанным осмотром эксплуатация других зданий не установлена.

Между тем, из содержания данного письма следует, что проводилось обследование конкретного здания на предмет его соответствия проектной документации. Иные здания и сам земельный участок целью осмотра не являлись.

Более того, в 2018 году обществом письмом от 22.11.2018 N 29 в очередной раз обращалось в комитет с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:13 площадью 7 918 кв.м.

В отзыве на заявление общество, сославшись на заключение кадастрового инженера Лень Д.В., признало фактическую эксплуатацию части спорного земельного участка площадью 2000 кв.м (согласно названному заключению площадь автостоянки, занимаемая ООО "Ниром", составляет 2000 кв.м).

Также ответчик обратил внимание суда, что дело N А63-19772/2019 по аналогичному спору рассматривалось без учета вышеуказанного заключения кадастрового инженера и ввиду отсутствия ряда доказательств не несет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, суд, рассмотрев указанные доводы общества, счел их подлежащими отклонению, так как заключение кадастрового инженера Лень Д.В. подтверждает фактическую площадь автостоянки и не учитывает площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Более того, как указано в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 по делу N А63-19772/2019, оставленного без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020, пользование спорным земельным участком вытекает из возведения на нем ответчиком вышеуказанных зданий, владельцем которых продолжает оставаться общество. Причем даже в случае, если общество не осуществляет непосредственно эксплуатацию зданий, сам факт их возведения на предоставленном земельном участке и нахождение их во владении ответчика до настоящего времени влечет обязанность по внесению платы за такой земельный участок. Доказательств возврата комитету незастроенной части земельного участка не представлено.

Кроме того, действующие строительные нормативы не допускают застройку всей площади земельного участка, поэтому возведение капитального объекта на части земельного участка не означает, что площадь, необходимая для строительства и последующей эксплуатации ограничивается лишь площадью непосредственно под зданием и путями проезда (прохода) к нему.

Также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по делу N А63-19772/2019 указано, что общество, обращаясь в комитет с заявлением от 22.11.2018 N 29 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13, ссылалось на необходимость предоставления ему всей площади данного объекта (7 918 кв.м).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным предъявление комитетом к взысканию платы за пользование земельным участком исходя из его общей площади - 7 918 кв.м.

Истцом к взысканию заявлена плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030320:13 в размере 461 105,87 рубля за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование ответчиком спорного земельного участка произведен комитетом на основании приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края", а также постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы (исходя из площади земельного участка, равной 7 918 кв.м).

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком и признан не нарушающим права ответчика, однако он является арифметически неверным (ошибка в количестве дней в заявленном периоде, а также в общем количестве дней в 2019 и 2020 гг.).

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030320:13 составил 421 972,59 рубля.

Расчет произведен следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13 утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" в размере 19 288 406,36 рубля (в 2019 году), приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере 27 020 016,64 рубля (в 2020 году).

Согласно постановлению от 26.12.2018 N 601-п ставка арендной платы (базовый размер арендной платы) в спорный период составлял: в 2019 году - 3 %, в 2020 году - 2,7 %.

Таким образом, размер арендной платы за заявленный период составляет 473 092,59 рубля, в том числе: 291 704,12 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (19 288 406,36 руб. х 3% : 365 дн. х 184 дн.) и 181 388,47 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (27 020 016,64 руб. х 2,7% : 366 дн. х 91 дн.).

Истцом сумма задолженности определена с учетом платежа общества в размере 51 120 руб. по платежному поручению от 25.09.2019 N 85. С учетом данного платежного поручения размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 421 972,59 руб.

С учетом того, что суд не вправе выйти за пределы предъявленных комитетом исковых требований, ответчик обязательства по оплате фактического использования спорного земельного участка надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено, то задолженность в размере 420 591,21 рубля за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 подлежит взысканию по решению суда.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-14326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2021.

Судья

М.У. Семенов