Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-37003/20 по делу N А56-70001/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-8136/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-70001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Новоселова В.В. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37003/2020) ООО "ТрансАльянсЗапад" на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-70001/2020(судья Радченко А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ТрансАльянсЗапад"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 436 625 рублей с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянсЗапад" (ОГРН: 1187847140348; далее - ответчик).

Решением суда от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

От ООО "ТрансАльянсЗапад" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

ООО "ТрансАльянсЗапад" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-103490/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансАльянсЗапад" и ОАО "РЖД" был заключен договор перевозки груза, оформленный транспортной железнодорожной накладной N ЭТ852675.

Во исполнение названного договора перевозки, 30 октября 2019 года на станции Санкт-Петербург Сортировочный - Московский Октябрьской железной дороги силами грузоотправителя ООО "ТрансАльянсЗапад" в вагон N 55708127 был погружен груз: уголь гранулированный, смесь зерновая, фильтры керамические, хлопья рисовые, семена сои, следовавший на станцию Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

Согласно железнодорожной транспортной накладной масса нетто вагона N 5245490 составила 19 500 кг, 360 мест, провозная плата, внесенная на станции отправления - 122 909 рублей 00 копеек.

Положениями ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

26 ноября 2019 г. на основании ст. 27 УЖТ РФ, г. на станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги была произведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

По результатам проверки, фактически оказалось, что в вагоне находились заградительный щит из трех горизонтальных досок, картонные коробки с лакокрасочными материалами, фильтры модульные "Аквафор"- 24 фильтра 68 грузовых мест; влажные салфетки антибактериальные-20 упаковок 504 грузовых места; салфетки универсальные 125 листов, 1 грузовые место; лак ХВ-784, АО "Петрохим", "Красное дерево", "Бесцветный", "Сосна", "Янтарь" -75 грузовых мест (коробки); лак "главный технолог, "глянцевый яхтный", "полуматовый яхтный", "по камню и кирпичу" - 63 грузовых места (коробки), эмаль для бетонных полов, цвет серый "новбытхим", количество 1 шт, по 20л.,- 10 грузовых места (коробки). Клей "хват" строительно-монтажный, ЗАО "Петрохим", количество 50 шт по 45 мл., -18 грузовых мест (коробки). Краситель для кожи "карат", черный 20 шт по 100 мл в коробке - 50 грузовых мест (коробки). Смывка универсальная для старых лакокрасочных покрытий, ЗАО "Петрохим", количество 24 шт. по 0,5 л.- 14 грузовых мест (коробки). Итог: 803 места, общим весом 18 952 кг.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проверки составлен акт общей формы N 2/1948 от 26.11.2019 г., подписанный представителями ОАО "РЖД", сотрудниками линейного отдела полиции, а так же генеральным директором грузополучателя ООО "Терминал" в отсутствие возражений.

В соответствии с п. 2.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) составляется коммерческий акт.

26 ноября 2019 г. на станции Угловая Дальневосточной ж.д. составлен коммерческий акт N ДВС1926297/5, согласно которому выявлено искажение сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.25 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, лицом, ответственным за правильное внесение сведений о грузе, количестве мест, массе и других данных является грузоотправитель.

Согласно раздела накладной "платежи"", грузоотправителем на станции отправления была внесена провозная плата за отправку спорных вагонов в размере 122 909 рублей 00 копеек.

Между тем, тариф за перевозку фактически выявленного груза, перевозимого в вагоне составила 359 325 рублей 00 копеек, что свидетельствует о занижении стоимости перевозки.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Данные обстоятельства, связанные с искажением сведений о грузе, явились основанием для начисления ответчику штрафа в размере 1 796 625 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате штрафа. Гарантийным письмом от 24 января 2020 г. Ответчик признал допущенный им случай искажения сведений о грузе в вагоне N 55708127 и просил предоставлении рассрочки на 10 месяцев. В счет погашения штрафа Обществом частично была погашена сумма в размере 360 000 рублей, от оплаты оставшейся суммы штрафа в размере 1 436 625 рублей Общество уклонилось, доказательств обратного не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия в добровольном порядке оплачена не была, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из списка почтовых отправлений, досудебная претензия была направлена в адрес почтового отделения с индексом 199155, что соответствует индексу ООО "ТрансАльянсЗапад", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Более того, указанное почтовое отправление, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России получено адресатом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Согласно положениям статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

На основании статьи 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Как следует из статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Материалами дела подтверждается факт искажения данных в железнодорожной накладной, в связи с чем истцом правомерно начислены штраф и провозная плата.

Размер штрафа и провозной платы проверены апелляционной инстанцией и признаны верными и обоснованным.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Апелляционный суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-70001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева