Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 17АП-558/20 по делу N А50-40862/2018

г. Пермь

03 марта 2021 г.

Дело N А50-40862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Батуевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года об отмене обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела N А50-40862/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Десятковой Марии Кирилловны (ИНН 591801446880),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю о признании Десятковой Марии Кирилловны несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган 02.04.2019 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю:

- совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Десятковой Марии Кирилловне (14.04.1928 г/р, ИНН 591801446880; 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Кирова, 21-27) в пределах суммы 14 619 016,05 рублей;

- производить регистрационные действия (регистрация прав собственности, перехода права, обременении и иные) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СИГМА" (ИНН 5904261862, 614036, Пермский край, г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 19 кабинет 202/1):

- здание, нежилое, общей площадью объекта 70,2 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:34;

- здание, нежилое, общей площадью объекта 151,2 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:201793:33;

- незавершенное строительство, нежилое, площадь застройки 669,5 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:23;

- земельный участок, общей площадью объекта 3573 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:11;

- земельный участок, общей площадью объекта 6987 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010338:21;

- земельный участок, общей площадью объекта 8274 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010338:20;

- земельный участок, общей площадью объекта 2506 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010339:16;

- земельный участок, общей площадью объекта 36467 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010338:19;

запрета РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Десятковой Марии Кирилловне (14.04.1928 г/р, ИНН 591801446880; 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Кирова, 21 -27) в пределах суммы 14 619 016,05 рублей;

запрета ООО "СИГМА" (ИНН 5904261862, 614036, Пермский край, г.Пермь, ул. Космонавта Беляева, 19 кабинет 202/1) принимать меры по реализации имущества, отчуждению и установлению новых обременений, а также направлять любые документы для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующего имущества:

- здание, нежилое, общей площадью объекта 70,2 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:34;

- здание, нежилое, общей площадью объекта 151,2 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:201793:33;

- незавершенное строительство, нежилое, площадь застройки 669,5 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:23;

- земельный участок, общей площадью объекта 3573 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010793:11;

- земельный участок, общей площадью объекта 6987 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01:2010338:21;

- земельный участок, общей площадью объекта 8274 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010338:20;

- земельный участок, общей площадью объекта 2506 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010339:16;

- земельный участок, общей площадью объекта 36467 кв.м., находящееся в собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б, кадастровый номер 59:01: 2010338:19.

Определением суда от 26.04.2019 заявление Межрайоной ИФНС России N 6 по Пермскому краю признано обоснованным, в отношении Десятковой Марии Кирилловны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шестериков Сергей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 21.08.2019 Десяткова Мария Кирилловна (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Шестериков Сергей Михайлович, член Ассоциация "Национальная организации арбитражных управляющих".

14 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Шиляевой Надежды Геннадьевны Касьянова Олега Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 03.04.2019 по делу А50-40862/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 заявление финансового управляющего Шиляевой Надежды Геннадьевны Касьянова Олега Александровича об отмене обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Батуева Е.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на отсутствие у лиц, участвующих в деле сведений о назначении судебного заседания по рассмотрению поступившего в суд заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер, на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ненадлежащим лицом - финансовым управляющим Шиляевой Н.Г. Касьяновым О.А., а также на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Финансовым управляющим Шиляевой Н.Г. Касьяновым О.А. направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Принятая судом обеспечительная мера в соответствии с положениями ст.ст. 95, 97 АПК РФ может быть заменена другой или отменена арбитражным судом рассматривающим дело.

Отмена ранее принятого судом обеспечения может быть вызвана тем, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении.

В силу п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 по делу N А50-19497/2017 принято к производству поступившее 28.06.2019 заявление ИФНС по Свердловскому району г. Перми о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Шиляевой Надежды Геннадьевны.

Определением от 28.02.2019 по делу N А50-19497/2017 заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении Шиляевой Надежды Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 по делу N А50-19497/2017 Шиляева Надежда Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Шиляевой Н.Г. утвержден Касьянов Олег Александрович.

Вынесенным в рамках указанного дела определением от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, частично удовлетворены заявленные финансовым управляющим Шиляевой Н.Г. требования:

признаны недействительными (ничтожными): договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2015, заключенный между Шиляевой Надеждой Геннадьевной и Десятковой Марией Кирилловной; договор купли- продажи недвижимого имущества от 25.08.2014, заключенный между Шиляевой Надеждой Геннадьевной и Десятковой Марией Кирилловной; договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017, заключенный между Десятковой Марией Кирилловной и ООО "Сигма".

Применены последствия недействительности сделок. В конкурсную массу Шиляевой Надежды Геннадьевны возвращено следующее имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, Гипсовая, 54 б: земельный участок общей площадью 3573 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010793:11; земельный участок общей площадью 8274 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010338:20; земельный участок общей площадью 2506 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010339:16; земельный участок общей площадью 36467 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010338:19; земельный участок общей площадью 6987 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010338:21; земельный участок общей площадью 41288 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2010793:10; объект незавершенного строительства лит. А с кадастровым номером 59:01:2010793:23, площадь застройки 669,5 кв.м.; 1-этажное кирпичное нежилое здание общей площадью 70,2 кв.м. лит. Б с кадастровым номером 59:01:2010793:34; 1 - этажное здание легкового бокса общей площадью 151,2 кв.м. лит. В с кадастровым номером 59:01:2010793:33, с навесом лит. Г, складским боксом лит. Гб, складом ТМЦ лит. Г8, 3 воротами и 3 ограждениями.

Учитывая предмет и оснований заявленных требований, наличие оснований установленных вступившим в законную силу судебным актом для совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества на Шиляеву Н.Г., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2019 по делу N А50-40862/2018, отпала.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом процедуры извещения сторон о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ; вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 ст. 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Доводы заявителя о том, что определение было вынесено судом первой инстанции без извещения ли, участвующих в деле, что лишило их права представить свои возражения, подлежит отклонению, поскольку ст. 97 АПК РФ, предусматривает возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии без извещения сторон.

Утверждение о том, что заявлением об отмене обеспечительных мер подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом - финансовым управляющим Шиляевой Н.Г. Касьяновым О.А. несостоятельно, опровергается приведенными выше судебными актами, принятыми в рамках дела N А50-19497/2017. Заявление подано финансовым управляющим Касьяновым О.А. наделенным в силу закона правом действовать от имени и в интересах Шиляевой Н.Г. и ее кредиторов.

Поскольку договоры по отчуждению Шиляевой Н.Г. имущества в пользу должника по настоящему делу признаны в судебном порядке недействительными сделками, судебный акт суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме и является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Шиляевой Н.Г. на спорное имущества, необходимость сохранения ранее принятых обеспечительных мер в отношении имущества не принадлежащего должнику - Десятковой М.К. у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, доводы о необоснованности отмены ранее принятых обеспечительных мер подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года по делу N А50-40862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев