Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-7800/14 по делу N А38-3075/2014

г. Владимир

26 февраля 2021 г.

Дело N А38-3075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020 по делу N А38-3075/2014, принятое по заявлению Черепановой Виктории Александровны о замене стороны ее правопреемником по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по иску индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича (ОГРНИП 304121536400599) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (ОГРН 1111215006055,
ИНН 1215159530) об обязании передать ? доли в праве собственности и о государственной регистрации перехода ? доли в праве собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и индивидуальный предприниматель Золотарев Андрей Юрьевич, в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Анохин Николай Николаевич (далее - ИП Анохин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (далее - ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП") с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании:

- исполнить условие договора от 16.05.2013 и передать ИП Анохину Н.Н. долю в праве собственности в размере 1/2 на: нежилое здание - торговое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 1621,2 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510, литера А, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32а; нежилое здание - ресторан, назначение - общественное питание, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 1305,9 кв. м, инвентарный номер 88:212:002:000001510:0200:20000, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Ленина, д. 32;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 1/2 на указанные здания в связи с уклонением ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" от названной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и индивидуальный предприниматель Золотарев Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2015 решение суда первой инстанции от 29.09.2014 и постановление апелляционного суда от 10.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016, решение суда первой инстанции от 22.12.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 по делу N 301-ЭС16-13752 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по делу N А38-3075/2014 отменены, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 по данному делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2017 с ИП Анохина Н.Н. в пользу ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 360 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 указанное определение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Взыскателю на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019809531.

Черепанова Виктория Александровна (далее - Черепанова В.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене стороны заявителя - ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", по определению от 27.04.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А38-3075/2014 на правопреемника - Черепанову В.А., на основании договора уступки.

Определением от 10.12.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл произвел замену взыскателя - ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП", его правопреемником - Черепановой В.А., в установленном определением Арбитражного суда Республики Марий Эл о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от 27.04.2017 по делу N А38-3075/2014 правоотношении на стадии исполнения судебного акта с указанием считать Черепанову В.А. взыскателем по исполнительному листу от 13.10.2017 серии ФС N 019809531 с момента вступления в законную силу определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Анохин Н.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Черепановой В.А. в удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что в адрес ИП Анохина Н.Н. не поступили документы, на которых основывается требование о процессуальном правопреемстве, в связи с чем Черепанова В.А. не может на них ссылаться, а суд - положить в основу судебного акта.

Заявитель жалобы и заинтересованные лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2017 по делу N А38-3075/2014 с ИП Анохина Н.Н. в пользу ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 360 000 руб.

13.10.2017 арбитражным судом на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 019809531.

22.09.2020 взыскатель, ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" в лице конкурсного управляющего Пасынковой О.С., и ООО "ЦТК "Лазурит М" заключили договор цессии (уступки прав требования) N 1, в соответствии с условиями которого первоначальный взыскатель уступил, а ООО "ЦТК "Лазурит М" приняло право требования (дебиторской задолженности) по исполнительным листам серии ФС N 026433811 и серии ФС N 019809531 к Анохину Николаю Николаевичу на сумму 281 598 руб. 80 коп.

31.10.2020 ООО "ЦТК "Лазурит М" и Воробьев С.А. заключили договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого первоначальный взыскатель уступил, а Воробьев С.А. принял право требования (дебиторской задолженности), в том числе по исполнительному листу серии ФС N 019809531 к Анохину Николаю Николаевичу на сумму 248 385 руб. 21 коп.

02.11.2020 взыскатель Воробьев С.А. и Черепанова В.А. заключили договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого первоначальный взыскатель уступил, а Черепанова В.А. приняла право требования к ИП Анохину Н.Н. по исполнительному листу серии ФС N 019809531 на сумму 248 385 руб. 21 коп.

В качестве доказательств оплаты по договору уступки прав от 02.11.2020 правопреемник взыскателя представил в арбитражный суд расписку о получении Воробьевым С.А. денежных средств от Черепановой В.А. в сумме 281 598 руб. 80 коп. и платежные поручения от 13.10.2020 N 53, от 12.10.2020 N 51, от 13.08.2020 N 23.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании указанных норм права, оценив представленные в дело документы и установив, что Черепановой В.А. передано право требования к ИП Анохину Н.Н. по исполнительному листу серии ФС N 019809531 на сумму 248 385 руб. 21 коп., суд первой инстанции обоснованно произвел замену ООО "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" (взыскателя в исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного акта на его процессуального правопреемника - Черепанову В.А.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в адрес ИП Анохина Н.Н. не поступили документы, на которых основывается требование о процессуальном правопреемстве, в связи с чем Черепанова В.А. не может на них ссылаться, а суд - положить в основу судебного акта, несостоятелен.

Указание заявителя жалобы на неполучение документов, представленных в обоснование заявления, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к заявлению приложены доказательства направления ИП Анохину Н.Н. заявления о замене стороны правопреемником (т. 13 л.д. 3).

Следует отметить, что материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ИП Анохина Н.Н. судом первой инстанции в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве. Определение о принятии к производству заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено арбитражным судом ИП Анохину Н.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу и получено последним (т. 13 л.д. 51).

ИП Анохин Н.Н. явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процессуальных прав ИП Анохина Н.Н. при проверке апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о замене стороны государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020 по делу N А38-3075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова