Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-8657/20 по делу N А11-11124/2019

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А11-11124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-11124/2019, принятое по заявлению православной религиозной организации Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 3329009891, ОГРН 1033303605830) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Палагута С.Б. по доверенности от 21.12.2020 N 210-77 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

православной религиозной организации Владимирской Епархии Русской Православной Церкви - Селивашкин С.В. по доверенности от 26.09.2019N 31.12.2021 N 807 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Государственное бюджетное учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 10.02.2021 (входящий N 01АП-8657/20 от 10.02.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 25.01.2021 N ДИЗО-539/04-11 (входящий N 01АП-8657/20 от 25.01.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) на основании распоряжения от 30.05.2019 N В-519-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения православной религиозной организации Владимирской Епархии Русской Православной Церкви (далее по тексту - Организация) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности: "Сеть газопотребления Владимирской Епархии Русской Православной церкви", регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А15-04311-0001, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 56.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.06.2019 N 11.2-В0519прпл-А/0204-2019.

Обществу 21.06.2019 выдано предписание N 11.2-В0519прпл-П/0204-2019 об устранении выявленных нарушений.

Установив в действиях Организации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 23.07.2019 N 11.2-В0519прпл-Пр/0403-2019 и вынесло постановление от 01.08.2019 N 11.2-Пс/0427-0519прпл-2019 о назначении Организации административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Организация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное бюджетное учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия", Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением от 15.10.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Управления с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, в действиях Организации признаков малозначительности административного правонарушения не имеется.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Организации в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Государственное бюджетное учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" и Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие свих представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что экспертиза

промышленной безопасности представляет собой определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности утверждены приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538.

Согласно пункту 7 названных Правил здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Повышенные требования к безопасности, требования обязательного технического обслуживания и аварийного прикрытия, ремонта и т.п. объектов газораспределительной системы, то есть требования к эксплуатирующим организациям установлены Федеральным законом N 116-ФЗ, а также принятыми во исполнение данного закона федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. В частности "Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 4 Правил N 542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил N 542 установлено, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Согласно пункту 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента устанавливается также по результатам технического диагностирования.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что Организацией не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного предыдущим заключением экспертизы (декабрь 2016 года); не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности шкафного газорегуляторного пункта (ШРП) и газопровода среднего давления длинной 21п.м., находящийся в эксплуатации более 20 лет; не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект "Сеть газопотребления Владимирской Епархии Русской Православной церкви" в связи с наличием шкафного газорегуляторного пункта.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019 N 11.2-В0519прпл-Пр/0403-2019.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Организация предприняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что согласно акту проверки от 02.10.2019 N 11.2-В0916првн-А/0283-2019, нарушение, указанное в пункте 1 оспариваемого постановления, Организацией устранено.

Кроме того, для проведения экспертизы промышленной безопасности ШРП Организация обратилась в лицензированную организацию ООО "ЭнергоСтройПроект", но получила отказ, поскольку документов на ШРП не оказалось ни в Епархии, ни в архиве общества с огарнчиенной ответственностью "Газпром-Владимир", ни в Росимуществе.

От специалистов лицензируемой организации получена рекомендация демонтировать бесхозный опасный производственный объект ШРП и построить новый с оформлением всей необходимой документации, так как без наличия документации определить техническое состояние ОПО невозможно.

Организации принято решение установить новый ОПО ШРП за свой счет с оформлением всей документации для дальнейшей регистрации нового ОПО в Управлении Ростехнадзора. Указанная процедура занимает гораздо больше времени, чем было отведено предписанием Ростехнадзора от 21.06.2019 N 11.2-В0519прпл-П/0204-2019, однако Управление на ходатайство о продлении сроков на устранение нарушений, срок не продлило, а приняло постановление о назначении административного наказания.

После получения Организацией разрешительных документов, был разработан проект, который прошел экспертизу промышленной безопасности 23.07.2019.

Далее заключен договор с лицензированной организацией, в декабре 2019 года начались работы (демонтирована бесхозная ШРП), 29.02.2020 работы были завершены, о чем свидетельствует акт с подписями ответственных сторон, включая представителей Управления Ростехнадзора. ООО Газпром-Владимир 28.02.2020 издало распоряжение о принятии на техническое обслуживание новой ШРП.

В Управление Ростехнадзора 18.03.2020 был направлен пакет документов о внесении изменений в регистрацию ОПО и постановки на учет вновь установленной ШРП.

Кроме того судом установлено, что пункты 2, 3 оспариваемого постановления Организацией устранены, однако в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и переходом Ростехнадзора на удаленный режим работы регистрация затягивается на неопределенное время.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришёл к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Организацией.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Управления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 по делу N А11-11124/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская