Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 15АП-19063/20 по делу N А32-35049/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-5023/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 марта 2021 г.

дело N А32-35049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Шапаренко Н.О. по доверенности N 52-43.17-47586/20

от 18.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-35049/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС"

(ИНН 7702533605, ОГРН 1047796564342) при участии третьих лиц: Лобачева Николая Федоровича, Кулагина Александра Геннадьевича о взыскании задолженность и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.07.2017 N 0000005065 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 877 323,15 рублей, пени по состоянию на 19.10.2018 в размере 43 343,67 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 149)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-35049/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что документы не содержат сведений о переоформлении ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Выводы суда о применении ставки арендной платы за участок в размере 1,5% от кадастровой стоимости не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Яицкую С.И. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.07.2017 N 1347 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.07.2017 N 0000005065 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 23 244 кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:4220, расположенный по адресу: Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1 Мая, для строительства и эксплуатации курортного комплекса, сроком до 21.01.2028.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и определяется на основании базовой ставки, коэффициента целевого использования, площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором после регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 г. к договору стороны внесли изменение, изложив пункт 2.3 в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора".

По условиям пункта 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 N 23/001/072/2018-5538 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 14.04.2017 сделана запись о регистрации.

Согласно доводам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора: ответчику направлялась претензия от 04.06.2018 N 52-24995/18-38-08 с требованием уплатить задолженность.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N 121).

При определении размера арендной платы департаментом использовалась формула расчета арендной платы, установленная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, а именно:

АП = К(Р)С x Саn x КИ, г

де АП - размер арендной платы,

К(Р)С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.,

Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему порядку,

КИ - коэффициент инфляции.

Так, при определении размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент в своих расчетах применяет ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты уровня инфляции.

Однако суд не может согласиться с применением ставки арендной платы в размере 2,5%.

Земельный участок, начисление арендных платежей по которому является предметом настоящего спора, принадлежал ООО "КПО" ЮГ" по государственному акту на право бессрочного пользования землей N КК-2 N 255000488, постановления главы администрации от 05.07.1993 N 473. Согласно государственному акту КК-2 N 255000488, размер земельного участка составлял 55,75 га в указанных актом границах, для курортного строительства.

Ранее этот земельный участок принадлежал ТОО "Курорт "Небуг" на основании акта бессрочного пользования от 11.08.1976. Вступившими в законную силу решениями судов по делу N А32-40532/2004-31/877-2005-31/1334, N А32-23621/2006-31/545 установлено, что ООО "КПО "ЮГ" является правопреемником ТОО "Курорт "Небуг".

На земельном участке располагались объекты недвижимого имущества санатория им. "1 Мая". Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке указан в техническом плане санатория им. "1 Мая".

В дальнейшем ООО "КПО" ЮГ" реализовало объекты недвижимого имущества ООО "Виза". В связи с приобретением нежилых капитальных зданий и сооружений ООО "Виза", приказом департамента от 10.07.2002 N 6-з прекращено право бессрочного пользования ООО "КПО "ЮГ" на земельный участок 16 га. с кадастровым номером 23:33:0108003:1, земельный участок предоставлен ООО "Виза" по договору аренды от 18.07.2002 N 83.

В октябре 2002 года ООО "Виза" продает объекты недвижимого имущества ООО "МРГ "Курорт" - данные обстоятельства подтверждаются записями в технических паспортах на объекты недвижимого имущества в графе "Принадлежность".

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, приказом от 21.01.2003, департамент предоставил земельный участок ООО "МРГ "Курорт", заключив в дальнейшем договор аренды N 0000000136.

В дальнейшем ООО "Черноморье" - правопреемник ООО "МРГ "Курорт", что подтверждается уставом ООО "Черноморье", продало все объекты недвижимого имущества ООО "Гелиос" а так же уступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:2, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2005 г.

Данные юридические факты исследованы арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела N А32-53907/2017 с участием тех же сторон.

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В 2017 году ООО "Гелиос" произвел действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:3:0108003:2.

В результате произведенного ООО "Гелиос" раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:2, предоставленного Департаментом имущественных отношений Краснодарского края для эксплуатации комплекса зданий, были образованы следующие земельные участки: 23:33:0000000:4219, 23:33:0108003:479, 23:33:0108003:473, 23:33:0108003:474, 23:33:0108003:472, 23:33:0108003:475, 23:33:0108003:480, 23:33:0108003:476, 23:33:0108003:478, 23:33:0108003:477, 23:33:0108003:471, 23:33:0000000:4221, 23:33:0000000:4220, 23:33:0000000:4218, 23:33:0108003:481.

На каждый земельный участок заключен договор аренды. На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 заключен договор аренды N 0000005065, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2017, номер регистрации N 23:33:0000000:4220-23/013/2017-7.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 был образован из земельного участка, ранее принадлежащего ООО "КПО "ЮГ", которому первоначальный участок принадлежал на праве бессрочного пользования и право аренды на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Как указано выше, решением суда по делу N А32-53907/2017, установлено, что ООО "Гелиос" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды согласно договору уступки прав и обязанностей.

Суд считает необходимым отразить, что земельный участок является ограниченным в обороте (не подлежит приватизации) на основании следующего.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в том числе курортов.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городам Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о наличии законодательного запрета ограничения в обороте земельного участка с кадастровым 23:33:0000000:4220.

При определении размера арендной платы суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 г. N 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 г. N 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края"., регулирующего с 01.04.2016 вопросы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, настаивая на том, что в отношении спорного земельного участка надлежит применять ставку арендной платы в размере 1%, исходил из пункта 6.3 постановления N 121 от 21.03.2016, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района", девствующий в период взыскания, размер налога за земельные участки земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте составляет 1%.

Ответчик пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. "1 Мая" и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений.

Следовательно, по мнению ответчика, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

С учетом изложенного ответчик считает, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 должен определяться в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 находятся принадлежащие ответчику здания и сооружения.

Более того, в судебном заседании от 14.07.2020 представитель ответчика устно подтвердил, что на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости исключает возможность применения ограничения в размере земельного налога 1%.

В части доводов о необходимости применения двойной ставки земельного налога 0,6% в соответствии с принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков, суд также не находит достаточных обоснований, поскольку разделение земельного участка, переоформленного из ПБП в аренду как под единым комплексом произошло позже самого переоформления. При этом, при переоформлении прав на земельный участок указанный принцип должен был соблюдаться к ставке 1%, а не к ставке 0,6% с учетом отсутствия объектов уже на выделенном после переоформления земельном участке.

Следовательно, в заявленный период арендная плата за участок должна определяться с применением ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте.

Данные выводы содержатся в определении ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 г. N 308-ЭС19-27672 по делу N А32-35062/2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 N 23/001/072/2018-5538 кадастровая стоимость земельного участка составляет 81 175 021,20 рублей.

Размер арендной платы за спорный период, то есть за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1 217 625, 32 рублей (81 175 021,20 рубль х 1,5%).

Вместе с тем, за спорный период во исполнение обязательства по договору аренды ответчиком перечислена арендная плата в размере 1 458 127,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 N 175 на сумму 1 158 127,67 рублей, от 10.10.2018 N 350 на сумму 300 000 рублей, а также процессуальным расчетом департамента, подготовленным с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 у ООО "Гелиос" задолженности не имеется, а имеется переплата.

Также истец заявлял о взыскании пени по договору по состоянию на 19.10.2018 в размере 43 343,67 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 149).

Вместе с тем, в связи с наличием переплаты по договору аренды 11.07.2017 N 0000005065 основания для взыскания задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0000000:4220 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также пени за соответствующий период - отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требований департамента обоснованно оказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-35049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая