Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-78570/20 по делу N А40-134620/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-134620/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКМЕ-ДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-134620/20

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕКСТАЙМ" к ООО "АКМЕ-ДИЗАЙН"

о взыскании 581 900 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чижиков П.Б. по дов. от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ТЕКСТАЙМ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АКМЕ-ДИЗАЙН" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору в размере 109 долларов США 62 цента по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 2 331 долларов США 58 центов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "АКМЕ-ДИЗАЙН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 23 октября 2018 г. был заключен договор поставки N 14/18.

Согласно условиям договора истец обязался поставить товар, а ответчик принять его и оплатить в соответствии с условиями подписанного договора.

Пунктами 1.3, 2.1 договора поставки N 14/18 стороны согласовали цену, ассортимент, стоимость товаров, срок поставки и порядок его оплаты - дополнительно в соответствующих спецификациях. Согласно ст.ст.456, 458 ГК РФ Истец свои договорные обязательства перед Ответчиком исполнил в полном объеме, осуществив поставку товара. Указанный факт подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД) Поставщиком и представителем транспортной компанией ООО "Деловые линиии". Товар, отгруженный по УПД: N ТДРсК-01336 от 22.03.19 на сумму 250,56 у.е. N ТДРсК-01338 от 22.03.19 на сумму 6 626,18 у.е. N ТДРсК-02034 от 30.04.19 на сумму 5 949,45 у.е. на общую сумму 12 826,19 у.е. (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть целых девятнадцать сотых) у.е., где 1 у.е эквивалентна стоимости доллара США (USD) по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (спецификация N1 от 16.11.2018 г.) был поставлен Истцом, и принят Ответчиком без претензий.

Согласно акта сверки, представленного в приложении к исковому заявлению, во исполнение своих обязательств ООО ТД "Текстайм" своевременно отгрузил текстильную продукцию по указанным выше УПД, которая была принята Ответчиком без возражений и замечаний, однако не оплачена в полном объеме. Оплата осуществлена на общую сумму 10 494, 61 (десять тысяч четыреста девяносто четыре целых шестьдесят одна сотая) у.е., где 1 у.е эквивалентна стоимости доллара США (USD) по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно п. 2.4 договора N 14/18 сторонами было определено, что порядок и сроки оплаты отдельных партий товара указываются в соответствующих спецификациях к договору. Если иное не оговорено, условием поставки считается предоплата 100%. С учетом условий спецификации N 1 от 16.11.2018 г. установлен следующий порядок расчетов 10% от суммы поставки в течение 3 дней с даты подписания спецификации; 90% от суммы поставки течение 60 дней после отгрузки со склада Поставщика. Оплата товара, полученного Покупателем по УПД N ТДРсК-02034 от 30.04.19г., должна была быть осуществлена в 60-дневный срок, т.е. до 29.06.2019 г.

Факт поставки товара подтверждается подписанными УПД. Ответчиком товар был принят, претензий по его количеству и качеству Истцу заявлено не было.

Таким образом, ООО ТД "Текстайм" обязательства по поставке товара выполнило надлежащим образом. Однако товар, полученный Ответчиком по УПД N ТДРсК-02034 от 30.04.19, полностью оплачен не был. Долг по оплате за товар составил 2 331,58 (две тысячи триста тридцать одна целая пятьдесят восемь сотых) у.е., где 1 у.е эквивалентна стоимости доллара США (USD) по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. ООО

"Акме-Дизайн" с нарушением согласованного порядка и сроков осуществил частичную оплату.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за выполнение работы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕКСТАЙМ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После принятия искового заявления в производство Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате суммы основного долга по договору поставки. Исполнение обязательств было произведено на сумму 2 221,96 у.е., где 1 у.е. эквивалентна 1 USD (доллару США) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (что на дату оплаты 04.09.2020 г. составило 167 687,24 руб.). Данная оплата подтверждается платежным поручением N 849 от 04.09.2020 г.

Судом установлено, что 04.09.2020 г. официальный курс доллара по курсу ЦБ РФ составляет 75 руб. 46 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчиком не погашен полностью.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 109 долларов США 62 цента судом первой инстанции удовлетворены правомерно и обосновано.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 7.2 договора поставки N 14/18, за несвоевременную оплату в соответствии с условиями Договора на срок более 10 календарных дней, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% процента от стоимости, неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки, но не более стоимости самой партии неоплаченного товара. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязательства полного погашения задолженности за поставленный товар согласно условиям Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст..317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях. определенных законом, что не противоречит законодательству (пункт 2 статьи 317 ГК РФ, пункты 12 - 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54) и полностью соответствует положениям заключенного между сторонами договора поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 30.06.2019 г. по 29.07.2020 г. согласно представленному расчету в размере 2 331 долларов США 58 центов.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как было указано выше, согласованы сторонами в п. 7.2 Договора, подписав данный Договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае нарушения сроков оплаты товара. Соглашений об изменении условий Договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны Договора не заключали, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-134620/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АКМЕ-ДИЗАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин