Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 07АП-6396/20 по делу N А27-511/2020

г. Томск

2 марта 2021 г.

Дело N А27-511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Сбитнева А.Ю.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (N 07АП-6396/2020(4)), публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" (N 07АП-6396/2020(5)) на определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-511/2020 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона", город Новокузнецк об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Суханова О.А., доверенность от 27.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40 (далее - ООО "РОСТ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 14 октября 2020 года (определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года) конкурсным управляющим утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

Определением от 30 октября 2020 года по ходатайству конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистый дом", город Новокузнецк приняты обеспечительные меры в виде:

запрета обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40, совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами,

запрета Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - Кузбасса совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40.

В арбитражный суд 2 декабря 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крона", город Новокузнецк, ИНН 4253032650, ОГРН 1164205052219 (далее - ООО "Крона", заявитель) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.10.2020 в части запрета Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области- Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО "РОСТ".

ООО "Крона" просит разрешить Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области- Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО "РОСТ", многоквартирных домов по следующим адресам:

1. пр. Авиаторов,25;

2. пр. Авиаторов,61;

3. пр. Архитекторов,!6;

4. ул. Звездова,22а;

5. ул. Звездова,58;

6. ул. Звездова.66;

7. ул. Звездова,68;

8. ул. Звездова,76;

9. пр. Мира,38;

10. пр. Мира,58;

11. ул. Рокоссовского,9;

12. ул. Рокоссовского, 11;

13. ул. Рокоссовского,20.

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 18.12.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-511/2020 от 30 октября 2020 года в части запрета Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - Кузбасса совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией следующих домов, находящихся под управлением обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40: 1. пр. Авиаторов,25, г. Новокузнецк; 2. пр. Авиаторов,61, г. Новокузнецк; 3. пр. Архитекторов,16, г. Новокузнецк; 4. ул. Звездова,22а, г. Новокузнецк; 5. ул. Звездова,58, г. Новокузнецк; 6. ул. Звездова,66, г. Новокузнецк; 7. ул. Звездова,68, г. Новокузнецк; 8. ул. Звездова,76, г. Новокузнецк; 9. пр. Мира,38, г. Новокузнецк; 10. пр. Мира,58, г. Новокузнецк; 11. ул. Рокоссовского,9, г. Новокузнецк; 12. ул. Рокоссовского, 11, г. Новокузнецк; 13. ул. Рокоссовского,20, г. Новокузнецк.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "РОСТ", ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В обосновании доводов жалобы заявители ссылаются на то, что отмена обеспечительных мер повлечет вывод активов должника и приведет к невозможности погашения его финансовых обязательств; суд, основывая свое решение на протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, не дал им оценки как недопустимым доказательством; суд не исследовал вопрос аффилированности ООО "КРОНА" и ООО "РОСТ"; отмена обеспечительных мер приведет к нарушению прав заявителя и кредиторов.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав участника процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Часть 4 статьи 97 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748, юридический адрес: 654067, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, дом 57, кв. 40 (далее - ООО "РОСТ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Выбор способа управления многоквартирным домом является правом жильцов, предусмотренным статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в доме вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником в таком доме), либо непосредственно. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации, а также расторжения договора управления многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что собственниками МКД, расположенных в г. Новокузнецке, по следующим адресам: пр. Авиаторов,25; пр. Авиаторов,61; пр. Архитекторов,16; ул. Звездова,22а; ул. Звездова,58; ул. Звездова.66; ул. Звездова,68; ул. Звездова,76; пр. Мира,38; пр. Мира,58; ул. Рокоссовского,9; ул. Рокоссовского, 11; ул. Рокоссовского, 20, приняты решения: расторгнуть все ранее заключенные договоры, направленные на обслуживание общедомового имущества, утвердить существенные условия договора управления МКД и заключить договор управления МКД с ООО "Крона"

Довод конкурсного управляющего об аффилированности заявителя и должника при наличии неоспоренных и непризнанных в установленном порядке недействительными решений собственником МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку, не может быть положен в основу для отказа в удовлетворении заявлении ООО "Крона", поскольку при рассмотрении такого вида споров определяющим является именно волеизъявление собственников жилых домов.

Кроме того, в апелляционных жалобах не указано, в чем именно заключаются пороки в оформлении протоколов собраний собственников многоквартирных домов.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Из вышеизложенного следует, что полномочиями по принятию решений о смене (прекращения) способа управления многоквартирным домом наделены только собственники помещений многоквартирного дома.

Сохранение таких обеспечительных мер как запрещение должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, при наличии воли жильцов на смену управляющей организации, влечет нарушение прав и интересов собственников жилых помещений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что собственники помещений в многоквартирных домах, при принятии решений о расторжении договоров управления с ООО "РОСТ" и выборе ООО "КРОНА" в качестве управляющей организации воспользовались своим правом, предусмотренным ЖК РФ.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.10.2020 в части спорных домов, препятствует реализации права на управление многоквартирными домами, тем самым нарушает права и законные интересы их собственников.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, противоречат материалам дела и, по - сути, сводятся к несогласию с принятым судебным актом, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые обеспечительных меры.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-511/2020 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" и публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова