Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-72489/20 по делу N А40-297572/2019

г.Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-297572/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Оптимумхолод"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-2351)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-297572/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Студия Ф" (ОГРН 1097746700490)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Оптимумхолод" (ОГРН 1144025005112)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Студия Ф" о взыскании с ООО "Оптимумхолод" денежных средств.

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 474 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2020 года удовлетворены требования ООО "Студия Ф" в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заваленных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности; ссылается на нарушения процессуальных прав ответчика в части ненаправления в адрес ответчика заявления об уточнении требований.

В суд поступил письменный отзыв ООО "Студия Ф" на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 30 474 руб..

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о поданных в суд уточнениях заявленных требований о взыскании судебных расходов необоснованны, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления в адрес ответчика заявлений ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 14 250 руб. и в сумме 11 474 руб. (том дела 2, л.д.20, 26).

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу по делу N А40-297572/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук