Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 02АП-9508/20 по делу N А28-7795/2017

г. Киров

03 марта 2021 г.

Дело N А28-7795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Некерова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Лажинцева Василия Викторовича, Анухина Алексея Борисовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу N А28-7795/2017,

по жалобе конкурсных кредиторов Елсуковой Елены Владимировны (г. Киров), Топорова Алексея Павловича (г. Киров), Кушова Константина Борисовича (г. Киров), Кушовой Оксаны Владимировны (г. Киров), Эсаулова Игоря Александровича (г. Киров), Заевой Наталии Юрьевны (г. Киров), Плюснина Александра Владимировича (г. Киров), Топоровой Ольги Юрьевны (г. Киров), Анухина Алексея Борисовича (г. Киров),

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН 4345345998, ОГРН 1124345028884; место нахождения: 610001, Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 83) Некерова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - ООО "ЖК Виктория", должник) конкурсные кредиторы - Елсукова Елена Владимировна, Топоров Алексей Павлович, Кушов Константин Борисович, Кушова Оксана Владимировна, Эсаулов Игорь Александрович, Заева Наталия Юрьевна, Плюснин Александр Владимирович, Топорова Ольга Юрьевна, Анухин Алексей Борисович (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с жалобой (с учетом дополнения и уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Некерова Александра Викторовича, выразившиеся в:

нарушении сроков опубликования сведений о ходе процедуры банкротства должника, сроков предоставления отчета, протокола первого собрания кредиторов арбитражному суду, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве);

не проведении финансового анализа деятельности должника; не организации проведения аудита бухгалтерской отчетности должника в соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве;

непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

непринятии достаточных мер к розыску, сохранению имущества должника и пополнению его конкурсной массы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

неисполнении обязанности по заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве;

отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖК Виктория".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Анухин Алексей Борисович, Лажницев Василий Викторович (далее также заявители жалоб) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу N А28-7795/2017 отменить; признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича, допущенное в ходе проведения процедур банкротства ООО "ЖК Виктория" и выразившееся в: нарушении сроков опубликования сведений о ходе процедуры банкротства должника, сроков предоставления отчета, протокола первого собрания кредиторов арбитражному суду, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве; не проведении финансового анализа деятельности должника, не организации проведения аудита бухгалтерской отчетности должника в соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве; не принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности должника в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; не принятии достаточных мер к розыску, сохранению имущества должника и пополнению его конкурсной массы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; неисполнении обязанности по заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве; отстранить арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ЖК Виктория".

Заявители жалоб указывают, что как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 по делу N А28-13563/2019 (в резолютивной части решение вынесено 25.11.2019), протокол первого собрания кредиторов должника от 07.06.2019, отчет временного управляющего от 13.06.2019 с прилагаемыми к нему документами представлены временным управляющим Некеровым А.В. в Арбитражный суд Кировской области 14.06.2019, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве. Отчет временного управляющего ООО "ЖК Виктория" Некерова А.В. от 13.06.2019 собранию кредиторов должника, проведенному 07.06.2019, временным управляющим Некеровым А.В. не представлялся. Учитывая положения пункта 6.1 статьи 28 Закона отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения должен был быть опубликован арбитражным управляющим Некеровым А.В. в ЕФРСБ не позднее 27.06.2019. Сообщение о собрании кредиторов с повесткой об утверждении порядка продажи имущества должника опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 04.12.2019 года. Собрание кредиторов по рассмотрению указанного вопроса назначено на 18.12.2019 года. Отчет N114937 содержит сведения о том, что балансовая стоимость имущества ООО "ЖК Виктория" по состоянию на 01.01.2018 составляет 788 871 тыс.рубль. Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2018 сумма активов ООО "Жилой комплекс Виктория" на 31.12.2017 составила 788 872 тыс.рублей. Типовая форма отчета временного управляющего предусматривает отражение в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" сведений о количестве кредиторов и об общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. Вместе с тем, в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета временного управляющего ООО "ЖК Виктория" от 13.06.2019, представленного в Арбитражный суд Кировской области, указанные сведения отсутствуют. В представленном суду анализе временный управляющий указывает на наличие у должника основных средств в сумме 409 588 тыс. рублей, из них запасов на сумму 14 191 тыс. рублей. Между тем, в отчете отсутствует расшифровка принятых к учету основных средств. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖК Виктория" за период 2015 г., 2016 г., 2017 г. не содержит: расшифровки статьи "Основные средства" на сумму 409 588 тыс. рублей расшифровки статьи "Дебиторская задолженность" на сумму 323 020 тыс. рублей; расшифровки статья "Доходы будущих периодов" на сумму 526 698 тыс. рублей. Инвентаризационная опись основных средств от 18.09.2019 N 3 также не содержит в себе сведений о стоимости объектов, учтенных в ходе инвентаризации в качестве основных средств. В нарушение приведенных нормативных положений арбитражным управляющим в отчете от 13.06.2019 отражены недостоверные сведения, что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 по делу N А28-13563/2019, вступившим в законную силу. Указанный в финансовом анализе экономист ООО ЮК "Статус" Богова О.М. аудитором не является. Из выводов по финансовому анализу должника усматривается, что существенную сумму в активе баланса составляет статья "Дебиторская задолженность" - 323 020 тыс. рублей. Арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. указывает в анализе на формирование задолженности ввиду не оплаты квартир дольщиками. Из опубликованного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 18.09.2019 N 4 следует, что конкурсным управляющим выявлено только 3 дебитора на общую сумму 1 837 тыс. руб., иные дебиторы на сумму 321 183 тыс. руб. не выявлены. Согласно выводам эксперта (ответ по второму вопросу) в заключении N53/20185 от 23.01.2019 по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N11701330025012622 в отношении директора ООО "ЖК Виктория" Шабалина В.А., не установлена оплата по договорам долевого участия, заключенным на общую сумму 12 153 350 рублей, оформленным на следующие объекты по адресу: г. Киров, ул. Мичуринская 3: квартиры N 28, 36, 71, 81, 87, 93 - участник долевого строительства Потапова В.В.; квартира N 69 - участник долевого строительства Микрюков П.Ю.; квартиры N 43-в - участник долевого строительства ООО "Кирпич-43"; квартира N 73 - участник долевого строительства ООО "КСК". Получив указанные сведения, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с условиями договоров участия в долевом строительстве с названными лицами, проанализировать их, направить запросы об их исполнении, заявить отказы от их исполнения ввиду не оплаты дольщиком объекта долевого участия, а также своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов. Вместе с тем, указанные действия конкурсным управляющим произведены не были. 18.09.2018 между ООО "Железобетон-К" и ООО "ЖК "Виктория" заключен договор хранения N 1, в соответствии с которым должник передал ООО "Железобетон-К" (хранителю) по акту приема-передачи имущество. 20.09.2018 между ООО "Железобетон-К" и ООО "ЖК "Виктория" заключен аналогичный договор хранения N 2, в соответствии с которым должник передал ООО "Железобетон-К" (хранителю) по акту приема-передачи имущество. Несмотря на наличие у должника указанного имущества, конкурсным управляющим не принято мер к получению данного имущества, его инвентаризации и оценке, что влечет уменьшение конкурсной массы должника. Как следует из материалов дела о банкротстве, 16.11.2015 между должником и Лукиным В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 16.11.2015 N Гор81/71. В качестве оплаты по договору кредитор представил акт взаимозачета от 19.10.2017 N 1. Акт взаимозачета N 1 на сумму 2 138 970 рублей подписан Лукиным В.А. и директором ООО "ЖК Виктория" Шабалиным В.А. 19.10.2017 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, указанная сделка по взаимозачету требований от 19.10.2017 N 1 совершена в период подозрительности, указанный в статье 61.3 Закона о банкротстве. На наличие оснований к оспариванию сделки указывала временный управляющий Хохлова Л.Ю., заявители по настоящей жалобе. Также на указанные обстоятельства обращено внимание арбитражного управляющего Некерова А.В. в финансовом анализе арбитражного управляющего Сычева С.А., представленного до проведения первого собрания кредиторов ООО "ЖК Виктория". Вместе с тем, мер по оспариванию зачета конкурсным управляющим не принято, что приводит к пропуску срока исковой давности по оспариванию зачета и, как следствие, необоснованному уменьшению конкурсной массы на сумму 2 138 970 рублей и причинению ущерба кредиторам. Предъявление исковых заявлений конкурсным управляющим Некеровым А.В. об оспаривании сделок должника носит формальный характер. Так, определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.10.2019 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца заявление конкурсного управляющего к Колышницыну А.Л., Щегловой Н.П., Вылегжаниной Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - договора участия в долевом строительстве жилья от 27.04.2016 N М3/27, договора уступки права требования от 12.07.2017 по названному ДДУ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Некеров А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании арбитражный управляющий Некеров А.В. поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Виктория".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) Хохлова Лидия Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей ООО "ЖК Виктория". Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) временным управляющим ООО "ЖК Виктория" утвержден Некеров Александр Викторович.

Решением арбитражного суда от 25.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) ООО "ЖК Виктория" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; Некеров Александр Викторович утвержден конкурсным управляющим ООО "ЖК Виктория".

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим Некеровым А.В. допускаются существенные нарушения Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (бездействия), а также с ходатайством о его отстранении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 20.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, на которого возложена обязанность соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.

07.06.2019 временным управляющим Некеровым А.В. проведено первое собрание кредиторов ООО "Жилой комплекс Виктория", что подтверждается протоколом собрания кредиторов, публикациями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 24.05.2019 N 3792692, от 13.06.2019 N 3859427.

Протокол первого собрания кредиторов Должника от 07.06.2019 представлен временным управляющим Некеровым А.В. в Арбитражный суд Кировской области 13.06.2019 через систему "Мой Арбитр", к которому приложены: анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Жилой комплекс Виктория" за период 2015 год, 2016 год, 2017 год, подготовленный ООО ЮК "СТАТУС" и подписанный предыдущим временным управляющим Хохловой Л.Ю.; выводы по анализу ООО "Жилой комплекс Виктория", подготовленные ООО ЮК "СТАТУС" и подписанные предыдущим временным управляющим Хохловой Л.Ю.; финансовый анализ ООО "Жилой комплекс Виктория", подготовленный Сычевым С.А. и представленный кредиторами должника; определение наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансово-хозяйственной деятельности ООО "Жилой комплекс Виктория" за период 2015 год, 2016 год, 2017 год, подготовленное ООО ЮК "СТАТУС" и подписанное предыдущим временным управляющим Должника Хохловой Л.Ю.; анализ сделок ООО "Жилой комплекс Виктория" за период 2015 год, 2016 год, 2017 год, подготовленный ОООЮК "СТАТУС" и подписанный предыдущим временным управляющим Должника Хохловой Л.Ю.

Определением суда от 25.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу N А28-7795/2017 отложено на 18.06.2019.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 по делу N А28-13563/2019 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Арбитражный управляющий Некеров А.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Данным судебным актом установлено, что протокол первого собрания кредиторов должника от 07.06.2019, отчет временного управляющего от 13.06.2019 с прилагаемыми к ним документами представлены временным управляющим Некеровым А.В. в Арбитражный суд Кировской области с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67 Закона.

При этом, доказательств нарушения прав кредиторов или должника вышеуказанными действиями заявителями жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Конкурсные кредиторы имели право ознакомиться с поступившими 13.06.2019 в арбитражный суд от арбитражного управляющего Некерова А.В. документами; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу N А28-7795/2017 от конкурсных кредиторов не поступало; решение арбитражного суда от 25.06.2019 по делу N А28-7795/2017 конкурсными кредиторами не обжаловалось; действительность решений первого собрания кредиторов под сомнение никем из участвующих по делу лиц не ставилась.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Некеровым А.В. в данной части возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы ООО "ЖК Виктория" или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, пунктами 1-2 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность временного управляющего представлять на собрании кредиторов отчет о своей деятельности не установлена.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень информации, подлежащей размещению по итогам процедуры наблюдения, приведен в пунктах 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

ООО "ЖК Виктория" признано несостоятельным банкротом 18.06.2019 (оглашена резолютивная часть); учитывая положения пункта 6.1 статьи 28 Закона отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения должен был быть опубликован арбитражным управляющим Некеровым А.В. в ЕФРСБ не позднее 27.06.2019. Финальный отчет N 114937 опубликован в ЕФРСБ арбитражным управляющим Некеровым А.В. только 01.07.2019.

В рамках дела N А28-13563/2019 судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим Некеровым А.В. сроков опубликования финального отчета по итогам процедуры наблюдения.

При этом, доказательств нарушения прав кредиторов или должника вышеуказанными действиями, причинения им убытков заявителями жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - "Общие правила подготовки отчетов"), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 3 названных правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В решении суда от 04.12.2019 по делу N А28-13563/2019 установлено, что финальный отчет N 114937 содержит сведения о том, что балансовая стоимость имущества ООО "Жилой комплекс Виктория" по состоянию на 01.01.2018 составляет 788 871 тыс.руб.; вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2018 сумма активов ООО "Жилой комплекс Виктория" на 31.12.2017 составила 788 872 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.06.2021 по делу N А28-7795/2017 установлено, что в ходе рассмотрения дела должник неоднократно указывал на утрату первичной бухгалтерской документации, что также свидетельствует о неподтвержденности показателей платежеспособности. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии имущества или денежных средств; сведения о дебиторской задолженности, запасах, отраженные в документах финансовой отчетности, не раскрыты должником ни перед судом, ни перед временным управляющим; обязанность по передаче документации временному управляющему на дату рассмотрения дела руководителем должника не исполнена. Финансовая отчетность за 2018 год должником не представлена.

С учетом изложенного, на дату составления отчета по итогам процедуры наблюдения Некеров А.В. не располагал документацией должника в полном объеме.

При этом информация о наличии активов в сумме 788 871 тыс.руб. установлена временным управляющим Хохловой Л.Ю. при проведении анализа финансовой деятельности должника на основании имеющихся у нее бухгалтерских балансов, полученных из регистрирующих органов.

В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета временного управляющего ООО "ЖК Виктория" от 13.06.2019, представленного в Арбитражный суд Кировской области, отсутствуют сведения о количестве кредиторов и об общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Указанное нарушение признано при рассмотрении дела N А28-13563/2019 малозначительным и не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Подпунктом "д" пункта 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.06.2019 Некеровым А.В. в арбитражный суд представлены: анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖК Виктория" за период 2015 год, 2016 год, 2017 год, подготовленный ООО ЮК "СТАТУС" и подписанный предыдущим временным управляющим Хохловой Л.Ю.; выводы по анализу ООО "ЖК Виктория", подготовленные ООО ЮК "СТАТУС" и подписанные предыдущим временным управляющим Хохловой Л.Ю.; финансовый анализ ООО "ЖК Виктория", подготовленный Сычевым С.А. и представленный кредиторами должника.

Указанные документы свидетельствуют о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника был подготовлен в период деятельности предыдущего временного управляющего Хохловой Л.Ю.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЖК Виктория" расшифровок статьи "Основные средства", "Дебиторская задолженность", "Доходы будущих периодов" подлежат отклонению.

Решением арбитражного суда от 25.06.2021 по делу N А28-7795/2017, а также определением арбитражного суда от 29.08.2019 по делу N А28-7795/2017-96 установлено, что бывшим руководителем должника не передана арбитражному управляющему ООО "ЖК Виктория" бухгалтерская и иная документация должника.

Таким образом, расшифровка статей баланса руководителем должника временному управляющему не передавалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если ведение финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежит обязательному аудиту, финансовый анализ деятельности такого должника проводится на основании документов, достоверность которого подтверждена аудитором; в случае, если обязательный аудит не проводился, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет должника.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному году превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 млн. руб.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" проведение обязательного ежегодного аудита годовой бухгалтерской отчетности обусловлено наличием у должника статуса застройщика.

Возможность для проведения обязательного аудита у арбитражного управляющего Некерова А.В. объективно отсутствовала ввиду не передачи руководителем должника необходимой для выполнения аудита документации.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены обращение к аудитору от 05.05.2019 и ответ ООО "АПРС.Управление финансами", в котором указано, что отсутствие учетной политики, расшифровки к бухгалтерской отчетности, бухгалтерских регистров, на основании которых сформированы показатели бухгалтерской отчетности, первичных учетных документов, на основании которых отражались бухгалтерские записи и формировались бухгалтерские регистры, является существенным ограничением объема аудита, в связи с чем аудитор отказался от принятия предложения о выполнении такого задания, поскольку не имеет возможности сформировать мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, доказательств нарушения арбитражным управляющим Некеровым А.В. положений Закона о банкротстве в части не проведения финансового анализа деятельности должника, не организации проведения аудита бухгалтерской отчетности должника судом апелляционной инстанции не установлено.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника дебиторская задолженность составляет 323 020 тыс.руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим выявлено только три дебитора на общую сумму 1 837 тыс.руб.

Как указывалось выше, руководителем должника не передана документация, в том числе по дебиторской задолженности, расшифровка дебиторской задолженности отсутствует (определение арбитражного суда от 29.08.2019).

Наличие кассовых книг не свидетельствует о возможности предъявления каких-либо требований.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего Некерова А.В. документы не подтверждают с достоверностью наличие у должника дебиторской задолженности на общую сумму 323 020 тыс.руб.

В отношении непринятия мер по взысканию задолженности по договорам долевого участия арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что отсутствие оплаты по конкретным договорам долевого участия в строительстве влечет иные правовые последствия на стадии банкротства должника - застройщика, а не возникновение у конкурсного управляющего права на предъявление иска о взыскании.

В рамках дела о банкротстве принят целый ряд судебных актов об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, в связи с признанием судами общей юрисдикции недействительными договоров уступки прав требования по причине отсутствия оплаты.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из статьи 61.9 Закона о банкротстве, такое заявление может быть подано арбитражным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений следует, что обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей. Кроме того, при подаче заявления об оспаривании сделок уплата государственной пошлины осуществляется за счет должника. Соответственно, конкурсный управляющий при обращении к нему кредитора с заявлением об оспаривании сделки должен проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Следовательно, подача заявлений об оспаривании сделок должника является правом конкурсного управляющего, за исключением случаев, когда собранием кредиторов принято решение об оспаривании сделок должника.

При обжаловании действий конкурсного управляющего, связанных с не оспариванием сделок должника, суд должен установить, проведена ли конкурсным управляющим необходимая работа по анализу документов и приведенных кредитором доводов с целью оценки реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, при это суд не может давать правовую оценку действительности данных сделок.

Проанализировав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности надлежащим образом противоправного бездействия конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела анализ сделок арбитражным управляющим проведен. В период с 28.05.2020 в арбитражный суд поступило более 30 заявлений о признании сделок должника недействительными, в том числе сделки по зачету от 19.10.2017, на которую ссылаются кредиторы.

При этом решение собрания кредиторов, которым установлена обязанность по обжалованию конкурсным управляющим каких-либо сделок должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе в самостоятельном порядке обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлено требование конкурсного кредитора Карелина Ю.В. от 07.10.2020 о проведении оценки с привлечением независимого оценщика. Согласно заключению ООО "Главэкспертоценка" от 20.11.2019, заключение о стоимости имущества подготовлено на основании договора, заключенного 01.10.2019.

Доказательств нарушения в данной части требований пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Некеровым А.В. заявителями жалоб не представлено.

В силу статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По пункту 2 указанной нормы права минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы об отсутствии дополнительного страхования с учетом сведений бухгалтерского баланса за 2018 год и представленного страхового полиса от 09.12.2019 также не подтверждены документально.

Вопреки позиции заявителей, меры по взысканию с ООО "Железобетон _К" убытков в связи с утратой имущества, переданного на хранение по договорам от 18.09.2018 и от 20.09.2018, арбитражным управляющий Некеровым А.В. приняты; соответствующий иск удовлетворен Арбитражным судом города Москвы решением от 17.02.2021 по делу N А40-86170/20-64-640.

Таким образом, нарушение прав заявителей вменяемыми в вину Некерову А.В. действиями и возникновение у заявителей жалоб в связи с этим каких-либо негативных последствий апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм права, в связи с чем доводы заявителей жалобы признаются необоснованными.

Апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств существенного нарушения Некеровым А.В. законодательства о банкротстве, что могло бы послужить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изложенные в жалобах доводы заявителей не свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом всех установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу N А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лажинцева Василия Викторовича, Анухина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина