Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-3904/19 по делу N А71-11168/2016

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А71-11168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истцов, Кабанова Дмитрия Алексеевича и Бохонько Татьяны Юрьевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020

о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.,

по делу N А71-11168/2016,

по иску Кабанова Дмитрия Алексеевича и Бохонько Татьяны Юрьевны

к Мельникову Михаилу Викторовичу,

третье лицо: ООО НПК "Курс" (ОГРН 1095904003910, ИНН 5904205071, г. Ижевск),

об исключении из состава участников общества,

при участии:

от истцов: не явились,

от ответчика: не явились,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Курс" (далее - общество НПК "Курс") Кабанов Дмитрий Алексеевич и Бохонько Татьяна Юрьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Мельникову Михаилу Викторовичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество НПК "Курс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Мельников М.В. 27.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НПК "Курс" 300 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене ответчика Мельникова М.В. на его правопреемника Клюеву Е.И. в части возмещения судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 произведена замена ответчика Мельникова М.В. на его правопреемника Клюеву Екатерину Игоревну; заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично - с общества НПК "Курс" в пользу Клюевой Е.И. взыскано 100 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 по делу N А71-11168/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 по делу N А71-11168/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении заявления Мельниковым М.В. 27.11.2019 изменено требование о взыскании судебных издержек, согласно которому ответчик просит взыскать 300 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя с истцов Кабанова Дмитрия Алексеевича и Бохонько Татьяны Юрьевны солидарно, и поддержано заявление о процессуальном правопреемстве - замене ответчика Мельникова М.В. на его правопреемника Клюеву Е.И. в части возмещения судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020, в том числе произведена замена стороны дела - Мельникова Михаила Викторовича в части права на взыскание судебных расходов по делу N А71-11168/2016 на его процессуального правопреемника - Клюеву Екатерину Игоревну.

С Кабанова Дмитрия Алексеевича, Бохонько Татьяны Юрьевны в пользу Клюевой Екатерины Игоревны взыскано по 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек (всего 100 000 руб.). В удовлетворении остальной части заявления Мельникова М.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020 оставлено без изменения, жалобы истцов и третьего лица - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 оставлены без изменения, жалобы истцов и третьего лица - без удовлетворения.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 11.06.2020 выданы Клюевой Е.И. исполнительные листы ФС N 031249667, ФС N 031249668 на взыскание с Кабанова Д.А., Бохонько Т.Ю. по 50 000 руб. судебных расходов.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.07.2020 поступило заявление Кононовой Евгении Меликовны о замене взыскателя Клюевой Е.И. по исполнительным листам ФС N 031249667, ФС N 031249668 на Кононову Е.М.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020 заявление Кононовой Е.М. удовлетворено; произведена замена взыскателя по исполнительным листам ФС N 031249667, ФС N 031249668 с Клюевой Е.И. на Кононову Е.М.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Клюевой Е.И. (первоначальный кредитор) и Кононовой Е.М. (новый кредитор) заключено соглашение о передаче прав требования от 30.06.2020 (далее - соглашение).

Согласно пункту 2 соглашения первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования выплаты судебных расходов, установленных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 по делу N А71-11168/2016 в отношении должников: Кабанова Д.А. (исполнительный лист ФС N 031249667) в размере 50 000 руб., Бохонько Т.Ю. (исполнительный лист ФС N 031249668) в размере 50 000 руб., в том объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего соглашения, и становится кредитором по отношению к должникам, включая право требования выплаты пеней, штрафов, неустоек, как договорных, так и законных, которые начислены или могут быть начислены за несвоевременное исполнение денежных обязательств с момент такого нарушения, а также возмещение судебных расходов.

Ссылаясь на то, что произошла уступка прав требований взыскания судебных расходов с истцов в общей сумме 100 000 руб., новый кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Кононовой Е.М., суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уступка требования совершена в соответствии с действующим законодательством, заявление Кононовой Е.М. является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что Клюева Е.И. не вправе была уступать новому кредитору сумму судебных издержек в полном объеме в размере 100 000 руб., поскольку ранее общество НПК "Курс" произвело частичную уплату Клюевой Е.И. 10 000 руб. судебных расходов (платежное поручение от 03.06.2019 N 478837), взысканных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2019 (исполнительный лист ФС N 026667129).

По мнению истцов, удовлетворение арбитражным судом заявления Кононовой Е.М. о процессуальном правопреемстве на всю сумму судебных расходов, взысканных по исполнительным листам ФС N 031249667, ФС N 031249668, фактически приводит к тому, что общий размер судебных расходов, взысканных по настоящему делу, составит 110 000 руб., а не 100 000 руб., как установлено определением от 24.01.2020.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 соглашения от 30.06.2020 предусмотрено, что новый кредитор принимает право требования выплаты судебных расходов, установленных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 по делу N А71-11168/2016, в том объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего соглашения.

На момент заключения указанного соглашения первоначальный кредитор (Клюева Е.И.) обладала правом требования взыскания с Кабанова Е.И. и Бохонько Т.Ю. по 50 000 руб. судебных расходов с каждого, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2019 по делу N А71-11168/2016.

Выплата 10 000 руб. по платежному поручению от 03.06.2019 N 478837 производилась не Кабановым Е.И. и Бохонько Т.Ю. в счет погашения обязательств по исполнительным листам ФС N 031249667, ФС N 031249668, а иным лицом - обществом НПК "Курс" по исполнительному листу ФС 02667129, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения от 22.01.2019, которое в последующем отменено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019.

Обязательства, связанные с выдачей исполнительного листа ФС 02667129, не входили в объем прав Ключевой Е.И., уступленных по соглашению от 30.06.2020.

Таким образом, вопреки мнению заявителей жалобы при заключении соглашения от 30.06.2020 цедентом передан цессионарию тот объем прав требований, какой существовал на момент заключения соглашения.

В соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, частично исполнившее судебный акт, который впоследствии был отменен арбитражным судом, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Доводы заявителей жалобы о наличии в действиях Мельникова М.В. и Клюевой Е.И. признаков злоупотребления правом, ничтожности соглашения от 30.06.2020 материалами дела не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Кононовой Е.М. о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с чем определение арбитражного суда от 22.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020 по делу N А71-11168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова