Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-21740/20 по делу N А53-11487/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-5332/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А53-11487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,

при участии:

от истца: представитель Казанникова А.В. по доверенности от 22.09.2020,

от ответчика: представитель Серебрякова Е.А. по доверенности от 01.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу N А53-11487/2020 по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) к индивидуальному предпринимателю Олейник Лине Сергеевне (ОГРНИП 304615509200340 ИНН 615504741708)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олейник Лине Сергеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 25.02.2019 N 1535 М в размере 8 124 рублей 36 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 14.02.2020 в размере 521 рубля 17 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, ответчик должен был доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. Между тем, в материалах дела не имеется документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Истец указывает на то, что судом принята во внимание справка о замерах температуры воздуха в местах общего пользования в день, предшествующий дате судебного заседания, составленной истцом. Истец указанную справку не составлял. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации замеры температурного режима оформляются двухсторонним актом, соответственно справка, находящаяся в материалах дела, не может являться доказательством, подтверждающим факт несоответствия температурного режима в местах общего пользования за спорный период с октября по декабрь 2019 года. По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащей поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу г. Шахты, ул. Горбунова, 6 б, в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Данный довод, по мнению истца, доказывает, что котельная работала согласно температурному графику и параметры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом соответствовали норме.

В представленном ранее в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком ранее в материалы дела представлены акты проверки температурного режима, составленные ответчиком и жильцами дома.

Истцом в судебном заседании представлена копия акта обследования.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку подателем жалобы выполнена указанная процессуальная обязанность, данное дополнительное доказательство приобщено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 169,9 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6, кв. лит А 1: к 17,17а, 18, 18а; лит ч. А3: к N N 7,7а,7б,15,15а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества.

В 2002 году указанное нежилое помещение оборудовано автономной системой газового отопления, что подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями от 17.07.2003, актом врезки от 04.11.2003, а также утвержденной в установленном порядке проектной документацией на газификацию помещений ответчика (л.д. 120-124).

Между ответчиком и обществом заключен договор на обслуживание газового оборудования от 01.12.2017, между ответчиком и газоснабжающей организацией заключен договор на поставку газа и услуги по его транспортировке от 01.10.2003 (л.д. 125-136).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6.

Указанный многоквартирный дом также подключен к сети центрального теплоснабжения.

Письмом от 11.11.2019 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения от 25.02.2019 N 1535 М, предметом которого является оказание услуг по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 169,9 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6, кв. лит А1: к 17, 17а, 18, 18а; лит ч. А3: к N N 7,7а,7б,15,15а, Данный договор был получен ответчиком 25.11.2019, однако не подписан.

Как пояснил представитель ответчика, многоквартирный дом по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6 изначально был оборудован печным отоплением. Впоследствии при подключении дома к общим коммуникациям (газоснабжение, теплоснабжение) собственники помещений самостоятельно принимали решения относительно оборудования своих помещений системой автономного газового отопления либо системой централизованного отопления. Так, в 2003 году в помещении, принадлежащем ответчику и в некоторых иных помещениях данного дома, установлено автономное газовое оборудование, отапливающее помещения (нежилое помещение площадью 127,7 кв.м и квартиры N N 1,4,16). В последующем объект в целом подключен к сетям центрального отопления (тепловая сеть энергоснабжения заведена в квартиры N N 2,3,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15 и в нежилое помещение ФГУП "Почта России"). В местах общего пользования (подъезды дома) какие-либо трубопроводы, в том числе относящиеся к системе централизованного теплоснабжения, отсутствуют. Таким образом, отопление мест общего пользования фактически осуществляется за счет тепла, поступающего от помещений, оборудованных автономной газовой системой отопления (как у ответчика и некоторых иных собственников нежилых помещений и квартир в доме) и централизованной системой отопления (у другой части собственников квартир в доме). Ввиду изложенного, температурный режим в местах общего пользования фактически не соблюдается и зависит от температуры наружного воздуха.

В рамках настоящего спора истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению мест общего пользования, в подтверждение чего представлены акты от 28.02.2019 N 486 на сумму 4 098 рублей 78 копеек, от 31.03.2019 N 936 на сумму 2 049 рублей 40 копеек, от 30.04.2019 N 1383 на сумму 2 049 рублей 40 копеек, от 31.10.2019 N 2157 на сумму 1 161 рубль 72 копейки, от 30.11.2019 N 2741 на сумму 1 161 рубль 72 копейки, от 31.12.2019 N 3360 на сумму 1 161 рубль 72 копейки, а также соответствующие счета-фактуры.

Данные услуги ответчиком не оплачены со ссылкой на тот факт, что в местах общего пользования отсутствуют стояки отопления и радиаторы отопления, места общего пользования данного многоквартирного дома не отапливаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (подпункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения, как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть собственники помещений несут обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6, оборудованы индивидуальной системой отопления.

Требования истца к ответчику сформулированы об оплате задолженности за услуги по отоплению мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлен порядок определения платы коммунальной услуги - отопления, в частности в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В указанных случаях размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Согласно приведенной формуле 2 (3) расчет оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (либо календарного года) производится по формуле:

исходя, в том числе из таких показателей как, показателей:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

N Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных положений рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме. При этом в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Более того, указанная формула применима в отношении классической ситуации, при которой места общего пользования многоквартирного дома (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа), не принадлежащие отдельным собственникам), оборудованы устройствами, предназначенными для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления (стояки отопления, радиаторы).

В отсутствие соответствующих приборов отопления в местах общего пользования показатель Sои (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) равен "0". Соответственно, рассчитанный по формуле итоговый показатель также не может быть иным, кроме как равный "0".

Иное толкование названного пункта и формулы приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования, которая не фактически не оказана.

По поручению суда первой инстанции сторонами произведен осмотр объекта.

Из акта осмотра помещений общего пользования многоквартирного дома от 15.09.2020 и акта осмотра помещения ответчика от 15.09.2020, составленного комиссией в составе истца и ответчика, следует, что: многоквартирный трехэтажный дом по ул. Горбунова, 6 оборудован центральной системой отопления, при осмотре установлено, что во всех трех подъездах отсутствуют стояки и разводящие трубопроводы системы центрального отопления;

- нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, расположенное на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома по ул. Горбунова, 6, отапливается от газового котла и имеет индивидуальную систему отопления, через помещение ответчика проходит транзитом стояк системы центрального отопления диаметром 25 мм в количестве 5 штук (длина одного стояка равна 3,4 пог м).

Истец не оспаривает тот факт, что помещения ответчика оборудованы индивидуальной системой отопления, однако настаивает на наличии на стороне ответчика задолженности за услуги по отоплению мест общего пользования ввиду того, что через помещения ответчика проходит транзитом стояк системы центрального отопления.

Расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме произведен истцом по формуле 2 (3) Приложения N 2 Правил N 354.

С указанными требованиями ответчик не согласен ввиду того, что места общего пользования многоквартирного дома не оборудованы стояками, разводящим трубопроводом и радиаторами отопления, ввиду чего полагает начисление задолженности неправомерным.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела справка о замерах температуры воздуха в местах общего пользования в день, предшествующий дате судебного заседания, из которой следует, что температура воздуха в помещениях мест общего пользования, составила 9 градусов С. Ответчик указывает на нарушение температурного режима в помещениях общего пользования многоквартирного дома.

Доводы истца об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг предпринимателю, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в МКД, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений МКД должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование названного пункта приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

В то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Во исполнение названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 и от 23.02.2019 N 184 в Правила N 354 внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД, в частности, в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в МКД, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Законом о теплоснабжении, осуществляется использование индивидуальных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в МКД, взыскание с собственников помещений в МКД несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается.

По смыслу положений Правил N 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Следовательно, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Прохождение в подвальных помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из представленного в материалы дела акта совместного помещений общего пользования многоквартирного дома от 15.09.2020, составленного комиссией в составе истца и ответчика, во всех трех подъездах многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6 отсутствуют отопительные устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии, либо транзитные трубопроводы сети теплоснабжения.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что помещения общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6, не являются отапливаемыми, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению таких помещений не имеется.

Доказательства того, что проходящие через помещения ответчика транзитные стояки отопления предназначены именно для отопления мест общего пользования и способны создать и поддерживать необходимую температуру в местах общего пользования, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены и судами не установлены.

Таким образом, поскольку в местах общего пользования спорного многоквартирного дома отсутствуют теплопотребляющие установки, что исключает саму возможность использования ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом, на отопление мест общего пользования, оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за тепловую энергию на отопление мест общего пользования у суда не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А53-9352/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу N А53-9352/2019).

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости взыскания с ответчика расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных истцом по формуле 3, 2 (3) пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184, вступившими в силу с 25.02.2019, правомерно отклонены судом первой инстанции

При принятии решения судом первой инстанции также учтено, что в силу подпункта "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Как указано в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха:

- в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92)

- 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C);

- в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

"ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" утратил силу в связи с изданием "ГОСТ Р 51617-2014.

Указания на допустимую температуру воздуха в помещениях ГОСТ Р 51617-2014 не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4 "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" оптимальной температурой воздуха для нежилых помещений (кладовых) является 16-18°C, допустимой - 12-22°C.

Из представленной в материалы дела справки о замерах температуры воздуха в местах общего пользования в день, предшествующий дате судебного заседания, составленной истцом, следует, что температура воздуха в помещениях мест общего пользования составила 9 градусов С при температуре воздуха на улице -2 градуса С.

Таким образом, ввиду отсутствия приборов отопления и транзитных коммуникаций в местах общего пользования температура воздуха в местах общего пользования не достигает заданных параметров.

Поскольку отопительные приборы, стояки отопления в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Горбунова, д. 6, отсутствуют, постольку единственным источником поступления тепловой энергии в места общего пользования является тепло, поступающее из помещений собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в том числе от автономных приборов отопления, которыми оборудовано нежилое помещение принадлежащее ответчику. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, обогревая свое нежилое помещение, ответчик, наряду с иными собственниками помещений в доме, обеспечивает сохранность конструктивных элементов всего дома, и исполняет требования закона (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части несения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме - отопление помещений многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу N А53-11487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая