Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-39104/20 по делу N А56-46542/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-4983/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-46542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Жданов Р.А., по доверенности от 03.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39104/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-46542/2020, принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "Бумеранг" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2020 направлена на уничтожение в установленном порядке.

ООО "Бумеранг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом без надлежащего извещения представителя Общества.

19.02.2020 ООО "Бумеранг" представило дополнение к апелляционной жалобе, в обоснование которого сослалось на то, что УМВД копию протокола об административном правонарушении N 0003390 от 20.05.2020 Обществу не направляло, копия чека ООО "Бумеранг" на сумму 202 рубля в материалы дела не представлена, протокол изъятия вещей не содержит идентификационные данные средства видеозаписи и принадлежности источника записи. Также объяснения свидетелей не содержат подписи о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ. Доказательств, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, а Оманова Б.О. осуществляла трудовую деятельность в Обществе, Управлением не представлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.04.2020 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга в рамках работы по материалу проверки КУСП-7196 от 11.04.2020, проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в помещении продуктового магазина "Продукты 24" расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 7.

Помещение продуктового магазина "Продукты 24" используется ООО "Бумеранг" на основании договора аренды N 01 от 06.02.2020.

В ходе проверки выявлено хранение Обществом алкогольной продукции - водки, коньяка, вина без товарно-транспортных накладных и справок к ним, без сертификатов соответствия, без кассовых чеков системы ЕГАИС и без каких-либо документов на хранящуюся алкогольную продукцию, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Выявленное правонарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов) от 11.04.2020.

Алкогольная продукция, предназначенная для реализации по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2020.

Согласно уведомлению о готовности к передаче продукции на хранение от 16.04.2020 N 63/10056, изъятая алкогольная продукция находится в отделе по исполнению административного законодательства УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 16).

20.05.2020 инспектором ОИАЗ УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Барановым А.Н. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 0003390 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек ООО "Бумеранг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

При этом в подпункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие рассматриваемого Федерального закона, а в силу подпунктов 3 и 7 этой же статьи спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 N 000330, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов) от 11.04.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2020, фотоматериалами.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Доказательств принадлежности продукции иным лицам Обществом не представлено.

Само по себе нахождение в помещении торгового объекта Общества алкогольной продукции в незаконном обороте (в реализации), свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества, в связи, с чем ООО "Бумеранг" несет полную ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет из относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований к порядку возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи, с чем с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 4.1 КоАП РФ привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Поскольку сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, в ходе проверки не представлено, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, признал изъятую на основании протокола изъятия продукцию находящейся в незаконном обороте и направил ее на уничтожение в установленном законом порядке.

Протокол осмотра от 11.04.2020 составлен в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых, о чем свидетельствует подписи понятых. В протоколе указаны сведения о понятых, позволяющие установить их личности и место проживания, то есть, необходимые данные указаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд считает достаточным данных доказательств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Доводы Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 12.06.2020 направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения заявления, суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 23.09.2020 и повторно направил извещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которое возвращено в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 28.09.2020, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-46542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова