Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-36324/20 по делу N А56-27857/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-27857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36324/2020) ИП Волошина М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-27857/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Смешарики"

к ИП Волошину М.В.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Волошину Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в сумме 360 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Совунья", а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Решением суда от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку спорные права переданы истцом иной организации. По мнению ответчика, истцом не доказан факт использования спорных изображений непосредственно ответчиком. Также ответчик оспаривает расчет размера компенсации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Бараш", "Кар-Карыч", "Пин", "Ежик", "Лосяш", "Совунья" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

18.01.2019 в помещении по адресу: Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Григория Соколова, д. 68, Детская игровая комната "Крош", был установлен факт использования в оформлении вывески детской игровой комнаты и самой комнаты рисунков персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ежик", "Бараш", "Совунья". Факт использования указанных рисунков персонажей подтверждается видеосъемкой заказа товаров по каталогу, а также видеосъемкой покупки, квитанцией N 000203 от 18.01.2019.

Права на использование ответчику рисунков персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе, по лицензионному договору, не передавались.

Полагая, при реализации услуг ответчиком нарушаются исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1. договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту приема-передачи Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажа "Крош", "Ежик", "Бараш", "Совунья". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Факт наличия у истца исключительных прав на рисунок подтвержден материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам А28-9146/2018, А13-11517/2018, А28-9231/2018, А67-1980/2019, А05-10211/2018, Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2019 N301-ЭС19-23887.

Факт размещения изображений персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ежик", "Бараш", "Совунья" на стенах детской игровой комнаты "Крош", используемой ответчиком в целях оказания услуг пребывания детей (с родителями, без родителей), а также в целях предоставления в аренду помещения для проведения детских праздников (прейскурант услуг и цен), подтвержден видеосъемкой, квитанцией о заказе услуги.

Размещенные ответчиком рисунки направлены на стимулирование интереса потребителей к деятельности ответчика, в связи с чем, такое использование осуществлено в коммерческих целях в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, соответственно, действия ответчика являются нарушением исключительного права на произведения искусства.

Ссылка ответчика на то, что помещение находится в пользовании у него на основании договора аренды, отклоняется апелляционным судом, поскольку на ответчике в данном случае лежат предпринимательские риски в порядке статьи 1 ГК РФ при выборе арендуемого помещения и заключении соответствующего договора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта использования ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены уточнения исковых требований, избран вид компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в сумме 360 000 руб. учитывая стоимость лицензии по сублицензионному договору N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ о передаче неисключительной лицензии от 30.10.2013, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" (Лицензиат) и индивидуальным предпринимателем Силантьевой Инессой Владимировной (Сублицензиат), который предусматривает предоставление права использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ).

Учитываться могут также сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ), договор коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ), коммерческой субконцессии (статья 1029 ГК РФ), предусматривающие использование объекта интеллектуальных прав как части комплекса исключительных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен сублицензионный договор N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ о передаче неисключительной лицензии от 30.10.2013.

Согласно п. 1.1. данного сублицензионного договора лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование Персонажей, Произведений, Компьютерных игр, Дизайн-проекта, Дизайн-проекта вывески, Рабочих материалов, Музыкальных материалов, Сценариев, Комплекта управленческой и рабочей документации, Стандартов и Продукции для использования в рамках Проекта на Территории.

Перечень произведений изобразительного искусства - изображений образов персонажей, предоставленных для использования сублицензиату, указан в Приложении N 1 к сублицензионному договору N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ о передаче неисключительной лицензии от 30.10.2013 г.

Право ООО "Мармелад Медиа" на заключение сублицензионного договора N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ о передаче неисключительной лицензии от 30.10.2013 г. подтверждается лицензионным договором N 0009-01/08-ММ от 09.01.2008 г. о передаче неисключительной лицензии, заключенным между ООО "Смешарики" (Лицензиар) и ООО "Мармелад Медиа" (Лицензиат).

П. 3.10. сублицензионного договора N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ о передаче неисключительной лицензии от 30.10.2013 г. установлено, что за предоставление неисключительной лицензии на использование Персонажей, Развивающих игр, Дизайн-проекта, Рабочих материалов, Дизайн-проекта Вывески, Сценариев, Музыкальных материалов, Комплекта управленческой и рабочей документации, Стандартов и продукции, Сублицензиат выплачивает Лицензиату вознаграждение в размере 180 000 руб.

П. 3.11 сублицензионного договора N 30/10-13 НЛ/Фр/СИ установлено, что сумма вознаграждения за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. указанная в п. 3.10 настоящего Договора, должна быть перечислена Лицензиату и не подлежит возвращению вне зависимости от того, реализует ли Сублицензиат Проект на указанную сумму и/или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из Сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом возможно при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Следовательно, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020 по делу N А41-102451/2019.

В рассматриваемом случае, цена, по которой лицензия была предоставлена самим истцом, в договоре не указана. ООО "Мармелад Медиа", заключая сублицензионный договор, действовало в целях извлечения прибыли, следовательно, размер платы, который был установлен самим истцом, не может превышать размер платы, установленный ООО "Мармелад Медиа".

Из условий сублицензионного договора следует, что 180 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Кроме того, по сублицензионному договору предоставлено право использования 12 изображений (11 произведений анимационного сериала "Смешарики" и логотип "Смешарики"), при этом, нарушителем использовались только 4 произведения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-27857/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волошина Максима Владимировича в пользу ООО "Смешарики" 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Совунья", а также 1 267 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Смешарики" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева