Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-13382/20 по делу N А76-3892/2017

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А76-3892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-3892/2017 о признании сделки недействительной и об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

При участии в судебном заседании:

от Егоровой Е.С. - Аскарова Н.И. (доверенность от 12.09.2017, паспорт);

от финансового управляющего должника Лукьянова В.В. - Клейменова А.Н. (доверенность от 11.01.2021, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Сахнова Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018 в отношении Сахнова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семёнович, член Ассоциации "СРО АУ ЦФО".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 Сахнов Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семёнович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

В Арбитражный суд Челябинской области 30.07.2018 обратилась Егорова Екатерина Сергеевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 100 000 руб. задолженности по алиментам, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Советское Управление социальной защиты населения Администрации г.Челябинск.

В Арбитражный суд Челябинской области 20.05.2019 г. обратился финансовый управляющий должника Хвошнянский Олег Семенович с заявлением о признании недействительными соглашения об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительное соглашения от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, заключенное между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Сахновой Анастасии Андреевны, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 обособленные споры по заявлению Егоровой Екатерины Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 100 000 руб. и по заявлению финансового управляющего должника Хвошнянского Олега Семеновича к Егоровой Екатерине Сергеевне о признании сделки недействительной, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 Хвошнянский Олег Семёнович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Владимир Валентинович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) признана недействительной сделка - соглашение об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительное соглашение от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, заключенное между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Сахновой Анастасии Андреевны; в удовлетворении заявления о включении требования кредитора - Егоровой Екатерины Сергеевны, г. Челябинск, в размере 10 100 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Сахнова Андрея Николаевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Егорова Екатерина Сергеевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Кроме того апеллянт указывает на то, что материалами дела подтвержден факт несения с ее стороны расходов на содержание ребенка в размере 50 000 руб. в месяц, вследствие чего минимальный размер задолженности за 20 месяцев и 15 дней составляет 362 500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба Егоровой Екатерины Сергеевны удовлетворена частично. В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 362 500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.12.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.01.2021 на 15 час. 50 мин.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Егоровой Екатерины Сергеевны поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательством их направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые суд, в соответствии со ст. 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 судебное заседание отложено на 25.02.2021. Егоровой Екатерине Сергеевне предложено представить уточненный расчет заявленных требований, а также доказательства подтверждающий несение расходов заявленных в дополнительных пояснениях. Финансовому управляющему предложено представить контррасчёт на заявленные требования.

До начала судебного заседания от Егоровой Е.С. поступил расчет задолженности с разделением на реестровую и текущую задолженность.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель представитель Егоровой Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель финансового управляющего и представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что согласно ответу Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 09.07.2018 года, исх. N 3267, должник Сахнов А.Н. и кредитор Егорова Е.С. являются родителями несовершеннолетней Сахновой Анастасии Андреевны, 25.12.2009 года рождения (актовая запись N 67 от 19.01.2010 года).

Между Сахновым Андреем Николаевичем и Егоровой Екатериной Сергеевной, представляющей свою несовершеннолетнею дочь, 16.03.2017 было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Сахнов А.Н. принял на себя обязательство уплачивать Егоровй Е.С. алименты на для несовершеннолетней Сахновой А.А. в сумме 200 000 руб. ежемесячно, до достижения последней восемнадцати лет.

Данное соглашение удостоверено нотариусом Барановой Н.Г. 16.03.2017 и зарегистрировано в реестре за N 7-115.

Кроме того, 31.03.2017 года между Сахновым А.Н. (плательщик алиментов) и Егоровой Е.С., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери (получатель алиментов), заключено дополнительное соглашение к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, согласно которому внесены изменения в п. 4.7 соглашения о том, что за период с марта 2014 года по март 2017 года образовалась задолженность по алиментам в размере 7 200 000 руб. Настоящим соглашением плательщик алиментов обязуется погасить образовавшую задолженность до 01.07.2017 года.

Егорова Е.С., заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, представила расчет, согласно которому размер требований включает: 7 200 000 руб. за период с марта 2014 года по март 2017 года + 2 900 000 руб. (100 000 руб. + 200 000 руб. * 14) за период с 16.03.2017 года по 01.06.2018 года (14 месяцев 15 дней).

Финансовый управляющий считает соглашение об уплате алиментов за прошлый период, заключенное должником с заинтересованным лицом, недействительной сделкой, так как согласованный родителями размер алиментов и порядок их уплаты носит явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер, чем причиняется вред иным кредиторам гражданина (ст. ст. 10, п. 3 ст. 163, 168 ГК РФ, ст. 100 СК РФ), а также по основаниям п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных документов, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим доказана совокупность обстоятельств для признания соглашения об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительного соглашения от 31.03.2017 года к соглашению об уплате алиментов от 16.03.2017 года, недействительными по пункту 1 ст. 61.2 Закона банкротстве, а также на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, поскольку размер алиментов из расчета 200 000 руб. в месяц, значительно превышает размер величины прожиточного минимума на детей, устанавливаемый ежегодно постановлениями Правительства Челябинской области.

В связи с признанием соглашения об уплате алиментов недействительным, суд отказал в удовлетворении заявления Егоровой Е.с. о включении в реестр требований кредиторов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в части признания соглашения об уплате алиментов от 16.03.2017 года, и дополнительного соглашения от 31.03.2017 отмене не подлежит.

Оспариваемыми сделками установлен размер алиментов в твердой сумме в размере 200 000 руб.

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа (ст. 99, п. 1, 2 ст. 100 СК РФ).

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлениями Губернатора Челябинской области об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в Челябинской области от 16.04.2014 года N 317, от 15.07.2014 года N 449, от 14.10.2014 года N 149, от 30.01.2015 года N 17, от 5 15.04.2015 года N101, от 15.07.2015 года N 202, от 15.10.2015 года N 283, от 03.02.2016 года N 29, от 18.04.2016 года N 123, от 19.07.2016 года N 192, от 26.10.2016 года N 288, от 25.01.2017 года N 15, от 27.04.2017 года N 92, от 26.07.2017 года N 148, от 27.10.2017 года N 212, от 07.02.2018 года N 29, от 27.04.2018 года N 92, от 24.07.2018 года N 163 установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области для детей в I квартале 2014 года в размере 7 670 руб., во II квартале 2014 года - 8 190 руб., в III квартале 2014 года - 7 906 руб., в IV квартале 2014 года - 8 018 руб., в I квартале 2015 года - 9 740 руб., во II квартале 2015 года - 10 001 руб., в III квартале 2015 года - 9 556 руб., в IV квартале 2015 года - 9 243 руб., в I квартале 2016 года - 9 696 руб., во II квартале 2016 года - 9 881 руб., в III квартале 2016 года - 9 487 руб., в IV квартале 2016 года - 9 158 руб., в I квартале 2017 года - 9 622 руб., во II квартале 2017 года - 10 221 руб., в III квартале 2017 года - 9 830 руб., в IV квартале 2017 года - 9 258 руб., в I квартале 2018 года - 9 838 руб., во II квартале 2018 года - 10 147 руб.

Таким образом, установленная должником и кредитором в соглашении величина алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П), является чрезмерной, необоснованной и неподтвержденный фактическими произведенными затратами по содержанию несовершеннолетней дочери за истекший период времени.

Учитывая изложенное выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Сахнова А.Н. и Егоровой Е.С. злоупотребления правом при заключении оспариваемых сделок является правомерным.

Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что особенностью рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.

Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, а, согласно п. 2 и 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.

Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон. При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Согласно расчету кредитора и письменным пояснениям ежемесячные расходы Егоровой С.В. на содержание ребенка начиная с 01.03.2014 г. по 29.03.2017 г. составляют 53 300 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности с представленными пояснениями, суд апелляционной инстанции полагает доказанным размер ежемесячных расходов в сумме 48 600 руб., в том числе: 2000 руб. в месяц - оплата обучения в студии театра "Deep Vision"; 4500 руб. - оплата занятий по плаванию в бассейне ЮУРГУ; 2500 руб. - оплата занятий по танцам; 4000 руб. - оплата занятий по изучению иностранному языку в ЧОУДО "Английский клуб N 1"; 5600 руб. - оплата занятий по теннису; 15 000 руб. - расходы на приобретение продуктов; 8000 руб. - расходы на приобретение одежды; 500 руб. - расходы на приобретение средств личной гигиены; 1000 руб. - транспортные расходы; 4000 руб. - расходы на приобретение канцтоваров и школьных принадлежностей; 300 руб. - расходы сотовой связи; 2000 руб. - расходы на посещение досуговых и культурно-развлекательных мероприятий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1992), согласно которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Поскольку обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях, то размер алиментов Сахнова А.Н. необходимо исчислять исходя из расходов, понесенных Егоровой Е.С., что составляет 24 300 руб. в месяц.

Таким образом, размер задолженности по алиментам, подлежащей включению в реестр за период с 01.03.2014 г. по 29.03.2017, составляет 899 100 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-3892/2017 - изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, апелляционную жалобу Егоровой Екатерины Сергеевны - удовлетворить частично.

Включить требование Егоровой Екатерины Сергеевны в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 899 100 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина