Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-1097/21 по делу N А42-6699/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А42-6699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Матвеева Е. Г., доверенность от 01.02.2021

от ответчика: Горнушенкова Е. В., доверенность от 14.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1097/2021) ООО "РЫБПРОМРЕСУРС "РУССКИЕ ВИТЯЗИ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2020 по делу N А42-6699/2020 (судья Суховерова Е. В.), принятое

по иску ООО "РЫБПРОМРЕСУРС "РУССКИЕ ВИТЯЗИ"

к ООО "САФФРОН"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбпромресурс "Русские Витязи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саффрон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 256 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 232 320 руб., в том числе НДС 10 % в размере 293 847 руб. 27 коп., и проценты за период с 14.05.2020 по 15.10.2020 в сумме 63 255 руб. 43 коп., всего 3 295 575 руб. 43 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом первой инстанции.

Решением суда от 20.11.2020 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, поставленный ответчиком товар не соответствовал требованиям ГОСТ, был некачественный, не мог быть использован истцом в целях его приобретения - производства стейков, ответчик не вправе предъявлять требования к истцу в силу статьи 386 ГК РФ, договор не был заключен ввиду неподписания ответчиком протокола разногласий, ввиду ненадлежащего качества товара, неустранимости недостатков, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговый Дом Акваком" (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки рыбопродукции от 26.03.2020 N 260320 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать рыбную продукцию (далее -товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно протоколу разногласий от 26.03.2020 стороны не согласовали предусмотренные пунктам 3.2.4 и 8.4 Договора условия о порядке уведомления Поставщика о несоответствии товара условиям Договора и подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка товара осуществляется партиями. Партия товара формируется согласно выставленным счетам от Поставщика с указанием: наименования товара; количества товара; цены за единицу товара; стоимость товара.

Согласно пункту 1.4 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товара.

В пункте 3.2.1 установлена обязанность покупателя принять товар по количеству, качеству, ассортименту и комплектации в соответствии с условиями Договора.

Порядок поставки товара стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.4 Договора стороны установили, что поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю, место передачи товара: г. Мурманск, отгрузка товара производится самовывозом силами Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора подтверждением факта передачи товара является подписание уполномоченными представителями товарно-транспортных накладных при получении товара на складе хранения.

Согласно пункту 3.2.5 Договора в случае, если Покупатель в соответствии с Договором отказывается от переданного Поставщиком товара, Покупатель обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить Поставщика.

Оплата по Договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в срок до 4 дней согласно выставленному счету на товар (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Во исполнение условий Договора Поставщик выставил Покупателю счет на оплату от 26.03.2020 N 227, в котором в качестве основания указал договор, а также указал наименование товара - зубатка синяя потр б/г мороженная, его количество - 29 600 кг., цену за единицу - 109 руб. 20 коп. и сумму - 3 232 320 руб., в том числе НДС 293 847 руб. 27 коп.

Платежным поручением от 26.03.2020 N 1187 Покупатель произвел предварительную оплату за товар в размере 3 232 320 руб. в том числе НДС (10 %) 293 847 руб. 27 коп.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 3 232 320 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2020 N 227, представленным в материалы дела и содержащим сведения о товаре, его количестве, цене, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

ООО "ТД-холдинг" 03.04.2020 составило акты N 028 и N 029 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от грузоотправителя и поставщика ООО "ТД Аквавком", в которых приведено следующее описание дефектов и мнение комиссии о причинах их образования: "Зубатка синяя, производитель: М-0138 "Капитан Рогозин", Мурманск, ул. Траловая, 83/2; ул. Траловая, 12А СПК РК "Мурман", поставщик ООО "ТД АКВАКОМ" не соответствует по показателям: внешний вид: блоки имеют кровоподтеки, заморожена в развернутом виде; наружное подтверждение до 15 % (акт N 028), до 20 % (акт N 029), рыба с отломанной спиной и брюшной частью - 20 %; разделка: не удалена темная пленка внутри брюшка, частичные остатки внутренностей.

Претензией от 10.04.2020 Покупатель, ссылаясь на несоответствие поставленного товара требованиям качества, отказался от исполнения сделки поставки товара и потребовал от ответчика вернуть предоплату в сумме 3 256 000 руб., в том числе НДС 10 % в размере 296 000 руб., произведенную платежным поручением N 118 от 26.03.2020.

Между ООО "Торговый Дом Акваком" (Цедент) и истцом (Цессионарий) 20.04.2020 заключен договор уступки (цессии) N ДЦ-1 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право денежного требования к ответчику на сумму 3 256 000 руб., в том числе НДС 10 % в размере 296 000 руб., по счету N 227 от 26.03.2020, полная предоплата по которому была произведена платежным поручением N 118 от 26.03.2020 и становится кредитором должника на указанную денежную сумму долга и суммы неустойки, процентов, убытков и иных денежных средств, подлежащих взысканию с должника в соответствии с законодательством РФ.

Претензией от 22.05.2020 истец уведомил ответчика о заключении Договора цессии, ссылаясь на несоответствие поставленного товара требованиям качества, потребовал вернуть денежные средства в размере 3 256 000 руб., в том числе НДС 10 % в размере 296 000 руб.

Поскольку ответчик требования не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

По мнению подателя жалобы, поставленный ответчиком товар не соответствовал требованиям ГОСТ, был некачественный, не мог быть использован истцом в целях его приобретения - производства стейков, ответчик не вправе предъявлять требования к истцу в силу статьи 386 ГК РФ, договор не был заключен ввиду неподписания ответчиком протокола разногласий, ввиду ненадлежащего качества товара, неустранимости недостатков, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата стоимости товара.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договор поставки, при этом ответчик - с указанием на протокол разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 26.03.2020 стороны не согласовали предусмотренные пунктам 3.2.4 и 8.4 Договора условия о порядке уведомления Поставщика о несоответствии товара условиям Договора и подсудности спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1.2 Договора, предусматривающего указание в выставляемых Поставщиком счетах, наименования, количества товара и цены за его единицу, выставление ответчиком счета на оплату от 26.03.2020 N 227, содержащего наименование, количество товара, цену за единицу товара и его общую стоимость, отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следовательно, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ, порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм следует, что проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать предусмотренным требованиям, и нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Из пунктов 4.3 и 4.4 Договора следует, что отгрузка товара Покупателю осуществлена в г. Мурманск.

Факт передачи товара Покупателю, подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2020 N 227, подписанным Покупателем без замечаний по качеству товара, по его количеству и по состоянию тары.

В качестве доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены акты от 03.04.2020 N 028 и N 029 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - акт N 028 и акт N 029).

Указанные акты составлены ООО "ТД-Холдинг", не являющимся стороной Договора, в отношении товара полученного от истца, а не от ответчика. При этом место приемки товара - Краснодарский край, ст. Новатитаровская, в границах ЗАО "Нива", место отправления товара г. Наро-Фоминск, ул. Московская.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сопоставление указанных в актах сведений о сопроводительных документах на товар, о месте приемки товара, расположении склада отправителя товара, поставщике и грузоотправителе товара, о номерах и датах сопроводительных документов, номерах и датах ветеринарных свидетельств, датах отправления товара, способе доставки со сведениями о товаре, поставленном по Договору, не позволяет достоверно установить, что в актах указан поставленный ответчиком по Договору товар.

Кроме того из акта N 028 следует, что указанный в нем товар отправлен 01.03.2020, т.е. до даты отгрузки товара по Договору ответчиком и прибыл 03.04.2020 на ст. Новотитаровская Краснодарского края, т.е. находился в пути 34 дня.

Сведения о транспортировке товар из г. Мурманск (место отгрузки по Договору) в г. Наро-Фоминск, а впоследствии на ст. Новотитаровская Краснодарского края, технические характеристики автомобильного транспорта, перевозившего товар, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял указанные акты в качестве надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 2.3. Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, рыба относится к подконтрольным товарам, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно статье 21 Закона РФ "О ветеринарии" рыба подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения. Запрещается реализация и использование для пищевых целей, в том числе, рыбы, не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2008 N 462 (далее - Правила ветеринарно-санитарной экспертизы), рыба и икра подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, а также для рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

Согласно пункту 3 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы рыба или икра признается безопасной при соответствии ее предъявляемым требованиям к органолептическим, химическим, радиологическим показателям, к содержанию микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу пункта 4 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы партии рыбы или икры.

Согласно пункту 5 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы при подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности рыбы и (или) икры на партию рыбы и (или) икры оформляется ветеринарный сопроводительный документ. В случае определения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы партии рыбы или икры ее небезопасности оформляется заключение, в котором указывается о несоответствии рыбы или икры требованиям нормативных документов, а также определяется возможность ее утилизации или уничтожения.

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, ветеринарное свидетельство является документом, подтверждающим безопасность рыбы, ее пригодность к использованию для пищевых целей, соответствия рыбы предъявляемым требованиям к органолептическим, химическим, радиологическим показателям, к содержанию микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека и животных, то есть подтверждающим надлежащее качество рыбы.

Из вышеизложенных норм следует, что качество поставляемой ответчиком в ООО "Торговый дом "Акваком" рыбопродукции - "зубатка синяя пбг мороженная", должно быть определено ветеринарно-санитарной экспертизой и подтверждено ветеринарными сопроводительными документами.

В договоре поставки рыбопродукции N 2160320 от 26.03.2020, заключенном ООО "Саффрон" и ООО "Торговый дом "Акваком", не содержится каких-либо дополнительных требований к качеству рыбы.

Во исполнение поставки ООО "Торговый дом "Акваком" 28.03.2020 получило от ООО "Саффрон" по товарно-транспортным накладным с судна М-0138 СПК РК "Мурман" (на котором хранилась рыбопродукция) 10 112 кг и 19 488 кг, а всего 29 600 кг зубатки синей потрошеной б/г мороженной стоимостью 3 232 320 руб.

Надлежащее качество отгруженной рыбопродукции подтверждается ветеринарными свидетельствами N 4804372649 и N 4804389994 от 28.03.2020, а также удостоверением качества N 01/20 от 27.03.2020.

Согласно вышеуказанным ветеринарным свидетельствам зубатка синяя потрошеная б/г мороженная в полном объеме подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, проведенной ГОБВУ "Мурманская облСББЖ".

В соответствии с удостоверением качества зубатка синяя потрошеная б/г мороженная по показателям безопасности соответствует действующим нормам и правилам, в том числе ГОСТ 32366-2013.

ООО "Торговый дом "Акваком" при получении рыбы, а также в течение двенадцати дней после получения рыбопродукции никаких замечаний и претензий по качеству полученного товара не высказывало.

Согласно отметкам на ветеринарных свидетельствах N 4804372649 и N 4804389994 от 28.03.2020 они имеют статус "погашено".

В соответствии с п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" статус "погашено" на ветеринарном свидетельстве ставит покупатель в случае приемки товара.

Согласно п. 57 и п. 58 вышеуказанного Порядка в случае отказа покупателя от приемки товара (независимо от причины отказа) он должен оформить возвратное ветеринарное свидетельство и сопроводить данным документом возврат товара поставщику.

В соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме единственным условием оформления возвратного ветеринарного свидетельства является отказ покупателя от приемки товара (независимо от причин отказа).

ООО "Торговый дом "Акваком" не оформляло на спорные партии товара возвратные ветеринарные свидетельства, а погасило 31.03. и 01.04.2020 ветеринарные свидетельства поставщика, что означает приемку товара от поставщика без каких-либо замечаний и претензий, в том числе по качеству.

Как следует из документов, приложенных истцом к возражениям на отзыв ответчика, ООО "Торговый дом "Акваком" оформило на две партии рыбы, поставленной в ООО "ТД-Холдинг": 31.03.2020 - ветеринарное свидетельство N 4837381712 и 01.04.2020 - ветеринарное свидетельство N 4848542638.

И именно на эти партии рыбы ООО "ТД-Холдинг" составило акты о ненадлежащем качестве товара.

При этом ООО "Рыбпромресурс "Русские Витязи" не доказало, что ООО "Торговый дом "Акваком" поставило в адрес ООО "ТД-Холдинг" именно ту рыбу, которую купило у ООО "Саффрон".

Как отмечает ответчик, согласно сведениям, указанным в Автоматизированной информационной системе "Меркурий" Государственной информационной системы в области ветеринарии "Ветис" ветеринарное свидетельство N 4837381712 от 31.03.2020 и ветеринарное свидетельство N 4848542638 от 01.04.2020 оформлены ООО "Торговый дом "Акваком", которое указано в качестве владельца товара. Согласно сведениям, указанным в Автоматизированной информационной системе "Меркурий" Государственной информационной системы в области ветеринарии "Ветис" ветеринарные свидетельства N 4837381712 от 31.03.2020 и ветеринарное свидетельство N 4848542638 от 01.04.2020 погашены ООО "ТД-Холдинг" 06.04.2020.

В соответствии с п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" статус "погашено" на ветеринарном свидетельстве ставит покупатель в случае приемки товара.

Возвратные ветеринарные свидетельства ООО "ТД-Холдинг" не оформляло, что подтверждает принятие рыбы от ООО "Торговый дом "Акваком" в собственность ООО "ТД-Холдинг".

Таким образом, ответчик поставил в ООО "Торговый дом "Акваком" рыбопродукцию надлежащего качества, что подтверждено соответствующими ветеринарными свидетельствами, погашенными покупателем.

Несостоятелен довод жалобы о том, что поставленный товар был некачественный, поскольку не мог быть использован истцом в целях его приобретения - производства стейков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что покупатель извещал ответчика о целях приобретения спорного товара, о необходимости его соответствия особым критериям, в том числе возможности использования для производства стейков.

Заключенный ООО "Саффрон" в ООО "Торговый дом "Акваком" договор поставки не содержит каких-либо дополнительных требований к товару, в том числе, не содержит требования о возможности использовать товар для изготовления стейков.

Данная цель использования товара сторонами договора не оговаривалась и не согласовывалась. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

В ветеринарных свидетельствах N 4804372649 и N 4804389994 от 28.03.2020 указана цель использования товара - хранение и реализация.

В ветеринарных свидетельствах N 4837381712 от 31.03.2020 и N 4848542638 от 01.04.2020, оформленных ООО "Торговый дом "Акваком", указана цель использования товара - реализация в пищу людям.

Ответчик передал в собственность ООО "Торговый дом "Акваком" зубатку синюю потрошеную б/г мороженную 28.03. 2020 в г. Мурманске.

В соответствии со статьей 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, обязанность по обеспечению условий хранения рыбы после 28.03.2020 законом возложена на ООО "Торговый дом "Акваком", на которое также с этого момента перешли риски случайной гибели или повреждения товара.

Зубатка синяя потрошеная б/г мороженная является скоропортящимся товаром, требующим особых условий хранения и перевозки, установленных" СанПиН 2.3.4.050-96. "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 N 6:

- мороженая продукция должна содержаться при температуре не выше минус 18° С;

- автотранспорт для перевозки готовой продукции должен иметь санитарный паспорт;

- не допускается хранение и транспортирование рыбной продукции совместно с другими видами продукции, которые могут привести к ухудшению ее качества;

- внутренние поверхности транспортного средства должны быть выполнены из материала, не оказывающего отрицательного воздействия на рыбную продукцию, быть гладкими, легко подвергаться мойке и дезинфекции;

- транспортные средства для рыбной продукции не могут использоваться для доставки другой продукции;

- водитель и экспедитор обязаны иметь при себе медицинские книжки, чистые халаты, санитарный паспорт на машину;

- оборудование для разгрузки должно быть изготовлено из материала, который легко очищается и дезинфицируется, и содержаться в чистоте;

- при разгрузке следует избегать загрязнения рыбной продукции, в частности, надлежит следить за тем, чтобы:

- операция по разгрузке проходила быстро;

рыбная продукция помещалась без задержек в защищенную среду, обеспечивающую температурные условия ее хранения, а при необходимости - на лед;

- не использовалось оборудование, которое могло бы повлиять на качество продукции.

Истец не представил доказательств, что в период с 28.03.2020 по 03.04.2020 покупателем обеспечивались надлежащие условия хранения и перевозки товара.

При этом, как отмечает ответчик, указанные в актах N 28 и N 29 от 03.04.2020 недостатки: кровоподтеки блоков, заморозка в развернутом виде, наружное повреждение до 15%, рыба с отломанной спиной и брюшной частью - 20%, - свидетельствуют именно о несоблюдении ООО "Торговый дом "Акваком" установленных требований к хранению и перевозке данной рыбопродукции. Замечание о наличии темной пленки внутри брюшка не соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии с п. 5.2.1. ГОСТ 32366-2013 "Рыба мороженная. Технические условия" требование о полном удалении черной пленки и тщательном зачищении брюшной полости не распространяется на зубатку.

По мнению подателя жалобы, ответчик не вправе предъявлять требования к истцу в силу статьи 386 ГК РФ.

Указанный довод несостоятелен, основан на неправильном толковании нормы права, допускающей право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

В данном случае ответчик правомерно заявил о своих возражениях против иска, что соответствует как нормам процессуального, так и материального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела подтверждается поставка ответчиком покупателю товара надлежащего качества, в связи с чем иск правомерно отклонен судом.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2020 по делу N А42-6699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова