Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2021 г. N 18АП-1914/21 по делу N А47-3218/2020

г. Челябинск

05 марта 2021 г.

Дело N А47-3218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу N А47-3218/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (Entertainment One UK Limited) - Саргсян А.А. (предъявлен паспорт, доверенность от 20.10.2020, диплом).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Дружинина Елена Ивановна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

От ответчика 02.03.2021 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании подпункта 1 пункта 10 Регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме веб-конференции, в связи с его поступлением за пределами срока, установленного пунктом 5 настоящего Регламента - не позднее 15 (пятнадцати) дней до даты судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее - истец, Entertainment One UK Limited) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дружининой Елене Ивановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дружинина Е.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 55000 руб., в том числе: 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 224 441, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 212 958, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Свинка Пеппа", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Мама Свинка", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Папа Свин", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Поросенок Джордж", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Зебра Зоя", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крольчонок Ребекка", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Пони Педро", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Киска Кэнди", 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Щенок Дэни" (с учетом уменьшения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность заявленного истцом размера компенсации и наличие оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П и от 13.02.2018 N 8-П. В частности апеллянт указывает, что ущерб правообладателя от реализации ответчиком спорных товаров является значительно ниже размера заявленной компенсации, противоречащего принципам разумности и справедливости; одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности; ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя; продажа контрафактного товара не является существенной частью деятельности предпринимателя; нарушение не носит грубый характер. В качестве основания для снижения размера компенсации ответчик также ссылается на наличие сложной экономической и эпидемиологической обстановки, в результате которой принадлежащая ответчику торговая точка закрыта, а также на наличие кредитных обязательств и несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того апеллянт указывает, что при рассмотрении арбитражного дела N А47-9316/2020, в рамках которого доказательством реализации контрафактного товара также является кассовый чек от 18.09.2020 на сумму 235 руб. и видеозапись на материальном носителе, представленные в настоящем деле, судом размер компенсации снижен до 2000 руб. за каждый факт нарушения.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ООО "Азбука права" на представление интересов компании Entertainment One UK Limited в суде, полномочия подписанта доверенности от 22.09.2020 Николаса Джона Мюррея Гауни не подтверждены.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает, что действия истца являются недобросовестными и совершаются исключительно с намерением причинить вред другому лицу - ответчику, а также с целью получения материальной выгоды. Кроме того, по мнению ответчика, кассовый чек и представленная в материалы дела видеозапись не подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку отсутствует возможность установить какой именно товар был приобретен представителем истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарных знаков:

- N 1 224 441 в виде словесного обозначения "PEPPA PIG" (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ - игрушки);

- N 1 212 958 - товарный знак в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы (дата государственной регистрации - 11.10.2013, в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ - игрушки).

Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на товарные знаки (т.д.1, л.д. 64-87).

Товарные знаки являются действующими на территории Российской Федерации.

Истцу на основании аффидавита (т.д.1, л.д. 88-103) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки: - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа); - "Mummy Pig" (Мама Свинка); - "Daddy Pig" (Папа Свин); - "George Pig" (Поросенок Джордж); - "Zoe Zebra" (Зебра Зоя); - "Rebecca Rabbit" (Крольчонок Ребекка); - "Pedro Pony" (Пони Педро); - "Candy Cat" (Киска Кэнди); - "Danny Dog" (Щенок Дэни).

В ходе закупки 18.09.2019 в торговой точке ИП Дружининой Е.И., расположенной по адресу: г. Оренбург, пер. Кондукторский, д. 2, ТК "Локомотив", магазин "Остров сокровищ", представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар - набор игрушек "Семья Пеппы" в упаковке, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.09.2019 на сумму 235 руб. (стоимость товара составляет 75 руб.), в котором содержатся сведения о продавце - ИП Дружинина Елена Ивановна (т.д. 1, л.д. 23, 145), фотоматериалами (т.д. 1, л.д. 24-25), а также видеосъемкой (диск приобщен к материалам дела, т.д. 1, л.д. 146), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 224 441, N 1 212 958, а также произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей: - "Peppa Pig" (Свинка Пеппа); - "Mummy Pig" (Мама Свинка); - "Daddy Pig" (Папа Свин); - "George Pig" (Поросенок Джордж); - "Zoe Zebra" (Зебра Зоя); - "Rebecca Rabbit" (Крольчонок Ребекка); - "Pedro Pony" (Пони Педро); - "Candy Cat" (Киска Кэнди); - "Danny Dog" (Щенок Дэни).

Поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2019 с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.д. 1, л.д. 18- 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также о том, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом, определен в размере ниже установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (5000 рублей за незаконное использование каждого из спорных результатов интеллектуальной деятельности), в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил N 32 и пункт 3 Методических рекомендаций N 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил N 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Перечисленные признаки сходства словесных обозначений могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (п. 4.2.1.1 Методических рекомендаций).

Графическое (визуальное) сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (п. 4.2.2.1 Методических рекомендаций).

В рассматриваемом случае, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре, судом первой инстанции установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства изображениями персонажей "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросенок Джордж), "Zoe Zebra" (Зебра Зоя), "Rebecca Rabbit" (Крольчонок Ребекка), "Pedro Pony" (Пони Педро), "Candy Cat" (Киска Кэнди), "Danny Dog" (Щенок Дэни), а также товарными знаками N 1 224 441, N 1 212 958, правообладателем которых является истец.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности одиннадцати фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе 18.09.2019 на сумму 235 руб. (стоимость спорного товара составляет 75 руб.) и видеозаписью процесса закупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 18.09.2019, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН продавца (ИП Дружинина Е.И., ИНН 562900047511), отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Вопреки доводам апеллянта, представленная в материалы дела видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 55000 руб. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется с учетом самостоятельного установления истцом размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Приведенная в апелляционной жалобы ссылка на арбитражное дело N А47-9316/2020, в рамках которого доказательством реализации контрафактного товара также является кассовый чек от 18.09.2020 на сумму 235 руб. и видеозапись на материальном носителе, представленные в настоящем деле, при этом судом размер компенсации снижен до 2000 руб. за каждый факт нарушения, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано выше, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом размер компенсации учитывает незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, а также то, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено. С учетом изложенного, оснований для переоценки взысканного размера компенсации не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ООО "Азбука права" на представление интересов компании Entertainment One UK Limited в суде, а также о том, что полномочия подписанта доверенности от 22.09.2020 Николаса Джона Мюррея Гауни не подтверждены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 (далее - Постановление N 23).

При этом, легализация такой распечатки или проставление апостиля нормативно не предусмотрена.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 Постановления N 23).

В подтверждение юридического статуса истцом представлена выписка из реестра компаний в отношении Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по состоянию на 11.02.2020 (т.д. 1, л.д. 29-45), свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью от 14.11.1994 (т.д. 1, л.д. 46,54), свидетельство об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 (т.д. 1, л.д. 47,55), свидетельство об учреждении при смене наименования от 31.08.2010 (т.д. 1, л.д. 48,56).

Представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ, в том числе содержат надлежащим образом заверенный перевод (нотариальный).

В силу статьи 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены ВС РФ 11.03.1993 N 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Полномочия представителя Саргсян А.А., ООО "Азбука права" подтверждены нотариальной доверенностью от 29.01.2019, выданной в порядке передоверия от имени Компании Пчелинцевым Р.А. и удостоверенной нотариусом Миллером Н.Н.

Более того, в подтверждение полномочий Пчелинцева Р.А. представлена доверенность Компании от 08.11.2018, выданной от имени Компании Николасом Джоном Мюррем Гауни, в пункте 5 которой указано, что представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия.

Согласно выписке из торгового реестра 31.01.2013 в компании произведено назначение директора Адама Ховарда Хёрста (т.д. 1, л.д. 29- 46).

В материалы дела представлен протокол собрания Совета директоров компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед от 28.11.2014, по итогам которого было принято решение: предоставить Николасу Джону Мюррею Гону доверенность для представления компании (т.д. 1, л.д. 49, 57, 111, 116).

На основании акта, подписанного директором Адамом Ховардом Хёрстом, выдана доверенность от 01.12.2014, в соответствии с которой компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед назначает своим правомерным и законным представителем Николаса Джона Мюррея Гона действовать от лица компании в том объеме и с той эффективностью, как действовала бы сама компания, в отношении всех ее дел в настоящем и будущем, с правом связывать компанию любыми обязательствами. А также компания объявляет, что она намеренно воздерживается от дальнейшей конкретизации описания своей деятельности и предоставляемых по настоящей доверенности полномочий, так как, в противном случае, такими действиями она бы установила ограничения для предполагаемых действий в соответствии с настоящим документов в качестве полной и генеральной доверенности; а также настоящий документ всегда является предписывающим для компании в пользу третьих лиц, не получивших уведомление об отзыве настоящего документа, но таким образом, чтобы применение самой компанией передаваемых полномочий не считалось отзывом (т.д. 1, л.д. 50, 51, 58, 59, 117, 118).

Определением суда от 29.09.2020 от нотариуса города Москвы Миллера Николая Николаевича истребованы доказательства: надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих выдачу нотариально удостоверенной доверенности серии 77 АВ 7605578 от 23.01.2020, где доверителем выступал Пчелинцев Роман Алексеевич, действующий от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на основании доверенности от 08.11.2018 (т.д. 2, л.д. 114-118).

В материалы дела 26.10.2020 от нотариуса города Москвы Миллера Николая Николаевича поступили пояснения в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.09.2020, согласно которым 23.01.2019 нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. от имени Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, частной компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в Англии и Уэльсе под номером 02989602, в лице Пчелинцева Романа Алексеевича, действующего на основании доверенности, оформленной 08.11.2018 Денисом Джоном Кэри, государственным нотариусом Англии и Уэльса (апостиль N АРО-1171406 от 12.11.2018), была удостоверена доверенность в порядке передоверия на представителей - ООО "Азбука права", Сергеева Павла Николаевича, Решетникова Андрея Владимировича, Саргсян Арменуги Арменовну.

Доверенность зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за N 77/374-н//77-2019-6-49.

Впоследствии истцом в материалы дела в подтверждение полномочий представлены актуальные документы (на дату рассмотрения дела в суде), а именно:

- доверенность, выданная Николасом Джоном Мюрреем Гоном Пчелинцеву Роману Алексеевичу от 22.09.2020 с правом передоверия третьим лицам сроком действия на 2 года, апостилированная 25.09.2020;

- доверенность, выданная Пчелинцевым Романом Алексеевичем Сергееву Павлу Николаевичу, Саргсян Арменуги Арменовне от 20.10.2020, содержащаяся на бланке N 77 АГ 1600957, сроком действия по 22.09.2022.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Документы, включая доверенность от 08.11.2018, сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.

Таким образом, документы (в том числе, доверенности) представлены в суд в электронном виде в копиях, заверенных представителем истца по доверенности от 23.01.2019 Саргсян А.А., то есть в полном соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии подтверждающих полномочия представителей истца на представление его интересов в суде подлежат отклонению.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами также правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Однако в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Распределение понесенных истцом судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения спора. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу N А47-3218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина