Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 13АП-637/21 по делу N А56-30651/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-5449/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

10 марта 2021 г.

Дело N А56-30651/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Егиазарова В.В. представитель Тихонов Д.В., доверенность от 27.02.2020;

от компании с ограниченной ответственностью "SM HOSPITALITY GROUP LIMITED" представитель Сергеев А.С., доверенность от 02.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-637/2021, 13АП-640/2021) Егиазарова Вадима Валерьевича и Швидака Александра Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-30651/2018/тр.9, принятое по заявлению компании с ограниченной ответственностью "SM HOSPITALITY GROUP LIMITED" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова Вадима Валерьевича,

3-и лица: Швидак Александр Игоревич, публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк", Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова В.В. компанией с ограниченной ответственностью "SM HOSPITALITY GROUP LIMITED" (далее - кредитор) заявлено о включении задолженности в размере 1 984 764 961,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Швидак А.И., ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением суда первой инстацнии от 23.07.2019 установлено, что кредитором пропущен срок для обращения с требованием, определенный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а также отсутствуют основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда от 23.07.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 определение суда от 23.07.2019 и постановление апелляционного суда от 20.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на правильность определения судами факт пропуска кредитором срока обращения с требованием, но неисполнения обязанности по установлению норм иностранного права, подлежащих применению при рассмотрении требования кредитора.

Определением от 09.12.2020 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 1 984 764 961,77 руб., в том числе 1 461 423 177,27 руб. основного долга, 523 341 784,50 руб. пени, с удовлетворением в третью очередь; неустойка отдельно после погашения основной суммы задолженности.

В апелляционных жалобах должник и Швидак А.И. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суду представлены доказательства недобросовестного поведения со стороны кредитора. Из представленных суду документов следует, что обязательства подателей жалобы по договору от 23.12.2013 прекращены.

Согласно отзыву кредитор против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своих возражениях Швидак А.И. выражает несогласие с доводами отзыва.

В судебном заседании представители должника и кредитора поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела видно, что кредитором (продавец, бенефициар) и ООО "FLEXTRADE LOGISTIC LTD" (покупатель) заключен договор купли-продажи всего выпущенного акционерного капитала Компании "NISSAY LIMITED" от 23.12.2013 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался продать обыкновенные акции Компании "NISSAY LIMITED" в количестве 5 000, а покупатель - оплатить их в размере 32 000 000 долларов США, а также выплатить возможные штрафные санкции в случае, если не исполнит (ненадлежащим образом либо не в полном размере исполнит), свои обязательства, предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора определена поэтапная оплата акций: часть скорректированной цены (Adjusted Price согласно определению, приведенному в договоре) акций в размере 16 000 000 долларов США не позднее даты оплаты (Due Date согласно oопределению, приведенному в договоре), а именно до 20.12.2014 покупатель обязался оплатить кредитору (подпункт а); часть скорректированной цены (Adjusted Price согласно определению, приведенному в договоре) акций в размере 16 000 000 долларов США не позднее даты оплаты (Due Date согласно oопределению, приведенному в договоре), а именно до 20.12.2015 (подпункт b) принципал обязался оплатить бенефициару. В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ООО "FLEXTRADE LOGISTIC LTD" должником и кредитором заключен договор гарантии и индемнити от 23.12.2013, по которому должник безусловно и безотзывно в качестве основного должника, а не только поручителя гарантировал выплатить бенефициару денежную сумму в размере имеющихся обязательств покупателя, если последний не исполнит либо ненадлежащим образом исполнит, либо исполнит не в полном размере свои обязательства по оплате стоимости акций в уставном капитале Компании "NISSAY LIMITED" по договору купли-продажи всего выпущенного акционерного капитала Компании "NISSAY LIMITED" от 23.12.2013. Данная гарантия является бессрочной, непрерывной и распространяется на весь остаток сумм, причитающихся бенефициару с покупателя во исполнение гарантируемых обязательств (пункт 2.2). Из содержания гарантии (раздел 6) следует, что положения статьи 26 договора применяются к гарантии, как если бы они полностью в нем изложены, таким образом гарантия подчиняется законодательству Англии и Уэльса. В нарушение принятых на себя обязательств оплата скорректированной цены акций покупателем по подпункту а пункту 4.1 договора была произведена в период с 13.08.2014 по 20.12.2014 частично в размере 6 904 300 долларов США, после 20.12.2014 в размере 3 410 000 долларов США, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность в размере 5 685 700 долларов США. На указанную задолженность кредитором по пункту 4.3 договора начислены проценты в размере 12% годовых в размере 200 354,60 долларов США за период с 20.12.214 по 24.02.2015, в размере 2 394 536,44 долларов США за период с 25.02.2015 по 29.08.2018. По подпункту b пункта 4.1 договора оплата скорректированной цены акций покупателем произведена не была, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность в размере 16 000 000 долларов США. На указанную задолженность кредитором по пункту 4.3 договора начислены проценты в размере 5 170 849,31 долларов США за период с 20.12.2015 по 27.06.2018.Вышеуказанная задолженность, в отношении которой по праву и размеру возражений заявлено не было, предъявлена должнику как поручителю покупателя для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежное обязательство должника перед кредитором, основанное на договоре от 23.12.2013, существует, является в соответствии с применимым правом юридически действительным.

Довод о прекращении спорного обязательства ввиду выдачи ПАО "Балтинвестбанк" банковской гарантии оценен судом первой инстанции и аргументированно отклонен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-30651/2018/тр.9 оставить без изменения, апелляционные жалобы Егиазарова В.В. и Швидака А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова