Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 09АП-214/21 по делу N А40-185150/2015

Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-185150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ-Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-185150/15, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яньшиной Т.М.,

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 Яньшина Татьяна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сторожук М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 арбитражный управляющий Сторожук М.В. освобождён от обязанностей финансового управляющего гр. Яньшиной Т.М., финансовым управляющим гражданина - должника Яньшиной Т.М. утвержден Рапопорт М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 года арбитражный управляющий Рапопорт М.Ю. отстранен от обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Яньшиной Т.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден Шарунов Игорь Владленович (ИНН 236500760693, почтовый адрес для направления корреспонденции: 352800 Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Шаумяна д. 9, кв. 24, член НП СРО АУ "Синергия").

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2020 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного кредитора ООО "СВ-Траст" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "СВ-Траст" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "СВ-Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40- 185150/15- финансовым управляющим должника был утвержден Шарунов И.В.

При рассмотрении вопроса о выборе кандидатуры финансового управляющего суд исходил из того, что Союзом СРО "СЕМТЭК" представлена кандидатура арбитражного управляющего Табунова Д.В., однако в судебном заседании представитель единственного кредитора ООО "СтройЭкспресс" должника против кандидатуры Табунова Д.В. возражал, просил утвердить финансовым управляющим Шарунова И.В.

Поскольку ООО "Строй-Экспресс" является единственным кредитором, вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего относится к исключительной компетенции ООО "СтройЭкспресс".

Ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 требования ООО "СВ-Траст" были исключены из реестра требований кредиторов.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу N А40-185150/2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 об исключении ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов (а также дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 о пересмотре определений о включении в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам) было отменено.

Кредитор ООО "СВ-Траст" считает отмену определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 об исключении ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов новым обстоятельством, являющимся в силу пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра определения от 08.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО "СВ-Траст" оснований требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства, изложенные в заявлении ООО "СВ-Траст", не являются новыми обстоятельствами по смыслу пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обладают признаком относимости к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 состоялось собрание кредиторов Яньшиной Т.М., в повестку для был включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой, должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Яньшиной Т.М.

На указанном собрании присутствовавшим кредитором ООО "Строй-Экспресс" было принято решение об определении арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Яньшиной Т.М. - Шарунова Игоря Владленовича, а также саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве Яньшиной Т.М. - НП СРО АУ "Синергия".

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспаривалось, в том числе заявителем жалобы.

Доводы заявителя о том, что двумя собраниями кредиторов должника от 30.04.2019 и 19.07.2019 было избрано СРО "СЕМТЭК", в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий правомерно отклонены судом, так как данные собрания состоялись до вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 об отстранении арбитражного управляющего Рапопорт М.Ю.

Также судом было учтено, что на момент рассмотрения заявления вопрос об исключении требований ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов должника находился на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением от 08.02.2021 во включении требований ООО "СВ-Траст" в реестр требований кредиторов должника отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-185150/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВ-Траст2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова