Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 09АП-60675/20 по делу N А40-188281/2018

г. Москва

10 марта 2021 г.

Дело N А40-188281/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вагапова И.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-188281/18, принятое судьей А.Н. Васильевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства ответчику Вагапову И.Р. о привлечении в качестве соответчика Сидорова Александра Владимировича к участию в деле

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеркельтик"

при участии в судебном заседании:

Вагапов И.Р. - паспорт, лично

от Вагапова И.Р. - Артамонова А.С. по дов. от 18.07.2020

от конкурсного управляющего ООО "Интеркельтик" - Джулай Т.И. по дов. от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 ООО "Интеркельтик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбырны Д.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

10.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника - Цыбырны Д.В. поступило заявление о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Интеркельтик" на счет Вагапова Илдара Ряшитовича денежных средств по выплате заработной платы в общей сумме 1 300 000 рублей в период с 13.10.2017 года по 20.11.2017 года, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Вагапова И.Р. о привлечении в качестве соответчика Сидорова А.В. к участию в деле N А40-188281/18-185-249 "Б" в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Цыбырны Дмитрия Валерьевича о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "Интеркельтик" на счет Вагапова Илдара Ряшитовича денежных средств по выплате заработной платы в общей сумме 1 300 000 руб. в период с 13.10.2017 года по 20.11.2017 года, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, Вагапов И.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт лично и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, исходил из того, что необходимость привлечения соответчика и невозможность рассмотрения дела без его привлечения с учетом заявленных конкурсным управляющим требований не доказана.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил, что Сидоров А.В. не является лицом, участвовавшим от своего имени в оспариваемой сделке, а также отметил отсутствие доказательств, подтверждающих статус Сидорова А.В. как конечного получателя денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-188281/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагапова И.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев