Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. N 11АП-1338/21 по делу N А72-1628/2015

г. Самара

10 марта 2021 г.

Дело N А72-1628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М. по доверенности от 29.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А72-1628/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов", ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картонно - Бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов", введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Добычина Максима Алексеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 г. принято к производству заявление ООО "Картонно-Бумажный комбинат" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов", ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 г. заявитель по делу ООО "Картонно - Бумажный комбинат" заменено на ООО "Арсенал +".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015 г. Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО "Димитровградский комбинат мясопродуктов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский комбинат мясопродуктов" (далее - ООО "ДИКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении в отношении ООО "ДИКОМ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 суд освободил Алексеева Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" Чингаева Алексея Валерьевича - члена Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Управлению Росреестра по Ульяновской области, (г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д.29) запрещено осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующего недвижимого имущества Родионова Михаила Юрьевича, ИНН 730200535080

Наименование объекта	Дата регистрации права собственности	Адрес нахождения собственности	Кадастровый номер	Размер доли в праве
Квартира	13.01.2004	432071, г.Ульяновск, ул. Робеспьера, 85, 90	73:24:041406:482	1
Земельный участок	20.01.2016	Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Куйбышева, 3 84	73:08:020101:1338	1
Плотина для технического водоснабжения	19.04.2013	Плотина для технического водоснабжения	73:08:020101:1422	1
Жилой дом	29.01.2018	г. Димитровград, ул.Куйбышева	73:08:020101:1564	1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 суд отстранил Чингаева Алексея Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.09.2018), суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" Манойлову Евгению Александровну, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2018 по делу N А72-1628/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, в утверждении Манойловой Е.А. конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" отказано, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, судебное заседание назначено на "16" января 2019 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" утвержден Добычин Максим Алексеевич - член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 арбитражный управляющий Добычин Максим Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИКОМ", конкурсным управляющим ООО "ДИКОМ" утверждена арбитражный управляющий Охлопкова Оксана Константиновна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

18.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство Родионовой Лилии Рестямовны об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего недвижимого имущества Родионова М.Ю. ИНН 730200535080:

- квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 85, кв. 90, кадастровый номер 73:24:041406:482;

- плотины для технического водоснабжения, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс, Загородное шоссе, д. 1, кадастровый номер 73:08:020101:1422;

- жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384, кадастровый номер 73:08:020101:1564;

- земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384, кадастровый номер 73:08:020101:1338.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года ходатайство Родионовой Лилии Рестямовны об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 28 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, Родионова Л.М. указала на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-887/2020 от 16.03.2020 года, оставленным в силе Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.07.2020 года по делу N 33-2531/2020, суд решил:

разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов Родионовой Лилии Рестямовны и Родионова Михаила Юрьевича, прекратить за Родионовым Михаилом Юрьевичем право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 85, кв. 90

передать в собственность Родионовой Лилии Рестямовне жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 85, кв. 90;

прекратить за Родионовым Михаилом Юрьевичем право собственности на жилое помещение (дом), расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384,

передать в собственность Родионовой Лилии Рестямовне жилое помещение (дом), расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384;

прекратить за Родионовым Михаилом Юрьевичем право собственности на плотину для технического водоснабжения, расположенную по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс, Загородное шоссе, д. 1,

передать в собственность Родионовой Лилии Рестямовне плотину для технического водоснабжения, расположенную по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс, Загородное шоссе, д. 1.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-887/2020 от 08.10.2020 года суд определил разъяснить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2020 года, которое является основанием для приобретения Родионовой Лилией Рестямовной права на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым помещением (домом), расположенным по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник, в связи с переходом права собственности на указанное строение, находящееся на чужом земельном участке к Родионовой Лилие Рестямовне.

На основании вышеуказанного решения суда Родионова Л.Р. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности.

27.10.2020 года Управление Росреестра по Ульяновской области приостановило государственную регистрацию прав в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 85, кв. 90, кадастровый номер 73:24:041406:482 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-19692269/1 от 27.10.2020 г.).

27.10.2020 года Управление Росреестра по Ульяновской области - Межмуниципальный отдел по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам приостановило государственную регистрацию прав в отношении жилого помещения (дом), расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 384, кадастровый номер 73:08:020101:1564 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-19692786/1 от 27.10.2020 г.).

27.10.2020 года Управление Росреестра по Ульяновской области - Межмуниципальный отдел по г. Димитровград Мелекесскому и Новомалыклинскому районам приостановило государственную регистрацию прав в отношении плотины для технического водоснабжения, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс, Загородное шоссе, д. 1, кадастровый номер 73:08:020101:1422 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-19692925/1 от 27.10.2020 г.).

Все данные решения Управление Росреестра по Ульяновской области основаны на п. 37 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы тем, что на данные объекты недвижимости наложены запреты совершения регистрационных действий на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 г. N А72-1628/2015.

Судом первой инстанции установлено, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2020 кассационная жалоба уполномоченного органа на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-887/2020 от 16.03.2020 оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части в настоящее время не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном извещении судом первой инстанции о рассмотрении заявления, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается арбитражным судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, то есть без вызова сторон.

Установленные при принятии обеспечения иска обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ отпали, доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость сохранения меры обеспечения иска, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем представлено не было.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерно установленными в рассматриваемом обособленном споре судом первой инстанции обстоятельствами, злоупотребления правом участниками процесса.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 28 декабря 2020 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 года по делу N А72-1628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова