г. Москва |
|
09 марта 2021 г. |
Дело N А40-96569/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,
судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Софийская" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-96569/19 о прекращении производства по заявлению о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕКАДА-ЛТД"
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 ООО "РЕКАДА-ЛТД" (ИНН 7716763905, ОГРН 1147746001589) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "РЕКАДА-ЛТД" утвержден Никонов Юрий Александрович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ"от 23.11.2019 N 216.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 Никонов Юрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕКАДА-ЛТД".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 конкурсным управляющим должника ООО "РЕКАДА-ЛТД" (ИНН 7716763905, ОГРН 1147746001589) утверждена кандидатура Союза арбитражных управляющих "Авангард" Нехина Анна Александровна.
Определением от 01.12.2020 Арбитражный суд города Москвы принял отказ конкурсного управляющего Нехиной А.А. от заявления о прекращении процедуры конкурсного производства, производство по заявлению о прекращении производства по делу - прекратил.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Софийская" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие денежных средств и ликвидного имущества у должника для финансирования процедуры банкротства.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Также в указанных пояснениях содержится ходатайство конкурсного управляющего должника о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае отказ конкурсного управляющего должника от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, доказательств обратного апеллянтом не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по заявлению подлежало прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40- 96569/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Софийская" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96569/2019
Должник: ООО "РЕКАДА-ЛТД"
Кредитор: ООО "ВЕКТОР", ООО "Торговые технологии"
Третье лицо: Ассоциация СРО "ЦААУ", Ковалева Мария Александровна, Козлов И.О.
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20864/20
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20864/20
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12992/2021
02.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12746/2021
25.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12750/2021
25.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12786/2021
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12749/2021
08.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3323/2021
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20864/20
09.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77467/20
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75075/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77924/20
16.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77902/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20864/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20864/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38648/20
30.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33619/20
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10360/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12892/20
12.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49545/19
14.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96569/19