Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-4505/21 по делу N А40-33550/2020

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-33550/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020

по делу А40-33550/20, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,

о признании необоснованным и отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 26 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов Шарого Александра Александровича задолженности в размере 1 369 579,58 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Шарого Александра Александровича (10.04.1980 г.р., место рождения: п.Новоайдар Новоайдарского района Ворошиловской области)

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в отношении Шарого Александра Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

В Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию 15.09.2020 поступило заявление ИФНС России N 26 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 369 579,58 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 требование ИФНС России N 26 по г. Москве к Шарого Александра Александровича признано необоснованным. Отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 26 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов Шарого Александра Александровича задолженности в размере 1 369 579,58 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 26 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу А40-33550/20 отменить.

Признать требование ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обоснованным, включить в реестр требований кредиторов Шарого Александра Александровича задолженность по транспортному налогу в размере 1 369 579, 59 рублей в том числе: 1 179 145,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, 190 434, 58 рублей (пени) в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает выводы суда неправомерными, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ИФНС России N 26 по г.Москве заявлены требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 1 197 145 руб. - основной долг, 190 434,58 руб. - пени, в подтверждение чего представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее также - Обзор) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для платы налога не указан в этом требовании.

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением Шарым А.А. обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом в порядке п. 6 ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате транспортного налога

В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший данное требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу положений п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с неисполнением Шарым А.А. вышеуказанных требований об уплате транспортного налога в установленный срок, Инспекция в порядке п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании недоимки в пределах сумм, указанных в требованиях: N 34707 от 26.02.2018, N 29619 от 11.02.2019, N100552 от 25.12.2019. в судебный участок N 234 Чертаново Северное г. Москвы.

Заявления уполномоченного органа о вынесении судебного приказа N 57, N 6255, N3341 были удовлетворены, судебные приказы вынесены, направлены в Чертановский отдел судебных приставов.

Таким образом, удовлетворение судом заявлений Инспекции о выдаче судебных приказов N N 57, 6255, 3341, подтверждает факт извещения Должника о его задолженности по транспортному налогу путем направления в его адрес налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности, заявлений кредитором о выдаче судебных приказов.

Законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, состоящая из ряда последовательных этапов единого процесса бесспорного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, заявителем был принят весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности Шарого А.А. по транспортному налогу в размере 1 369 579, 58 руб., заявленной в иске о включении в реестр требований Должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда о пропуске сроке для принудительного взыскания задолженности к моменту введения процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. подлежит отмене, а заявленные требования требование ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обоснованным, подлежащими включению в реестр требований кредиторов Шарого Александра Александровича задолженность по транспортному налогу в размере 1 369 579, 59 рублей в том числе: 1 179 145,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, 190 434, 58 рублей (пени) в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу А40-33550/20 отменить.

Признать требование ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обоснованным, включить в реестр требований кредиторов Шарого Александра Александровича задолженность по транспортному налогу в размере 1 369 579, 59 рублей в том числе: 1 179 145,00 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, 190 434, 58 рублей (пени) в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев